32/2023-145441(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13063/2022

г. Оренбург

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>, Московская область,  Красногорский район, Автодорога Балтия)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир плюс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.  Оренбург)  

о взыскании 3 210 руб. 00 коп., 

а также встречное исковое заявление (поступило в суд  16.03.2023)  

общества с ограниченной ответственностью "Мир плюс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.  Оренбург)  

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>, Московская область,  Красногорский район, Автодорога Балтия)  

о взыскании убытков в размере 497 718 руб. 74 коп. При участии в судебном заседании: 

от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": представителя  ФИО2 (доверенность 56 АА 3019724 от 30.08.2022 сроком по  31.10.2022, диплом, паспорт),  

общество с ограниченной ответственностью "Мир плюс",  извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», в судебное заседание не явилось. Судебное  заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его  отсутствие.  

 Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – истец по  первоначальным требованиям, ответчик по встречному иску)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир плюс"  (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному  иску) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере  3 210 руб. 00 коп.  

Определением суда от 02.09.2022 дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии  со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Ответчику предложено представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление.  

19.10.2022 года ответчиком в материалы дела представлен  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения  дела по общим правилам искового производства, предусмотренное  частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства.  

Определением от 21.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, назначил предварительное  судебное заседание.  

16.03.2023 общество с ограниченной ответственностью "Мир  плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со  встречным исковым заявлением к акционерному обществу  "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании убытков в размере 497 718 руб. 74  коп.  

Определением суда от 23.03.2023 встречное исковое заявление,  общества с ограниченной ответственностью "Мир плюс" принято, его  рассмотрение назначено совместно с первоначальным исковым  заявлением.  

Истец по первоначальному иску заявленные требования  поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В  обоснование исковых требований ссылается на то, что АО  «Энергосбыт Плюс» надлежащим образом выполняло обязательства,  взятые на себя агентским договором № 140-Э-А от 01.11.2012,, при  этом ответчиком задолженность по заключенному договору в полном  объеме не погашена.  

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не  признает, представил в материалы дела встречное исковое заявление, в  которых ссылается на положения пункта 2.3.3 агентского договора, а  именно на обязанности ответчика по взысканию с потребителей  стоимости поставленной энергии прекращается только после передачи  документации по принудительному взысканию задолженности.  

ООО «Мир Плюс» указывает, что поскольку сведения о  начислении, оплате, взыскании и оставшейся задолженности, с  приложением подтверждающих документов, судебных актов,  исполнительных документов, сведений о результатах исполнительских  действий не переданы истцу, то сумма 497 718 рублей 74 коп, а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 954 руб. 00  коп. взысканные по решению суда от 28.09.2022 года по делу А473830/2021, является для истца прямыми убытками вследствие  неисполнения ответчиком - агентом по договору, выше перечисленных  обязательств по Агентскому договору. Указанные денежные средства  перечислены в адрес ОСП Промышленного района г.Оренбурга ПП   № 41 от 07.02.2023 года, сумма 512 132 руб. 74 коп.  

В связи с чем, отсутствие оплаты и своевременного её взыскания  - это результат действий самого Агента, по Агентскому договору. При  этом у Ответчика отсутствовала возможность принятия  самостоятельных мер по взысканию задолженности.  

Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения  судом встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в  письменном отзыве, и считает, что встречные исковые требования  направлены на пересмотр ранее вынесенного и вступившего в  законную силу судебного акта по делу № а47-3830/2021. Кроме того,  указывает, что АО «Энергосбыт Плюс» является ненадлежащим  ответчиком по встречным исковым требованиям.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о  необходимости предоставления дополнительных доказательств. При  таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из  совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений  статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении дела в открытом судебном разбирательстве  судом установлены следующие фактические обстоятельства.  

Между АО «Энергосбыт Плюс» (ранее – ОАО  «Оренбургэнергосбыт», агент) и ООО «Мир Плюс» (принципал)  заключен агентский договор с предприятием ЖКХ № 140Э-А от  01.11.2012, по условиям пункта 1.1. которого принципал поручает, а  агент от своего имени и за счет принципала за вознаграждение  обязуется совершать действия в отношении указанных в пункте 1.2  договора услуг, оказываемых принципалом потребителям.  

В соответствии с пунктом 1.1.2 агентского договора агент  обязуется производить истребование дебиторской задолженности, в  том числе путем взыскания своевременно не оплаченных суммы  основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными  средствами при нарушении потребителями сроков оплаты услуг  принципала.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги, оказываемые  принципалом потребителям – услуги по предоставлению коммунальной  услуги по электроснабжению бытовым потребителям на коммунально- бытовые и общедомовые нужды, находящимся в договорных  отношениях с принципалом, указанных в Приложении № 1 к договору.  

Согласно пункту 2.2.4 агент обязан производить истребование  дебиторской задолженности, в том числе путем взыскания  своевременно не оплаченных суммы основного долга, пени, процентов  за пользование чужими денежными средствами при нарушении  потребителями сроков оплаты услуг принципала.  

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора в случаях невозможности  истребования дебиторской задолженности, переданной на взыскание  Агенту в соответствии с условиями настоящего договора,  предоставлять Принципалу письменное обоснование с приложением  оригиналов документов, подтверждающих невозможность  истребования дебиторской задолженности (в том числе постановления  об окончании исполнительного производства и о возвращении  взыскателю исполнительного документа, если у Потребителя  отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и  все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом  меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).  После передачи данной документации обязательства Агента по  истребованию указанной дебиторской задолженности прекращаются.  

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора принципал обязан  выплачивать агенту вознаграждение в течение 10 дней с момента  подписания отчета агента.  

В силу пунктов 2.4.4 – 2.4.5 агентского договора принципал  обязан:  

- ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, принимать счет-фактуры и отчет Агента об исполнении  

поручения и в письменной форме извещать его о наличии  мотивированных возражений по отчету в трехдневный срок с момента  его получения. Если по истечении указанного срока возражения не  направлены Агенту, отчет об исполнении поручения и прилагаемые к  отчету документы считаются принятыми без возражений.  

- подписывать с Агентом отчет Агента, являющийся  одновременно актом сверки взаимных расчетов по договору;  

- оказывать агенту необходимое содействие в исполнении  поручения, предусмотренного договором, в том числе путем  предоставления документов необходимых и достаточных для  взыскания дебиторской задолженности за услуги, указанные в пункте  1.2 договора.  

Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом по договору  является календарный месяц  

Согласно пункту 3.2 агентского договора, денежные средства,  собранные агентом на собственные расчетные счета либо в  собственные кассы, в оплату Потребителями услуг принципала, агент  удерживает в счет оплаты за потребленную электрическую энергию по  договору энергоснабжения № 89747 от 01.10.2012.  

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что стороны отражают  в отчете агента зачет встречных однородных требований: агента к  принципалу по перечислению задолженности по договору  энергоснабжения, принципала к агенту по перечислению собранных от  потребителей денежных средств.  

Одновременно с направлением отчета агента, агент направляет  принципалу акт зачета взаимных требований.  

В случае если сумма денежных средств, поступивших на момент  оформления зачета на расчетный счет агента в оплату потребителями  услуг принципала:  

- менее суммы задолженности по договору энергоснабжения, зачет  взаимных требований оформляется на сумму указанных денежных  средств;  

- равна или превышает сумму задолженности по договору  энергоснабжения, зачет взаимных требований оформляется на сумму  задолженности по договору энергоснабжения.  

Оставшиеся денежные средства остаются у агента для проведения  взаимозачета по договору энергоснабжения в следующих периодах.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер агентского  вознаграждения составляет 1 000 руб. 00 коп. ( в том числе НДС).  

Принципал перечисляет агентское вознаграждение на расчетный  счет агента в течение 10 дней с момента подписания сторонами отчета  агента (пункт 3.6 договора).  

Согласно пункту 3.7 договора дополнительное вознаграждение  агента составляет 100 % от суммы, полученной с потребителей в  качестве оплаты санкций (пеня, проценты за пользование чужими  денежными средствами). Указанные суммы являются дополнительным  вознаграждением агента и удерживаются сверх вознаграждения.  

В силу пунктов п.4.1, 4.2 договора вступает в силу с 01 ноября  2012 и действует до 31 декабря 2012 года.  

Согласно пункта 4.3. договора в случае если за 30 дней до  окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о его  изменении или расторжении, настоящий договор считается  продленным на следующий календарный год на прежних условиях.  При наличии не прекращенных обязательств. Принципала перед  агентом вследствие заключения договора займа, соглашений о  взаимных расчетах, принципал не вправе заявлять об изменении и  расторжении договора в соответствии с настоящим пунктом.  

Также 01.07.2017 между сторонами подписано дополнительное  соглашение к агентскому договору № 140-Э-А от 01.09.2012, в  соответствии с пунктом 3 которого, размер дополнительного  агентского вознаграждения за исполнение поручения составляет 7% от  установленной ежемесячной суммы агентского вознаграждения.  

Как указывает АО «Энергосбыт Плюс» обязанности истца по  первоначальным требованиям выполнены в полном объеме. Претензий  по количеству и качеству оказанной услуги со стороны ответчика не  поступало.  

Отчет агента направлен в адрес ответчика сопроводительным  письмом № 70804-29/5-05974 от 18.07.2022 г., вручен 30.07.2022, что  подтверждается копией отчета об отслеживании почтового  отправления. Возражения относительно сведений, указанных в отчете  агента, истцу не поступали.  

Согласно отчетам агента, у Ответчика по состоянию на 23.08.2022  г. имеется задолженность за апрель-май 2020 года.  

Для оплаты оказанных услуг Истец выставил Ответчику счет-фактуру на общую сумму 3 210 руб.  

Как указывает истец, задолженность составила 3 210 руб. 00 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора, АО «Энергосбыт  Плюс» в адрес ООО «Мир Плюс» направлена претензия  сопроводительным письмом № 70804-29/5-05974 от 18.07.2022, вручена  30.07.2022, что подтверждается копией отчета об отслеживании  почтового отправления, которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку предпринятые обществом меры, направленные на  досудебное урегулирование спора, результатов не дали, истец по  первоначальным исковым требованиям обратился в Арбитражный суд  Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование встречных исковых требований общество с  ограниченной ответственностью «Мир Плюс» указывает на то, что  поскольку сведения о начислении, оплате, взыскании и оставшейся  задолженности, с приложением подтверждающих документов,  судебных актов, исполнительных документов, сведений о результатах  исполнительских действий не переданы истцу, то сумма 497 718 рублей  74 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  12 954 руб. 00 коп. взысканные по решению суда от 28.09.2022 года по  делу А47-3830/2021, является для истца прямыми убытками вследствие  неисполнения ответчиком - агентом по договору, выше перечисленных  обязательств по Агентскому договору. Указанные денежные средства  перечислены в адрес ОСП Промышленного района г.Оренбурга ПП   № 41 от 07.02.2023 года, сумма 512 132 руб. 74 коп.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьёй 71 АПК РФ, суд считает требования истца по первоначальному  иску подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно  лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации.  

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними  агентского договора с предприятием ЖКХ № 140-Э-А от 01.11.2012и  подлежат правовому регулированию нормами главы 52 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку исследуемый агентский договор содержит все  существенные условия, по которым сторонами достигнуто  соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к  форме и содержанию договора, подписан сторонами, а также учитывая  

осуществление действий по фактическому выполнению договорных  обязательств, оснований полагать о незаключенности либо  ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора  сторонами не оспаривается.  

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой  стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени,  но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском  договоре.  

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).  

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме,  отчет агента направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом   № 70804-29/5-05974 от 18.07.2022, вручен 30.07.2022, что  подтверждается копией отчета об отслеживании почтового  отправления. Возражения относительно сведений, указанных в  отчетах агента, истцу не поступали.  

Согласно отчетам агента, у ответчика по состоянию на 23.08.2022  имеется задолженность за апрель - май 2020 года в размере 3 210 руб.  00 коп.  

Доказательств, объективно опровергающих установленные  обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65  АПК РФ).  

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в  полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком по первоначальным исковым требованиям в материалы  дела также не представлены.  

Обязательства АО «ЭнергосбыТ Плюс» по Агентскому договору  исполнялись надлежащим образом, собранные денежные средства  зачислялись Агентом в счет оплаты задолженности по договору  энергоснабжения № 89747 от 01.10.2012, что подтверждается  

следующими документами: отчетами агента и актом взаимозачета,  представленными в материалы дела  

Произведенный истцом расчет исковых требований соответствует  приведенным положениям действующего законодательства, договора и  представленным в материалы дела документам.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства,  должны исполняться надлежащим образом согласно условиям  обязательства и требованиям закона, первоначальные исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  заявленной сумме 3 210 руб. 00 коп.  

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к  следующим выводам.  

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том  числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, убытки представляют собой негативные  имущественные последствия, возникающие у лица вследствие  нарушения его неимущественного или имущественного права.  Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна  лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой  ответственности.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах  первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  

15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки  подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился  бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом  (пункт 1 постановления пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

Бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной  степенью достоверности их размера и причинной связи между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  ответчиком и названными убытками возлагается на истца.  

Целью возмещения убытков в судебном порядке является  возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате  нарушения его права.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости  и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности,  в предмет доказывания по делу входит установление противоправности  действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков,  а также причинно-следственной связи между действиями причинителя  вреда и возникшими убытками.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых  для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет  отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Как указывает истец по встречным исковым требованиям,  неисполнение договорных обязательств АО «Энергосбыт Плюс» по  агентскому договору № 140-Э-А от 01.11.2012, а именно пункта 2.3.3  договора, в соответствии с которым в случаях невозможности  истребования дебиторской задолженности, переданной на взыскание  Агенту в соответствии с условиями настоящего договора,  предоставлять Принципалу письменное обоснование с приложением  

оригиналов документов, подтверждающих невозможность  истребования дебиторской задолженности (в том числе постановления  об окончании исполнительного производства и о возвращении  взыскателю исполнительного документа, если у Потребителя  отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и  все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом  меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).  После передачи данной документации обязательства Агента по  истребованию указанной дебиторской задолженности прекращаются.  

Размер заявленной суммы убытков, согласно расчету истца по  встречным требованиям составляет 497 718 руб. 74 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 954 руб. 00  коп., взысканные по решению суда от 28.09.2022 по делу  

 № А47-3830/2021. 

В рамках дела № А47-3830/2021 акционерное общество  "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Мир Плюс" о взыскании задолженности за  поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения   № 89747 от 01.10.2012 года в размере 497 718 руб. 74 коп. (с учетом  уточнений).  

Решением суда от 28.09.2022 (резолютивная часть объявлена  21.09.2022) исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ  Плюс" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью  "Мир Плюс" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс»  взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию по  договору энергоснабжения № 89747 от 01.10.2012 года в размере 497  718 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 12 954 руб. 00 коп.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда № 18АП-15682/2022 от 19.12.2022 (резолютивная часть объявлена  13.12.2022) решение Арбитражного суда Оренбургской области от  28.09.2022 по делу № А47-3830/2021 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Мир Плюс» – без удовлетворения.  

Таким образом, как следует из встречных исковых требований,  ООО «Ми Плюс» просит взыскать в качестве убытков суммы,  признанных задолженностью и взысканные решением Арбитражного  суда Оренбургской области по делу № А47-3830/2021 с ООО «Мир  Плюс» в пользу АО «Энергосбыт Плюс».  

В ходе рассмотрения дела № А47-3830/2023 общество также  ссылалось на то, что заявленная задолженность образовалась в  

результате неисполнения АО «Энергосбыт Плюс» обязательств по  агентскому договору № 140-Э-А от 01.11.2012.  

Вступившим в законную силу решением суда от 28.09.2022  установлен факт поставки электрической энергии, факт неисполнения  обязательств по договору энергоснабжения № 89747 от 01.10.2012,  наличие задолженности в размере 497 718 руб. 74 коп.  

Встречные исковые требования по существу направлены на  переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную  силу судебным актом и в конечном итоге на пересмотр вступившего в  законную силу решения суда в не предусмотренном процессуальным  законом порядке.  

Кроме того, с учетом письменных пояснений ответчика по  встречному иску, судом отмечается следующее.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161  Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно  обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе  посредством управления управляющей организацией. Общее собрание  собственников помещений обязано выбрать один из способов  управления многоквартирным домом, предусмотренных  законодательством.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  таком доме.  

Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, управляющая  организация, товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив, или иной специализированный потребительский  кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги,  осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей  организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным  

кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом заключены договоры холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в  том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления  (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии  печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными  Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив и управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги  вносят этой управляющей организации, за исключением случаев,  предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  N 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения  с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе  путем их использования при производстве отдельных видов  коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с  применением оборудования, входящего в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

Согласно п. 32 Правил № 354, исполнитель имеет право требовать  внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в  случаях, установленных федеральными законами и договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, -  уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Как указано в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014,  из названных правовых норм следует, что при наличии в  многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях  по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта  управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом  (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом,  

обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая  компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг  оплачивают эти услуги исполнителю.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, такой  порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как  третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению  платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие  коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по  поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая  организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные  ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права  потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по  коммунальным услугам.  

Исходя из вышеизложенного, характер сложившихся отношений  между АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Мир Плюс» и бытовыми  потребителями предполагает право управляющей организации  обратиться с регрессным требованием к потребителям.  

При этом, в предмет доказывания по делам о возмещении убытков  включается прямая причинно-следственная связь между поведением  лица и возникновением убытков. ООО «Мир Плюс» не представило  доказательств наличия такой связи между действиями АО «ЭнергосбыТ  Плюс» и убытками в виде денежных средств, уплаченных ООО «Мир  Плюс» в счет задолженности по договору энергоснабжения.  

Как следует из положений, указанных судом при рассмотрении  первоначальных исковых требований, обязательства АО «ЭнергосбыТ  Плюс» по Агентскому договору исполнялись надлежащим образом,  собранные денежные средства зачислялись Агентом в счет оплаты  задолженности по договору энергоснабжения № 79747, что  подтверждается отчетами агента, представленными в материалы дела.  

Согласно п. 2.4.4 Агентского договора Принципал обязан  ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным:  

- ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, принимать счет-фактуры и отчет Агента об исполнении  поручения и в письменной форме извещать его о наличии  мотивированных возражений по отчету в трехдневный срок с момента  его получения. Если по истечении указанного срока возражения не  направлены Агенту, отчет об исполнении поручения и прилагаемые к  отчету документы считаются принятыми без возражений.  

- подписывать с Агентом отчет Агента, являющийся  одновременно актом сверки взаимных расчетов по договору;  

При заключении агентского договора и на протяжении всего его  действия возражений относительно его положений у ответчика не  возникало, с предложениями о внесении изменений в агентский  

договор, истец по встречному иску так же не обращался.  Мотивированных возражений по отчету в трехдневный срок с момента  его получения от истца по первоначальному иску также не поступало.  

Исходя из положений агентского договора и отсутствия в  материалах дела информации о наличии мотивированных возражений  по отчету, сделать вывод о принятии им без возражений исполненного  поручения и прилагаемых к отчету документов.  

При указанных обстоятельствах, истец по встречному иску не  доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение  ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств.  

С учетом вышеизложенного, в связи с тем, что истцом по встречному  иску не доказаны те факты, на которые он ссылается в обоснование  заявленных требований, то есть не доказано наличие совокупности условий,  предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для  возложения на АО «Энергосбыт Плюс» соответствующей обязанности по  возмещению убытков, оснований для удовлетворения встречных исковых  требований суд не находит.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации.  

При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску  была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  (платежное поручение № 26373 от 18.08.2022).  

Поскольку первоначальные требования признаны судом  обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме  2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

При подаче встречного искового заявления истцом по встречному  иску была оплачена государственная пошлина в размере 13 243 руб.  (платежное поручение № 73 от 14.03.2023).  

В связи с тем, что в удовлетворении встречных исковых  требований судом отказано, расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины относятся на истца по встречному исковому  заявлению и возмещению за счет истца по первоначальному иску не  подлежат.  

Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Плюс" из  средств федерального бюджета подлежит возврату излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 289 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ  Плюс" удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир  Плюс" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс»  задолженность по агентскому договору № 140-Э-А в размере 3 210 руб.  00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению в порядке  статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации после вступления решения в законную силу.  

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с  ограниченной ответственностью "Мир Плюс" отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир  Плюс" из средств федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 289 руб. 00 коп., выдав справку.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа,  направляются лицам, участвующим в деле, посредством их  размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее  следующего дня после дня их принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья С. Г. Федорова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 7:19:00

 Кому выдана Федорова Светлана Геннадьевна