РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278013/19-12-2065

г. Москва

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «Зелёный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «Животноводческая ферма «Пижма» (ОГРН 1074345053100, ИНН 4345210172)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 146.500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.862,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения требований, неосвоенного аванса в размере 1.080.000 рублей, неустойки в размере 1.152.000 рублей, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зелёный город» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Животноводческая ферма «Пижма» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 146.500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.862,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения требований, неосвоенного аванса в размере 1.080.000 рублей, неустойки в размере 1.152.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

28.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Животноводческая ферма «Пижма» (далее - поставщик, ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Зелёный город» (далее - покупатель, истец) заключили договор поставки семян газонных трав № б/н (далее - договор 1).

06.06.2018 истец и ответчик заключили договор поставки семян газонных трав № ЗКП/2019-04 (далее - договор 2).

Согласно п. 1.1. договора № б/н от 28.06.2018 (далее - договор 1): «Поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, указанные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Номенклатура, количество, сроки поставки, цена за единицу товара, общая стоимость товара и место исполнения обязательств по настоящему договору согласовываются сторонами на каждый отдельный случай».

Ответчик поставил товар по товарным накладным № 19 от 28.09.18, № 25 от 30.09.18, № 30 от 05.10.18 на общую сумму 3 943 500 рублей.

Истец, в свою очередь, произвёл оплату товаров на общую сумму 4 090 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: № 202 от 29.06.18, № 229 от 24.07.18, № 254 от 09.08.18, № 264 от 17.08.18, № 266 от 20.08.18, № 273 от 24.08.18, № 279 от 27.08.18, № 288 от 28.08.18, № 290 от 30.08.18, № 295 от 31.08.18, № 298 от 03.09.18, № 304 от 04.09.18, № 305 от 05.09.18, № 308 от 07.09.18, № 318 от 10.09.18, № 320 от 11.09.18, № 324 от 12.09.18, № 330 от 14.09.18, № 331 от 17.09.18, № 342 от 21.09.18, № 343 от 21.09.18.

При совершении оплат произошла техническая ошибка и по платёжному поручению № 343 от 21.09.2018 образовалась переплата в размере 146 500 рублей:

4 090 000 (сумма оплаты) - 3 943 500 (сумма поставки) =146 500 (неосновательное обогащение)

Поскольку ответчик неправомерно удерживает сумму неосновательного обогащения в размере 146 500 рублей, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование.

Истец перечислил сумму 146 500 рублей 21.09.2018, с этой даты подлежат начислению проценты в сумме 11.862,49 рублей.

Согласно п. 1.1. договора № ЗКП/2019-04 от 06.06.2019 (далее - договор 2): «Поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, указанные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Номенклатура, количество, сроки поставки, цена за единицу товара, общая стоимость товара и место исполнения обязательств по настоящему договору согласовываются сторонами на каждый отдельный случай».

Истец произвёл оплату указанных в Спецификации товаров на общую сумму 2 400 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: № 182 от 06.06.19, № 198 от 10.06.19, № 202 от 14.06.19, № 209 от 20.06.19, № 213 от 21.06.19, № 231 от 02.07.19, № 237 от 04.07.19.

Ответчик поставил товар по товарной накладной № 29 от 06.09.19 на сумму 1 320 000,00 рублей, в связи с чем образовалась недопоставка в размере 1 080 000 рублей:

2 400 000 (сумма оплаты) - 1 320 000 (сумма поставленного товара) = 1 080 000 (неосвоенный аванс)

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара на сумму 1 080 000 рублей, истец вправе требовать возврата неосвоенного аванса в указанном размере.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору 2 истец оплатил ответчику 2 400 000 рублей. В спецификации стороны установили, что отгрузка товара должна произойти не позднее 30.08.2019. По факту отгрузка части товара произошла 06.09.2019.

06.09.2019 ответчик с просрочкой на 5 дней поставил товар на сумму 1 320 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 29 от 06.09.2019. Остальную предоплаченную часть товара на сумму 1 080 000 рублей ответчик не поставил. Соответственно, ответчик допустил просрочку поставки товара.

В соответствии с п. 5.3 договора 2: «В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, поставщик обязан оплатить покупателю пени в размере 1% от оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 25% от его стоимости».

В связи с этим истец вправе начислить неустойку за просрочку поставки товара:

с 31.08.2019 по 05.09.2019 (до даты поставки первой предоплаченной части товара);

с 06.09.2019 (с даты просрочки по поставке остальной предоплаченной части товара)

- по 17.10.2019 (по дату подготовки  искового заявления).

С учётом ограничения, предусмотренного договором, максимальный размер неустойки может составить 25% от стоимости товара по спецификации: 5 550 000 рублей (стоимость товара по спецификации) х 25% = 1 387 500 рублей.

30.06.2019 истец и ответчик подписали акт сверки, из которого следует, что ответчик признаёт задолженность перед истцом в размере 2 146 500 рублей.

Затем 02.07.2019 платёжным поручением № 231 истец произвёл оплату 100 000 рублей, 04.07.2019 платёжным поручением № 237 истец произвёл оплату 300 000 рублей. Так, по состоянию на 04.07.2019 задолженность ответчика увеличилась до 2 546 500 рублей. Затем 06.09.2019 ответчик поставил истцу товар на сумму 1 320 000 рублей, в связи с чем его задолженность уменьшилась и составила 1 226 500 рублей.

25.09.2019 истец подготовил и подписал со своей стороны акт сверки, который фиксирует изменение размера задолженности ответчика с 2 146 500 рублей (сумма, признанная ответчиком) до 1 226 500 рублей за период с 30.06.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Ответчиком не представлено доказательств освоения денежных средств. Доводы ответчика в отношении фальсификации доказательств судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства обозревались оригиналы доказательств, на которые ссылается истец, в то время как ответчик не представил достаточного обоснования заявления о фальсификации.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доказательств выполнения указанных объемов поставки ответчиком не представлено. 

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В связи с изложенным судом признаются обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 94.680 рублей соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Животноводческая ферма «Пижма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зелёный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 146.500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.862 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения требований, суммы неосвоенного аванса в размере 1.080.000 (один миллион восемьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 1.152.000 (один миллион сто пятьдесят две тысячи) руб., судебные расходы в размере 94.680 (девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 34.952 (тринадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов