ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8541/2017

г. Вологда

11 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                 Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности                           от 15.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2017 года по делу № А66-8541/2017 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Доркомсервис» муниципального образования «Конаковский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171250, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по договору от 21.03.2016 №28 в сумме 176 974 руб. 25 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 209 263 руб.         52 коп.

Решением суда от 21.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано                   386 237 руб. 77 коп. из которых 176974 руб. 25 коп. – задолженность по договору от 21.03.2016 № 28, 209 263 руб. 52 коп. – договорная неустойка за период с 12.07.2016 по 02.06.2017, а также 13 724 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с указанным решением не согласился, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Предприятия 10.01.2018 посредством ресурса «Мой Арбитр» в порядке статьи 49 АПК РФ поступил отказ от исковых требований к Предпринимателю.

Представитель Предпринимателя не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, заявление Предприятия об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положения статьи 110 АПК РФ.

В этой связи, уплаченная по платежному поручению от 14.06.2017 № 351, государственная пошлина подлежит возврату Предприятию, а уплаченная по платежному поручению от 16.10.2017 № 470, подлежит возврату Предпринимателю в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2017 года по делу № А66-8541/2017.

Производство по делу № А66-8541/2017 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Доркомсервис» муниципального образования «Конаковский район» из федерального бюджета 13 724 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2017 № 351.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2017 № 470.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова