АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12809/2020

город Кемерово

14 декабря 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 09 декабря 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассматривает в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности, 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.10.2019, №42-АЛ-07/2901, служебное удостоверение от 20.02.2018;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 22.09.2020, паспорт

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской обл. о признании права собственности Российской Федерации на реконструированное нежилое здание (здание Культурного центра СибГИУ) с кадастровым номером 42:30:0302040:395, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Бардина, №27.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта завершенного строительством в эксплуатацию, по причине отсутствия разрешения на строительство.

Правовое обоснование иска статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет», г. Новокузнецк Кемеровской обл.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в деле) в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. 

Третье лицо ранее в отзыве на иск позицию истца поддержало.

Представитель истца на иске наставил, просил удовлетворить исковые требования. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил: 

Из пояснений истца в судебном заседании и письменных документов следует, на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0302040:3, общей площадью 169883 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и праве бессрочного пользования третьему лицу, третьим лицом осуществлено строительство нежилого здания (здание Культурного центра СибГИУ) с кадастровым номером 42:30:0302040:395, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, Центральный район, пр.Бардина, №27.

Составляющей частью здания является переход, расположенный на втором этаже и соединяющий Культурный центр СибГИУ с учебным корпусом университета. 

В 2001 году между Администрацией университета и Кемеровской и Новокузнецкой епархией Московского патриархата Русской Православной Церкви был заключен договор о сотрудничестве сроком на 10 лет (л.д. 99-101, т.1) . В рамках действия данного договора СибГИУ предоставил Епархии в безвозмездное пользование недостроенный, переход от металлургического корпуса к Культурному центру с организацией «Домового Храма» сроком на 10 лет. Данный договор был перезаключен в 2003 и 2008 годах (л.д. 102-107, т.1).

Епархия произвела реконструкцию сооружения, в результате которой была надстроена крыша и воздвигнут первый этаж над переходом. Разрешительных документов на увеличенную площадь в размере 344 кв.м СибГИУ передано не было, в связи с чем 15.04.2020 в адрес истца от третьего лица поступило обращение №01-7-1/911 с документами об оформлении права собственности Российской Федерации на указанный выше объект 

На обращение о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка письмами от 30.04.2020 №4487-17, №4488-17 получен отказ, в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела установлено, что земельный участок под объектом недвижимости принадлежит Российской Федерации  на праве собственности, третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления №10/22, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и соответствия спорных объектов строительным нормам и правилам, истцом представлено заключение специалиста № №61/03 от 20.02.2020, согласно которому указанный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, конструкция находится в работоспособном состоянии, реконструкция проведена без нарушений требований действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных ном и правил, выполненные работы по строительству перехода не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение технических норм не обнаружено.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 30.09.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Контекст» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли реконструированный объект градостроительным и строительным нормам и правилам (нежилое здание, распложенное по адресу: 

<

...> – переход)?

2. Не нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от № 57-ЭА/20, представленном экспертом общества с ограниченной ответственностью «Контекст»:

Техническое состояние реконструированного объекта (нежилого здания – перехода), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0302040:3 по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный р-н, пр. Бардина, 27 по состоянию на 15 октября 2020 года, оценивается 1-ая категория технического состояния – нормативное (исправное для которого характерно обеспечение несущей способности строительными кон7струкциями и обеспечение их нормальной эксплуатации. Реконструированный объект (нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> – переход) соответствуют действующим градостроительным, строительным нормам и правилам. Эксплуатация реконструированного объекта возможна при постоянных нагрузках и временных длительных и кратковременных нагрузках по СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85». 

Нежилое здание (переход), расположенное по адресу: 

<

...> после реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как при реконструкции объекта соблюдены национальные стандарты и своды правил, применением которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Таким образом, экспертным заключением нарушение сохранением спорной самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено. Каких-либо данных о том, что постройка нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (утв. приказом от 19.12.2016 № 472), Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

  Таким образом, при подаче иска о признании права собственности на самовольную постройку у ФГБОУ «Сибирский государственный индустриальный университет» отсутствуют полномочия по признанию права собственности на спорный объект, так как на территории Кемеровской области полномочия собственника Российской Федерации осуществляет Территориальное управление.

Поскольку, земельный участок, расположенный под спорным объектом, находится во владении истца, соблюдение санитарных и технических норм, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан подтверждено материалами дела, а возможность легализации спорного объекта у истца отсутствует, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом всего вышеизложенного, имеется совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на здание.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, с учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, поскольку вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, но не взыскиваются, так как истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку: реконструированное здание (здание Культурного центра СибГИУ) с кадастровым номером 42:30:0302040:395, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Бардина, №27.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко