АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «05» декабря 2019 года Дело № А53-34368/19 

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2019 года.  Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации  Сальского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2019 (представлен  диплом о высшем образовании, регистрационный номер 4103),  

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Администрация Сальского городского поселения обратилась в  Арбитражного суда Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Родник" с иском о взыскании задолженности по договору аренды  автотранспортного средства № 1 от 02.03.2009 г. в размере 397 042,10 руб., 3077,08 руб.  задолженности по договору аренды автотранспортного средства от 30.10.2015 г., 119 508,48  руб. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 29.08.2016 г.,  1 327 763,04 руб. неустойки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договоров  аренды автотранспортного средства, находящегося в муниципальной собственности  Сальского городского поселения № 1 от 02.03.2009 г., аренды автотранспортного средства  от 30.10.2015 г., договору аренды муниципального имущества от 29.08.2016 г.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении  размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу  истца 478 210,49 руб. задолженности, 1 327 763,04 руб.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела через систему подачи  документов в электронном виде «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в  котором возражал относительно удовлетворения исковых требований в части, а также  просил применить последствия пропускам истцом срока исковой давности к заявленным  требованиям.  

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Как следует материалов дела, между Администрацией Сальского городского  поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Родник»  (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства, находящегося в  муниципальной собственности Сальского городского поселения № 1 от 02.03.2009 г.  

Согласно п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду  транспортное средство, находящееся в муниципальной собственности Сальского городского  поселения: - экскаватор одноковшовый ЭО -2101. ПСМ: BE 167202 от 14.03.2008.  Двигатель: 336978, коробка передач 2272354, ведущий мост 524440/048724-04, мощность  60(81). Цвет: сине-желтый. Вид движителя: колесный. Заводской номер машины (рамы):  00278/80864497. Конструкционная масса/скорость: 6900 кг; 34 км/час, государственный  номер: код 61 серия HP № 7312. Балансовая стоимость 950 000 руб., остаточная стоимость  на 1.01.2009 г. – 918 300 руб.  

Срок аренды устанавливается с 02.03.2009 г. по 01.04.2009 г.  

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения № 7 от 11.02.2019 г. к договору  аренды автотранспортного средства, находящегося в муниципальной собственности  Сальского городского поселения № 1 от 02.03.2009, арендная плата за предоставленное  имущество составляет 30274,22 руб. ежеквартально, без НДС.  

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 7 от 11.02.2019 г. срок договора продлен  до 31.12.2019 г.  

Между Администрацией Сальского городского поселения (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Родник» (арендатор) был заключен договор  аренды автотранспортного средства от 30.10.2015 г.  

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется передать во временное владение и  пользование за плату автотранспортное средство, а именно: грузовая цистерна КО-503В,  регистрационный номер-К4650С 161/rus. Идентификационный номер (VIN):  

<

***>. Двигатель: 51300М- 71019317. Шасси (рама): № 33070070942901.  Кузов № 33070070135791. Цвет: белый. Дата выпуска: 2007 г., по акту приема-передачи  (приложение № 1) в целях использования имущества для организации и проведения  коммунальных работ и коммерческой деятельности в границах Сальского района и  входящих в его состав поселений.  

Срок действия договора 29 календарных дней (30.10.2015 г. по 27.11.2015 г.) 

Как указано в п. 3.1. договора арендатор оплачивает в течение 15 дней с момента  заключения договора арендную плату в безналичной форме, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет арендодателя по указанным реквизитам.  

Размер арендной платы составляет 3 077,08 руб. за 29 дней.  

Пунктом 3.3. договора определено, что за нарушение сроков и порядка перечисления  арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы невнесенной  арендной платы за каждый просрочки платежа.  

Между Администрацией Сальского городского поселения (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Родник» (арендатор) был заключен договор  аренды муниципального имущества № б/н от 29.08.2016 г.  

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет по результатам открытого  конкурса на право заключения договора аренды объектов систем водоснабжения,  находящихся в муниципальной собственности Сальского городского поселения (протокол  

рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 150716/1167036/01  от 17.08.2016 г.), а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество,  расположенные по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, микрорайон  Плодопитомник, согласно приложению № 1 к настоящему договору.  

Целевое назначение: для водоснабжения населения микрорайона Плодопитомник г.  Сальска, Ростовской области (п. 1.2. договора).  

Пунктом 2.1. договора определено, что срок аренды устанавливается с 29.08.2016 г.  по 28.08.2019.  

По условиям договора аренды общество с ограниченной ответственностью «Родник»  обязано оплатить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего  за отчетным кварталом (п. 3.2. договора).  

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения № 4 от 11.02.2019 к договору  аренды муниципального имущества № б/н от 29.08.2016 г. ежеквартальный размер  арендной платы за предоставленное имущество составляет 11 142,95 руб.  

Как указано в п. 4.5. договора при несвоевременном внесении арендной платы  взымаются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день  просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы.  

Истцом взятые на себя обязательства по договорам аренды выполнены в полном  объеме, что подтверждается актом приема передачи муниципального имущества от  30.10.2015, актом приема передачи муниципального имущества от 29.08.2016,  подписанными сторонами.  

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договорам аренды  выполнил не в полном объеме, арендные платежи не произвел.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 16.08.2019 № 95.31/4301, от  16.08.2019 № 95.31/4303, от 16.08.2019 № 95.31/4302 с требованием об оплате имеющейся  задолженности по указанным договорам.  

Указанные претензии были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о  том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.  

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

Актом приема-передачи помещения, подписанными сторонами, подтверждено  исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование  ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.  

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений  статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  обосновывающими требования истца.  

По мнению ответчика, поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском 17.09.2019 года, следовательно, требования о взыскании задолженности по  договорам аренды автотранспортного средства, находящегося в муниципальной  собственности Сальского городского поселения № 1 от 02.03.2009 г., аренды  автотранспортного средства от 30.10.2015 г., аренды муниципального имущества от  29.08.2016 г. заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита  нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В  соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты  1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья  191 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается  предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно  к каждому дню просрочки.  

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд общество обратилось 13.09.2019,  а обязанность по оплате по договору аренды автотранспортного средства, находящегося в  муниципальной собственности Сальского городского поселения № 1 от 02.03.2009 г.  производится ежеквартально – не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным  кварталом (п. 3.1 дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2012 г.), суд пришел к выводу,  что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по  договору не истек в части долга за трехлетний период, предшествующий дате предъявления  иска, то есть за период начиная с 3 квартала 2016 г. (дата оплаты – 15.10.2016) по 3 квартал  2019 г.  

Суд произвел перерасчет суммы задолженности, определив период расчета  задолженности с 3 квартала 2016 г. по 3 квартал 2019 г.  

В результате перерасчета сумма задолженности за указанный период по договору  аренды автотранспортного средства, находящегося в муниципальной собственности  Сальского городского поселения № 1 от 02.03.2019 г. составила 314 101,92 руб.  

Кроме того, истцом требование заявлено о взыскании задолженности по договору  аренды автотранспортного средства от 30.10.2015 г.  

Пунктом 3.1. указанного договора определено, что арендатор оплачивает арендную  плату в безналичной форме в течение 15 дней с момента заключения договора путем  перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным реквизитам.  

Обязанность по уплате арендных платежей по указанному договору наступила  20.11.2015 г., в виду чего истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по  требованию о взыскании задолженности по договору договор аренды автотранспортного  средства от 30.10.2015 г.  

Следовательно, требования о взыскании задолженности, а также неустойки по  договору аренды автотранспортного средства от 30.10.2015 г. удовлетворению не подлежат.  

Требование истца о взыскании задолженности в размере 108 365,53 руб. по договору  аренды муниципального имущества № б/н от 29.08.2016 г. подлежат удовлетворению в  заявленном размере 108 365,53 руб.  

По условиям указанного договора аренды общество с ограниченной  ответственностью «Родник» обязано оплатить арендную плату ежеквартально не позднее  15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.2. договора).  

Следовательно, обязанность по оплате арендных платежей наступила 15.10.2019 г.,  то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме  422 467,45 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В  остальной части требований о взыскании основного долга надлежит оказать.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  1 327 763,04 руб. из которых: 1 304 815,35 руб. неустойки по договору аренды  автотранспортного средства, находящегося в муниципальной собственности Сальского  городского поселения № 1 от 02.03.2009 г., 21 262,62 руб. неустойки по договору аренды  автотранспортного средства от 30.10.2015 г., 1 685,07 руб. неустойки по договору аренды  муниципального имущества № б/н от 29.08.2016 г.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается  материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.  

Требование о взыскании 1 304 815,35 руб. неустойки по договору аренды  автотранспортного средства, находящегося в муниципальной собственности Сальского  городского поселения № 1 от 02.03.2009 г. основаны на основании п. 3.2. дополнительного  соглашения № 3 от 15.12.2012 г., согласно которому за нарушение срока и порядка  внесения арендной платы за арендованное имущество предусматривается ответственность  ответчика в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы невнесенной арендной платы за  каждый день просрочки платежа.  

Суд, исходя из недопустимости злоупотребления правами, сочтя предусмотренную  договором ставку неустойки 0,5% чрезмерно высокой считает возможным снизить размер  неустойки до 0,1%, обычно применяемого в деловом обороте.  

Судом с учетом снижения размера ставки неустойки и применения срока исковой  давности произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки  составляет 246 349,84 руб.  

Требования о взыскании 1 685 руб. неустойки по договору аренды муниципального  имущества № б/н от 29.08.2016 г. основано на п. 4.5. договора, согласно которому при  несвоевременном внесении арендной платы взымаются пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств по  уплате арендной платы.  

Проверяя расчет истца, судом установлено, что истцом неверно применена ставка  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату  вынесения решения (с 25.10.2019 - 6,5%).  

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому неустойка  составила 1 501,82 руб.  

Требование о взыскании 21 262,62 руб. неустойки по договору аренды  автотранспортного средства от 30.10.2015 г. не подлежит удовлетворению, поскольку в  удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано.  

Учитывая изложенное, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка в  общей сумме 246 851,66 руб.  

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит оказать. 

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в  связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 16 386 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Сальского городского  поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 422 467,45 руб. задолженности,  246 851,66 руб. неустойки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 386 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья В.С. Бирюкова