АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-2895/2022

г. Томск

03 августа 2022 г.

– дата объявления резолютивной части решения

03 августа 2022  г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «ЗСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

3.  общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 373 074,46 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2021 № 115, ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2021 № 2,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 15.08.2020,

от 3-его лица (1) – ФИО4, представителя по доверенности от 16.05.2022.

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт») с иском о взыскании 4 373 074,46 руб., из которых из которых 3 975 418,36 руб. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100093:56 по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, 397 656,10 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2019 по 17.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 70:21:0100093:778,  70:21:0100093:446, 70:21:0100093:440, 70:21:0100093:774, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100093:56 по адресу: 

<

...>,  использовал его без оформления прав в установленном законом порядке, соответствующие платежи не вносил, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в размере 4 473 074,46 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4).

Ответчик  в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; указал, что истец не представил доказательства того, что ответчик фактически пользуется земельным участком в заявленном размере; заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 63-64, 93-94 т. 1).

3-е лицо (1) отзыв на исковое заявление не представило.

3-е лицо (2) в отзыве на исковое заявление указало, что ООО «ЗСМ» по договору поставки от 12.01.2022 приобрело у ОО «ДомСтрой» железобетонные изделия (плиты) в количестве 1046 штук, место нахождения плит и место поставки: 

<

...>, однако вывезти их не может в связи с чинением препятствий ФИО5, в связи с чем, плата за пользование земельным участком под плитами должна быть выставлена ему с 01.06.2022 (л.д. 68 т.2).

3-и лицо (3) в отзыве на исковое заявление указало, что по договору аренды от 14.03.2014, заключенному с ООО «Старт», ООО «ДомСтрой» арендовало строения 8,9,10,11 по адресу: 

<

...>, которые расположены на спорном земельном участке. Находящиеся на участке плиты в количестве 1046 штук до 12.01.2022 принадлежали ООО «ДомСтрой». По договору поставки от 12.01.2022 плиты проданы ООО «ЗСМ».  Третье лицо также отметило, что с 2014 года на спорном земельном участке собственником соседних строений ООО «Сибтранс Томск» по ул. Причальная, 16 стр.  12 постоянно выгружался металл и его отходы, в связи с чем неоднократно возникали конфликты из-за невозможности проехать к арендуемым строениям (л.д 75 т. 2).

3-и лица (2, 3), извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей указанных лиц (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель 3-его лица (1) позицию по существу спора не высказал.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 27.07.2022 (15:00) и 03.08.2022 (09:30 и 13:15).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 4 022 540,52 руб.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу 

<

...> (кадастровый номер № 70:21:0100093:56), площадью 29885 кв.м, расположено 4 объекта недвижимости с кадастровыми номерами 70:21:0100093:778,  70:21:0100093:446, 70:21:0100093:440, 70:21:0100093:774.

Указанные объекты недвижимости с 19.09.2008  принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-34).

Актом обследования вышеуказанного земельного участка от 20.10.2021 установлено, что на участке расположены четыре кирпичных одноэтажных строения, башенный кран на рельсовой платформе, причальная железобетонная стена (длина примерно 20 метров) и складирование железобетонных изделий (противовесы и плиты, примерно 1000 штук с маркировкой «ЖБК-100») (л.д. 9-13 т. 1).

Полагая, что в период с 01.01.2019 по 31.03.2022 ответчик, без законных оснований, пользовался земельным участком, расположенным по адресу 

<

...>, не внося за пользование землей плату в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, департамент недвижимости обратился к ООО «Старт» с претензией от 17.02.2022 № 1557, в которой предложил оплатить  задолженность (л.д. 35-37).

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Ответчик не относится к лицам, которые являются плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оплата землепользования возможна с его стороны только в форме арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение № 172) и решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка».

По расчету истца размер платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 составляет 3 975 418,36 руб.

Расчет судом проверен, арифметически признан верным.

В рассматриваемом случае доводы ответчика о том, что он  использовал земельный участок меньшей площади, отклоняются судом на основании следующего.

Из реестрового дела (л.д. 97-154 т. 1) следует, что  земельный участок сформирован для эксплуатации четырех производственных зданий с кадастровыми номерами 70:21:0100093:778,  70:21:0100093:446, 70:21:0100093:440, 70:21:0100093:774 и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 70:21:0100093:56. В настоящее время все указанные четыре объекта недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности, иные объекты недвижимости на участке отсутствуют.

Согласно акту обследования земельного участка от  20.10.2021 на земельном участке расположено четыре кирпичных одноэтажных строения, башенный кран на рельсовой платформе, причальная железобетонная стена, железобетонные изделия.

Из акта обследования от 01.07.2022 (представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к ходатайству от 20.07.2022) следует, что земельный участок огорожен забором по всему периметру, доступ на участок преграждает металлический шлагбаум и бетонные блоки; на момент обследования территория участка охранялась сторожем.

Таким образом, для целей обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, используется вся площадь земельного участка, а не его часть.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО «Старт» (арендодатель) и ООО «ДомСтрой» (арендатор) заключен договор аренды от 14.03.2014, по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – одноэтажные нежилые здания по адресу: 

<

...> площадью 220,2 кв.м, 

<

...>, площадью 362,3 кв.м, 

<

...>, площадью 528,60 кв.м,  

<

...>, площадью 557,30 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 29885 кв.м. кадастровый номер 70:21:0100093:56 (л.д. 37-39 т. 2).

Данным договором предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.4);  арендатор вправе использовать арендуемое имущество и прилегающий земельный участок площадью 29885 кв.м, на котором расположены арендованные объекты недвижимости в своих коммерческих целях в порядке, установленном договором (пункт 3.1.1); арендатор обязан обеспечить охрану имущества и прилегающую к зданиям территорию (пункт 3.2.2).

Указанное свидетельствует о том, что ответчик фактически распоряжался всей площадью спорного земельного участка.

Таким образом, довод ответчика о том, что фактически им использовался участок в меньшем размере, судом не принимается.

Довод ответчика о том, что на земельном участке находится имущество, не принадлежащее ему, не влияет на обязанность ответчика по оплате за пользование землей, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик возражал против размещения указанного имущества на спорном земельном участке, более того в договоре аренды от 14.03.2014 указано на право арендатора использовать земельный участок площадью 29885 кв.м, на котором расположены арендованные объекты недвижимости, в своих коммерческих целях.

При этом установление принадлежности имущества, находящегося на спорном земельном участке, в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Вместе с тем, ООО «Старт» заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию 17.02.2022 (л.д. 35-37 т. 1), соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 18.02.2022 по 19.03.2022 (30 календарных дней) и возобновилось с 20.03.2022.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение за пользование ответчиком спорным земельным участком без правовых оснований (без правоустанавливающих документов) рассчитано истцом на основании Решения № 172.

В соответствии с пунктом 3.4 Решения № 172 сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15-го числа второго месяца каждого квартала.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с 16 числа второго месяца каждого квартала. То есть, начиная с 16.02.2019 для первого квартала 2019 г., с 16.05.2019  для второго квартала и т.д.

Настоящий иск подан в суд 07.04.2022, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 3 т. 1).

Таким образом, с учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности пропущен за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Размер неосновательного обогащения в справочном расчете исчислен истцом с 07.03.2019. Принимая во внимание порядок уплаты арендных платежей, установленный Решением № 172,  справочный расчет истца судом не принимается.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 отсутствуют.

Согласно расчету суда размер задолженности за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 составляет 3 682 146,36  руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 3 682 146,36  руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  3 682 146,36 руб. является обоснованным, в остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензия от 17.02.2022 № 1557 направлена ответчику 18.02.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 35- 37 т. 1).

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд 06.04.2022.

Таким образом,  соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 16.02.2019 по 17.03.2022 в размере 397 656,10 руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Учитывая положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказ во взыскании задолженности по неосновательному сбережению за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в связи с истечением срока исковой давности, срок исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов за указанный период с 16.02.20219 по 15.05.2019 также считается истекшим, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за указанный период.

По расчету суда размер процентов, начисленный на сумму задолженности, начиная с 16.05.2019 по 17.03.2022, составляет 340 394,16 руб.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 340 394,16 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 340 394,16 руб. является обоснованным, в остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, статей 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 3 682 146 руб. 36 коп. основного долга,  340 394 руб. 16 коп. процентов, а всего 4 022 540 руб. 52 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 268 руб. 74 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        М.О. Попилов