ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15920/2016

г. Челябинск

17 января 2017 года

Дело № А76-11220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АиР» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2016 по делу № А76-11220/2016 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании принял участие представитель Министерства экономического развития Челябинской области - ФИО2 (доверенность б/н от 09.01.2017).

Министерство экономического развития Челябинской области (далее – Минэкономразвития, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АиР» (далее – ООО «Компания «АиР», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 733 600 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2016 (резолютивная часть от 28.10.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Компания «АиР» не согласилось с решением суда от 07.11.2016 и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Ответчик полагает вывод суда о том, что в действиях ООО «Компания АиР» усматриваются признаки нецелевого и неэффективного использования средств, необоснованным. Судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка доказательствам. В решении суда отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком целей и правил предоставления субсидий, истцом данное обстоятельство не оспаривается. Ответчик не исполнил только одно условие соглашений - сохранение и (или) прирост объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году. Учитывая факт целевого расходования предоставленных денежных средств и надлежащего выполнениях иных условий соглашения, а также назначение и природу субсидий, ответчик считает, что обстоятельства, на которых основан иск, не являются существенным нарушением соглашения о предоставлении субсидии, недостижение в полном объеме показателей, предусмотренных соглашением, не может являться основанием для возврата субсидий в сумме 733 600 руб.

В судебном заседании представитель Министерства не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мнения, которое в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Челябинской области от 12.08.2014 № 383-П утвержден Порядок предоставления в 2014 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства.

Истцом (Минэкономразвития) и ответчиком (получатель субсидии) были заключены соглашения о предоставлении субсидий № 77-МБ/с от 24.10.2014 в размере 300 000 руб. на реализацию предпринимательского проекта субъектами, осуществляющими деятельность в сфере народных художественных промыслов и ремесленной деятельности; № 226-МБ/с от 26.12.2014 в размере 50 000 руб. на возмещение затрат по участию в международных и межрегиональных выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятиях; № 264-МБ/с от 26.12.2014 в размере 383 600 руб. на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам.

Согласно пункту 1.3 субсидия предоставляется с целью возмещения фактически понесенных затрат.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения субсидия предоставляется при условии: сохранения среднесписочной численности работников и (или) прироста среднесписочной численности работников в 2014 году; прироста или сохранения объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году.

В пункте 2.5 стороны согласовали условие о том, что получатель субсидии предоставляет в Минэкономразвития в срок до 01.04.2015 отчет, подтверждающий соблюдение условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего соглашения, по форме в соответствии с приложением 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что в случае установления по итогам проверок нарушений получателем субсидии условий, целей и правил предоставления субсидии, а также при предоставлении недостоверных сведений, указанных в заявлении о предоставлении субсидии, субсидия подлежит возврату в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Минэкономразвития в течение пяти рабочих дней со дня установления нарушений направляет получателю субсидии уведомление о возврате субсидии.

Согласно пункту 3.2 возврат предоставленной субсидии осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня получения получателем субсидии требования о возврате субсидии.

В случае невозврата субсидии в течение тридцати рабочих дней со дня получения уведомления, взыскание средств производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях получения субсидий ООО «Компания «АиР» представило в Минэкономразвития Челябинской области заявление, в котором указало, что среднесписочная численность работников предприятия в 2013 году составляла 74 человека, объем уплаченных налоговых отчислений в бюджеты всех уровней – 4 522,1 тыс. руб. 

Минэкономразвития во исполнение обязательств по соглашению платежными поручениями № 481159 от 05.11.2014, № 650497 от 26.12.2014, № 675883 от 29.12.2014 перевело на счет ООО «Компания «АиР» субсидии всего в размере 733 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 соглашения ответчиком был предоставлен отчет о выполнении условий предоставления субсидии, согласно которому объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году уменьшился на 17,46 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 17 Порядка предоставления субсидий, и пункта 2.1-2.5 соглашений № 77-МБ/с от 24.10.2014; № 226-МБ/с от 26.12.2014; № 264-МБ/с от 26.12.2014 в целях проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также правильности и полноты представленного ответчиком отчета, Минэкономразвития Челябинской была проведена проверка, результаты которой отражены в акте № 20 от 21.12.2015. 

Актом установлены факты нарушения ответчиком условий предоставления субсидии, объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году по сравнению с 2013 годом уменьшился.

Минэкономразвития направило ответчику требования от 21.12.2015 № 30, от 21.12.2015 № 31, от 21.12.2015 № 32 о возврате субсидий в связи с нарушением требований пункта 3 постановления Правительства Челябинской области от 12.08.2014 №383-П, пункта 1.4 соглашений, в связи с уменьшением объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней по сравнению с аналогичными показателями 2013 года.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком, возврат субсидии не произведен, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик условия предоставления субсидии в соответствии с соглашениями № 77-МБ/с от 24.10.2014; № 226-МБ/с от 26.12.2014; № 264-МБ/с от 26.12.2014 не выполнил. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в том числе, должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Порядка предоставления в 2014 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 12.08.2014 №383-П, субсидии предоставляются при условии сохранения среднесписочной численности работников и (или) прироста среднесписочной численности работников в 2014 году, прироста или сохранения объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году.

При представлении недостоверных сведений, а также при нарушении получателем субсидии условий соглашения субсидия подлежит взысканию в доход областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Минэкономразвития в течение пяти рабочих дней со дня установления нарушений направляет получателю субсидии уведомление о возврате субсидии.

Возврат предоставленной субсидии осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня получения получателем субсидии требования о возврате субсидии.

В случае невозврата субсидии в течение тридцати рабочих дней со дня получения уведомления, взыскание средств производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком не исполнено одно из условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктом 1.4 соглашений - объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году уменьшился по сравнению с 2013 годом.

Согласно представленным ответчиком сведениям о среднесписочной численности работников, в 2014 году средняя численность работников у ответчика увеличилась на 2 единицы.

Вместе с тем, из прямого смысла пункта 1.4 соглашения, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для предоставления субсидии требуется соблюдение обоих условий.

Заключая соглашение, ответчик осознавал особый характер правоотношений, в которые вступает, а также то, что приобретение им тех или иных прав и преимуществ возлагает на него определенные обязанности.

ООО «Компания «АиР» не представило доказательств возврата субсидии по требованию Министерства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика, поскольку в удовлетворении жалобы отказано. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2016 по делу № А76-11220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АиР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:С.А. Карпусенко

М.Н. Хоронеко