ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2980/2023

г. Вологда

08 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и         Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2023 года по делу № А05-2980/2023, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>; адрес: 163050, 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании 306 888 руб. неосновательного обогащения, 43 100 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) (том 1, лист 127). 

Решением суда от 08 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 636 руб. 

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что Учреждению стало известно о корректировке объема поставленной потребителю – федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-12) электрической энергии на основании претензии, поступившей в адрес ответчика 20.02.2023 и приложенных документов. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал изложенные в жалобе доводы. 

Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2020         № 16-001075/18 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к контракту (далее – услуги по передаче электрической энергии), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в контракте.

Во исполнение обязательств по контракту в октябре 2020 года Учреждение оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами от 31.10.2020 №№ 290, 291, 292, 293.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчик выставил счета-фактуры от 31.10.2020 №№ БУ000350, БУ000351, БУ000352, БУ000353 на общую сумму 7 258 416 руб. 64 коп.

Истец оплатил указанные счета-фактуры по платежным поручениям от 24.11.2020 № 30020, от 24.11.2020 № 30024, от 01.12.2020 № 30134, от 02.12.2020 № 30642.

Впоследствии потребителем ответчика – ФКУ ИК-12 в адрес истца направлено заявление от 16.11.2020 № 29/ТО/47/4-3398 с приложением соглашения от 30.11.2020 об уточнении количества (объема) электрической энергии. В соответствии с данным заявлением истинные показания прибора учета № 02548893 составили 104594, прибора учета № 09287476 – 23720, прибора учета № 07941893 – 1441.

На основании данного заявления Обществом выполнена корректировка объема потребленной электрической энергии в отношении потребителя         ФКУ ИК-12 по истинным показаниям приборов учета и произведен перерасчет услуг по передаче электрической энергии.

По итогам проведенной корректировки сумма переплаты потребленных истцом услуг в октябре 2020 года по данным истца составила 306 888 руб.

В письме от 24.11.2020 № 02-13/18-01/1254 истец уведомил ответчика о проведении корректировки и необходимости уменьшить объем передачи электрической энергии. Данное письмо направлено ответчику по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте ответчика в сети Интернет.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2023 о возврате переплаты на сумму 306 888 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Так, факты оказания ответчиком в октябре 2020 года услуг по передаче электрической энергии по контракту и наличия у истца переплаты за спорный период подтверждаются материалами дела и Учреждением не оспорены.

Поскольку ответчик корректировку объемов услуг за спорный период не произвел, доказательства возврата истцу переплаты не предъявил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании          306 888 руб. неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 100 руб. 26 коп. процентов за период 25.12.2020 по 05.06.2023.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным по праву. 

Ответчик ссылается на то, что о наличии неосновательного обогащения в виде переплаты в размере 306 888 руб. за октябрь 2020 года Учреждение узнало не ранее получения претензии от 15.02.2023, поступившей в его адрес 20.02.2023. 

Данный довод оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен. 

Как справедливо указал суд, Обществом в материалы дела представлено письмо от 24.11.2020 № 02-13/18-01/1254, которым истец уведомил ответчика о проведении корректировки и необходимости уменьшить объем передачи электрической энергии. Данное письмо направлено ответчику по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте ответчика в сети Интернет (том 1, листы 64 – 66). 

Ответчик не отрицал получение данного письма.

Кроме того, Обществом представлены в материалы дела ведомости электропотребления Учреждения № 2020-10-4 за октябрь 2020 года и № 2020-11-4 за ноябрь 2020 года.

В ведомости за октябрь 2020 года ответчиком указаны начальные показания в отношении потребителя ФКУ ИК-12 согласно прибору учета          № 02548893 – 104337,000; конечные показания – 105940,000.

В ноябре 2020 года ответчиком указаны начальные показания в отношении данного потребителя по прибору учета № 02548893 – 104594,000; конечные показания – 104594,000.

Учреждением после получения письма Общества от 24.11.2020 № 02-13/18-01/1254 при расчете услуг по передаче электроэнергии за ноябрь          2020 года используются истинные показания в отношении указанного потребителя.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об осведомленности ответчика о наличии переплаты со стороны истца по контракту и необходимости проведения корректировки.

В дополнениях, поступивших в суд апелляционной инстанции, Общество указало на то, что расчеты по контракту, заключенному истцом и ответчиком на 2020 год, завершены; срок этого контракта истек. Наличие спорной переплаты Учреждение не оспаривало, между тем не учитывало ее в расчетах сторон и не возвращало ее истцу, в том числе несмотря на неоднократные предложения истца.

Эти факты ответчик не опроверг.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет процентов не предъявил. Расчет процентов произведен истцом по истечении тридцати дней с момента направления уведомления ответчику о необходимости возрата излишне уплаченной суммы.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 43 100 руб. 26 коп. процентов также правомерно удовлетворено судом в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня           2023 года по делу № А05-2980/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова