ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7359/2024

Дело № А40-66707/19

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Федоткина Антона Андреевичана определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу №А40-66707/19об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ассоциации «Средняя Первомайская-3» ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>,об оставлении без рассмотрения заявление заявления конкурсного управляющего Ассоциации «Средняя Первомайская-3» ФИО1 о признании отсутствующим право собственности должника на нежилое помещениепо делу о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации «Средняя Первомайская-3»,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России №19 по г. Москве: ФИО2 по дов. от 15.11.2023

от к/у Ассоциации «Средняя Первомайская-3»: ФИО3 по дов. от 01.03.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 г. в отношении Ассоциации «СРЕДНЯЯ ПЕРВОМАЙСКАЯ-3» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №51 от 21.03.2020 г.

Определением суда от 03.06.2021 г. арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ассоциации «СРЕДНЯЯ ПЕРВОМАЙСКАЯ-3» ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> в полном объеме, оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего Ассоциации «СРЕДНЯЯ ПЕРВОМАЙСКАЯ-3» ФИО1 о признании отсутствующим право собственности Ассоциации «СРЕДНЯЯ ПЕРВОМАЙСКАЯ-3» на нежилое помещение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил исключить из конкурсной массы Ассоциации «СРЕДНЯЯ ПЕРВОМАЙСКАЯ-3» указанное нежилое помещение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что не исключение имущества из конкурсной массы должника а, следовательно, реализация данного имущества нарушает права собственников помещений в здании силу ст. ст. 289, 290 ГК РФ об общем имуществе в многоквартирном доме.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Представитель ИФНС России № 19 по г.Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества.  

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок исключения имущества из конкурсной массы установлен п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве.

Так из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное, предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Предусмотренных Законом о банкротстве оснований для исключения объекта незавершенного строительства из конкурсной массы должника судами не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований исключения спорного имущества из конкурсной массы.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего Ассоциации «Средняя Первомайская-3» ФИО1 от 27.10.2023 за должником числится недвижимое имущество с кадастровым номером 77:03:0005013:5559.

Результаты инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 04.02.2021 № 6131363.

Конкурсный управляющий обратился с запросом о возможности проведений оценки в ООО «Институт независимой оценки».

Письмом от 04.07.2022 № 37/22 ООО «Институт независимой оценки» сообщил о невозможности проведения оценки имущества по адресу: 

<

...>, мотивировав отказ в проведении оценки следующими «Единственным заинтересованным покупателем могут быть только собственник машин-мест, либо коммерческих помещений, что противоречит определению, рыночной стоимости.».

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведений инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Инспекцией 17.10.2023 ФИО1 направлено требование № 24-04/030124 о проведении собрания кредиторов с включением в повестку дня собрания кредиторов вопроса об утверждении порядка продажи, указанного имущества Ассоциации «Средняя Первомайская-3».

Собранием кредиторов от 03.11.2023 утверждено положение о порядке и условиях реализации имущества Ассоциации «Средняя Первомайская-3» в порядке проведения электронных торгов в редакции уполномоченного, органа.

Решение собрания кредиторов не обжаловано.

Недвижимое имущество с кадастровым номером 77:03:0005013:5559 не относится к категории объектов, установленных статьей 132 Закона о банкротстве, в связи с чем, включено в конкурсную массу и подлежит реализации.

Кроме того, указанное имущество является нежилым и находится в собственности Ассоциации «Средняя Первомайская-3», право на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований исключения спорного имущества из, конкурсной массы.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В частности, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.052009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения помещения - возможности его использования как самостоятельного или только по вспомогательному назначению.

Спорный объект недвижимости с момента ввода в эксплуатацию находится в собственности должника, право на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представленная конкурсным управляющим справка о том, что указанные помещения возможно относятся к общему имуществу таким доказательством не является. Для признания спорного имущества общим необходимо мотивированное заключение эксперта, которое заявителем не представлено.

Следовательно, довод апеллянта, что имущество принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, отклоняется судебной коллегией.

Ссылка конкурсного управляющего на заключение эксперта, подлежит отклонению.

Так, согласно справки Исх. №37/22 От 04.07.2022 в ответ на запрос о возможности проведении оценки недвижимого имущества, принадлежащего Ассоциация собственников машино-мест и нежилых помещений «Средняя Первомайская – 3», расположенное по адресу: 

<

...>, указано следующее.

Изучив предоставленные документы (Копия Выписки из ЕГРН от 16.08.2021 года) и проведя визуальный осмотр помещений, которые находятся в собственности Ассоциации Оценщик сделал вывод о том, что определение рыночной стоимости помещений невозможно, по причине того, что помещения являются местами общего пользования: лестничные пролеты, лифтовые шахты, проезды и т.д.

Единственным заинтересованным покупателем могут быть только собственник машин-мест, либо коммерческих помещений, что противоречит определению рыночной стоимости.

Таким образом, в рамках обособленного спора судебная экспертиза по определению рыночной стоимости не проводилась. Заключение эксперта отсутствует.

Довод о том, что реализация данного имущества нарушает права собственников помещений в здании, также подлежит отклонению, поскольку собранием кредиторов от 03.11.2023 принято решение утвердить положение о порядке и условиях реализации имущества (о проведении торгов), в редакции уполномоченного органа (№ исх 03-11-2023СП от 03.11.2023).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. 

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 21.12.2023.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу №А40-66707/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Н. Григорьев 

Судьи:  О.В. Гажур 

 Р.Г. Нагаев