СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10936/2017(1)-АК

Дело № А60-38812/2016

19 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., 

судей                                 Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда заявление Администрации города Екатеринбурга Администрации города Екатеринбурга о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением должника условий мирового соглашения по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

в рамках дела № А60-38812/2016 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 12.08.2016 поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 12.09.2016 принято к производству.

Определением суда от 26.01.2017 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий), являющийся членом саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Через систему «Мой арбитр» 27.01.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.

Определением суда от 31.01.2020 заявление финансового управляющего  ФИО4 об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве оставлено без движения до 28.02.2020.

В суд 04.02.2020 от финансового управляющего ФИО4 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 06.02.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 04.03.2020.

Определением суда от 12.03.2021 утверждено мировое соглашение, производство о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Посредством системы «Мой Арбитр» 08.06.2022 в суд поступило заявление Администрации города Екатеринбурга о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 года (резолютивная часть оглашена 13.10.2022) заявление Администрации города Екатеринбурга о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения  удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное взыскание следующего содержания: Взыскать с ФИО2, ООО «Ресурс» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО6 в пользу Администрации города Екатеринбурга  солидарно задолженность в размере 701 651 руб. 71 коп. 

Не согласившись с определением суда, должник ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что должнику в нарушение действующего законодательства Российской Федерации не предоставили возможность заблаговременно ознакомиться с расчетом суммы задолженности. Более того, на дату подачи апелляционной жалобы должник до сих пор не ознакомлен с вышеуказанными документами. По мнению апеллянта, судом в определении не был отражен представленный должником отзыв на заявление с приложением платежных документов, подтверждающих исполнение обязательства по мировому соглашению. Отмечает, что третьи лица, в отношении которых было вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, в нарушение норм действующего законодательства РФ не были извещены о наличии судебного разбирательства в отношении них. Согласно условиям мирового соглашения совместно с должником оплата производилась от третьих лиц ООО «Ресурс» и гр. ФИО6, которые надлежащим образом не извещены о дате и времени судебного заседания. Администрация г. Екатеринбурга не направляла вышеуказанным лицам заявление о выдаче исполнительного листа. Судом первой инстанции так же вышеуказанные лица не извещались.

До судебного заседания в материалы дела от должника ФИО2 поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие,  письменных  отзывов  не  представили. 

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не привлечены к рассмотрению спора  общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620049, 

<

...>), ФИО6 (623704, 

<

...>). Указанные  лица,  являлись участниками  мирового соглашения, обязанными  исполнять его условия.

 Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 года суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению Администрации города Екатеринбурга о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением должника условий мирового соглашения для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в рассмотрении обособленного спора общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», ФИО6. Назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17.01.2023 года. Предложил Администрации  города Екатеринбурга до судебного  заседания представить расчет  остатка  задолженности должника  по мировому  соглашению с учетом начисления мораторных процентов с приложением  документов  об оплате. 

До начала судебного заседания в материалы дела от Администрации города Екатеринбурга поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей  и письменные пояснения  с расчетом  задолженности по мировому  соглашению. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 (резолютивная часть оглашена 04.03.2020) по делу А60-38812/2016 утверждено мировое соглашение о взыскании с ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга  2 120 217,19 рублей, в том числе 1 418 565,49 рублей – основного долга, 701 651 рублей пени. 

По  условиям  мирового соглашения задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очередей отсутствует. Согласно реестру требований кредиторов третьей очереди долг Должника перед всеми Кредиторами третьей очереди составляет 26 323 711 (Двадцать шесть миллионов триста двадцать три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 83 копейки, из которых: 

2.1.Межрайонная ИФНС № 24 по Свердловской области, задолженность в размере 120 589 (Сто двадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 18 копеек. 

2.2.Гражданин РФ ФИО3, задолженность в размере 12 470 499 (Двенадцать миллионов четыреста семьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 68 копеек. 

2.3.Публичное акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития», задолженность в размере 11 612 405 (Одиннадцать миллионов шестьсот двенадцать тысяч четыреста пять) рублей 78 копеек. 

2.4.Администрация города Екатеринбурга, задолженность в размере 2 120 217 (Два миллиона сто двадцать тысяч двести семнадцать) рублей 19 копеек. 

3. Мировое соглашение заключается в целях возобновления платежеспособности Должника, удовлетворения требований Кредиторов в максимально возможном размере. 

4. Стороны пришли к соглашению, что требования Кредиторов и Уполномоченного органа погашаются с использованием денежных средств Третьих лиц - ООО «Ресурс», гр. ФИО6. 

5. Третьи лица обязаны погасить требования Уполномоченного органа и Кредиторов на условиях настоящего мирового соглашения. Кредиторы обязаны принять исполнение, предложенное Третьими лицами. 

6. Обязательства Должника перед Уполномоченным органом и Кредиторами исполняются Третьими лицами в следующем порядке: 

6.1. Межрайонная ИФНС № 24 по Свердловской области, погашаемая сумма 120 589 (Сто двадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 18 копеек перечисляется в течение 3 (трех) месяцев дней с даты вступления в силу определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. 

6.2. Администрация города Екатеринбурга, погашаемая сумма 2 120 217 (Два миллиона сто двадцать тысяч двести семнадцать) рублей 19 копеек 2 076 353,30 р. (Два миллиона семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три) 7 100352_9316823 рубля 30 копеек перечисляется в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в силу определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. 

6.3.Публичное акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития», прощает долг в размере 2 312 405 (Два миллиона триста двенадцать тысяч четыреста пять) рублей 78 копеек, что составляет 20 % от суммы долга, ввиду взаимных договоренностей. Остаток погашаемой суммы в размере 9 300 000 (Девять миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек перечисляется в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в силу определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. 

6.4. Гражданин РФ ФИО3, прощает долг в размере 9 976 399 (Девять миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 74 копейки, что составляет 85 % от суммы долга, ввиду взаимных договоренностей. Остаток погашаемой суммы в размере 2 494 099 (Два миллиона четыреста девяносто четыре тысячи девяносто девять) рублей 94 копейки перечисляется в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в силу определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. 

7. Залог имущества Должника, обеспечивающий исполнение принятых на себя обязательств перед залоговым кредитором ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», сохраняется до полного исполнения Третьими лицами обязательств Должника указанных в п.6.3. мирового соглашения перед залоговым кредитором. 

8. На сумму основных требований Кредиторов ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ФИО3 мораторные проценты, предусмотренные п. 2.1. ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не начисляются. На сумму основного требования Кредитора Администрации г. Екатеринбурга в размере 1 418 565 (Один миллион четыреста восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 49 копеек начисляются мораторные проценты из расчета 4,63% годовых за период с даты введения процедуры реализации имущества Должника - с 13.06.2017 г. до даты погашения указанных требований должником. На сумму основного требования Уполномоченного органа в размере 108 450 (Сто восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек начисляются мораторные проценты из расчета 9,25% годовых за период с даты введения процедуры реализации имущества Должника с 13.06.2017 г. до даты погашения указанных требований должником. Мораторные проценты погашаются одновременно с погашением требований кредиторов. 

9. Обязательства должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности. 

10. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться Третьими лицами денежными средствами любым из нижеперечисленных вариантов: 

а) безналичным путем - перечисление суммы задолженности, указанной в п. 6 мирового соглашения на расчетные счета Кредиторов. 

б) наличным путем передача суммы задолженности, указанной в п. 6 мирового соглашения, наличными денежными средствами, с последующим составлением расписки в получении или кассового чека. 

в) иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ - задолженность, указанная в п. 6 мирового соглашения, с согласия любого из Кредиторов может быть погашена перед этим Кредитором ценными бумагами, путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных Кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

11. Все судебные расходы, в том числе, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему в деле о банкротстве, оплату услуг лиц. привлекаемых финансовым управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности при их наличии, погашаются в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения. 

12. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Свердловской области. 

13. Производство по делу о банкротстве прекращается при утверждении мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области. 

14. С даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области прекращаются полномочия финансового управляющего ФИО4 

15. Мировое соглашение является обязательным для Должника, Уполномоченного органа, Кредиторов и Третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается. 

16. Расторжение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Свердловской области, по соглашению между отдельными Кредиторами и Должником/Третьими лицами не допускается. 

17. Мировое соглашение может быть расторгнуто Арбитражным судом Свердловской области в отношении всех Конкурсных кредиторов по заявлению Конкурсного кредитора или Конкурсных кредиторов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов к Должнику. Конкурсные кредиторы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех Конкурсных кредиторов в случае неисполнения или существенного нарушения Третьими лицами/Должником условий мирового соглашения в отношении требований таких Конкурсных кредиторов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований Конкурсных кредиторов к Должнику на дату утверждения мирового соглашения. 

18. Расторжение мирового соглашения в отношении всех Конкурсных кредиторов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении Должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение. 

19. Расторжение мирового соглашения в отношении всех Конкурсных кредиторов не влечет за собой обязанности Конкурсных кредиторов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить Третьим лицам/Должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. 

20. В случае неисполнения мирового соглашения Третьими лицами Конкурсные кредиторы вправе обратиться без расторжения мировою соглашения в Арбитражный суд Свердловской области, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований. 

21. Стороны ознакомлены с содержанием ст. 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

22. Мировое соглашение составлено в 8 экземплярах, по одному экземпляру для сторон мирового соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела №А60-38812/2016». 

Производство по делу № А60-38812/2016 по заявлению о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Посредством системы «Мой Арбитр» 08.06.2022 в суд поступило заявление Администрации города Екатеринбурга о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствие с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее  - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50) разъяснено, что, исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из изложенного следует, что если условия мирового соглашения не исполнены должником, кредитор имеет правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче на основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве, части 2 статьи 142 АПК РФ исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50, сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении суда. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа сторона мирового соглашения вправе в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, оплата перед Администрацией города Екатеринбурга произведена в размере 1 418 565 руб. 49 коп. – основного долга, 202 515 руб. 66 коп. – мораторные проценты.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, следует, что на 16.01.2023 года неоплаченный остаток составил 701 651 руб. 70 коп. – пени. 

Оплата задолженности, произведенная ФИО2, по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о банкротстве №А60-38812/2016 

Арендная плата по определению суда

1 418 565,48

Пени по определению суда

701 651,71

 

Мораторные проценты

202 515,56

Оплаченная арендная плата по опред.суда

1 418 565,48

плательщик

в том числе по п/п:

ООО «Ресурс»

472855,00

№ 78 от 27.05.2020

ООО «Ресурс

250000,00

№87 от 02.07.2020

ООО «Ресурс

505710,00

№ 89 от 14.07.2020

ФИО6

190000,00

№662945 от 15.07.2020

ФИО6

0,48

№ 59882 от 25.06.2021

Оплаченные пени по определению суда

0,00

Оплаченные Мораторные проценты

202 515,56

плательщик

в том числе по п/п:

ФИО6 

200 322,73

№ 303405 от 21.08.2020

ФИО6

2 192,83

№742871 от 18.08.2022

Задолженность по арендной плате

0,00

Задолженность по пени по определению суда

701 651,71

Задолженность по Мораторным процентам

0,00

Итого задолженность:

701 651,71

 

Апелляционным  судом  расчет судом проверен и признан верным, контррасчет в материалы дела не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иных платежных  документов  об оплате  задолженности по мировому  соглашению  должником, ФИО6, ООО «Ресурс»  лицами не представлено.

Поскольку в рассматриваемой ситуации установлено, что в материалы дела не представлено доказательств уплаты задолженности в полном объеме, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, участники  мирового  соглашения (должник и третьи лица) ненадлежащим образом исполняют условия мирового соглашения, следовательно, имеет место нарушение условий мирового соглашения, что является основанием для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022  подлежит отмене на основании части  4 статьи 270 АПК РФ. 

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда не подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 31 октября 2022 года по делу № А60-38812/2016 отменить.

Заявление Администрации города Екатеринбурга о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения  удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное взыскание следующего содержания:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО «Ресурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга  солидарно задолженность в размере 701 651 руб. 71 коп. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Л.М. Зарифуллина