АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68596/2019

02 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  ПКФ "СРЕДНИЙ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 660 546 рублей 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 660546 рублей 75 коп., в том числе:

- 593780 рублей задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных в соответствии с договором оказания услуг по перевозке грузов №9 от 05.02.2018, 

- 66766 рублей 75 коп. процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2018 по 22.10.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-38838/2017 от 19.09.2017, вступившим в законную силу 04.10.2017, с ЗАО «Трест №88» в пользу ООО ПКФ «Средний Урал» было взыскано 450182 рубля 52 коп., в том числе 350825 рублей 32 коп. долга по договору поставки №11 от 14.12.2015, 99357 рублей 20 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2016 по 31.07.2017, а также 22004 рубля в возмещение судебных расходов, в том числе 12004 рубля по уплате государственной пошлины, 10000 рублей по оплате услуг представителя.

Согласно решению по делу A60-38838/2017 с ЗАО «Трест №88» начиная с 01.08.2017 и до фактического погашения долга, надлежит взыскивать неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую из суммы долга, которая на день вынесения решения составляет 350825 рублей 32 коп.

Поскольку должником (ЗАО «Трест №88») задолженность не погашена, руководство ЗАО «Трест №88» предложило оказать транспортные услуги на сумму задолженности.

С 05.02.2018 по 31.05.2018 ЗАО «Трест №88» оказало услуги по перевозке грузов на сумму 593780 рублей, в том числе НДС.

Сумма задолженности согласно решению по делу №А60-38838/2017 от 19.09.2017 ЗАО «Трест №88» перед ООО ПКФ «Средний Урал» по состоянию на 10.05.2018 составляла 553323 рубля 06 коп. (с учетом начисляемой до полного погашения долга неустойки).

ООО ПКФ «Средний Урал» на основании ст.410 ГК РФ 31.05.2018 уведомило ЗАО «Трест №88» о зачете требований взаимного характера, при этом зачету подлежали встречные денежные требования в размере 553323 рубля 06 коп.

Обязательства считаются прекратившимися зачетом, о котором заявлено одной из сторон, с обратной силой с момента, когда встречные требования сторон совпали (стали пригодны для проведения зачета в соответствии со ст.410 ГК РФ), т.е. с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

После даты проведения зачета задолженность ООО ПКФ «Средний Урал» перед ЗАО «Трест №88» за оказанные услуги по перевозке грузов составила 40456 рублей 94 коп., в том числе НДС. Сумма задолженности в размере 40456 рублей 94 коп. подтверждается письмом ЗАО «Трест №88» от 09.11.2018.

Указанная сумма была оплачена ООО ПКФ «Средний Урал» платежным поручением от 16.11.2018.

Ответчиком также заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил возражения на отзыв.

Ввиду статуса общества Трест №88, находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статьи 134 Закона о банкротстве, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

Таким образом, проведение зачета встречных однородных требований повлечет за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, и поставит ответчика в преимущественное положение по сравнению с иными кредиторами общества Трест №88.

С учетом изложенного, сумма основного долга ООО ПКФ «Средний Урал» перед ЗАО «Трест №88» по договору оказания услуг по перевозке грузов №9 от 05 февраля 2019 года составляет 593780 рублей.

Рассмотрев заявленные ответчиком возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд счел заявленные возражения необоснованными и немотивированными, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является, иные причины, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не указаны.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 12.02.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.02.2020 от истца поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу. 

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы на решение от 12.02.2020, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов №9 от 05.02.2018, по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов (с их загрузкой в транспортное средство) на основании заявки заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги на условиях согласованных сторонами (п.1.1 договора).

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Факт исполнения истцом договора оказания услуг по перевозке грузов №9 от 05.02.2018 подтвержден ответчиком посредством подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), а именно:

- №36 от 28.02.2018 на сумму 108330 рублей,

- №37 от 28.02.2018 на сумму 11340 рублей, 

- №65 от 26.03.2018 на сумму 68800 рублей, 

- №66 от 26.03.2018 на сумму 86250 рублей,

- №67 от 30.03.2018 на сумму 53750 рублей, 

- №110 от 19.04.2018 на сумму 78980 рублей, 

- №114 от 28.04.2018 на сумму 71750 рублей,

- №125 от 11.05.2018 на сумму 25830 рублей, 

- №126 от 22.05.2018 на сумму 38000 рублей,

- №132 от 31.05.2018 на сумму 50750 рублей.

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата по настоящему договору производится в течение 10-ти дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) (п.3.1 договора).

Не оспаривая наличие спорных правоотношений, ответчик указывает на прекращение обязательств по оплате основного долга зачетом встречных однородных требований.

Так, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-38838/2017 от 19.09.2017, вступившим в законную силу 04.10.2017, с ЗАО «Трест №88» в пользу ООО ПКФ «Средний Урал» взыскано 450182 рубля 52 коп., в том числе 350825 рублей 32 коп. долга по договору поставки №11 от 14.12.2015, 99357 рублей 20 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2016 по 31.07.2017, а также 22004 рубля в возмещение судебных расходов, в том числе 12004 рубля по уплате государственной пошлины, 10000 рублей по оплате услуг представителя.

Согласно решению по делу A60-38838/2017 с ЗАО «Трест №88» начиная с 01.08.2017 и до фактического погашения долга, надлежит взыскивать неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую из суммы долга, которая на день вынесения решения составляет 350825 рублей 32 коп.

Как ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление по настоящему делу, должником (ЗАО «Трест №88») задолженность не погашена, руководство ЗАО «Трест №88» предложило оказать транспортные услуги на сумму задолженности.

С 05.02.2018 по 31.05.2018 ЗАО «Трест №88» оказало услуги по перевозке грузов на сумму 593780 рублей, в том числе НДС.

Сумма задолженности согласно решению по делу №А60-38838/2017 от 19.09.2017 ЗАО «Трест №88» перед ООО ПКФ «Средний Урал» по состоянию на 10.05.2018 составляла 553323 рубля 06 коп. (с учетом начисляемой до полного погашения долга неустойки).

Письмом от 31.05.2018, полученным истцом, ответчик уведомил истца о зачете требований взаимного характера на сумму 553323 рубля 06 коп.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание представленные ответчиком письменные доказательства направления истцу заявления о зачете встречных однородных требований, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении денежных обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных на основании договора №9 от 05.02.2018 в период с 05.02.2018 по 31.05.2018, путем зачета встречных однородных требований.

После проведения зачета задолженность ответчика перед истцом составила 40456 рублей 94 коп., которая погашена ответчиком 16.11.2018 платежным поручением №1413 на сумму 57286 рублей 94 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в размере 593780 рублей не имеется.

Доводы истца о невозможности проведения зачета с истцом, находящимся в состоянии банкротства (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статьи 134 Закона о банкротстве, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65), судом рассмотрены и признаны не влияющими на выводы суда по настоящему делу.

Действительно, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2017 в рамках дела №А60-64389/2017 принято к производству заявление о признании истца несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 07.08.2018) в отношении закрытого акционерного общества «Трест № 88» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена  процедура наблюдения.

Согласно пункту 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, действующим законодательством о банкротстве прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (статья 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а не с даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, заявление о зачете от 31.05.2018, получено истцом, что подтверждается отметкой на заявлении, о получении заявления о зачете неуполномоченным лицом или в дату, отличную от даты заявления, истцом не заявляется, тогда как процедура наблюдения введена 07.08.2018 (дата оглашения резолютивной части определения).

Таким образом, зачет состоялся до введения в отношении истца процедуры наблюдения.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Доказательств признания зачета недействительным как оспоримой сделки материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 66766 рублей 75 коп. процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2018 по 22.10.2019.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по настоящему договору производится в течение 10-ти дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу № А40-79380/2017 разъяснено, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Поскольку в рассматриваемой ситуации денежные обязательства ответчика перед истцом по оплате услуг возникли позднее, чем денежные обязательства истца перед ответчиком, оснований для вывода о просрочке исполнения ответчиком соответствующих обязательств перед истцом в части основного долга, прекращенного зачетом не имеется, в указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, частично задолженность в размере 40456 рублей 94 коп. погашена ответчиком 16.11.2018, следовательно, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств перед истцом по оплате услуг (по наиболее позднему в календарной очередности акту №132 от 31.05.2018 на сумму 50750 рублей) за период с 12.06.2018 по 16.11.2018.

С учетом произведенного судом перерасчета, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных от суммы долга 40456 рублей 94 коп. за период с 12.06.2018 по 16.11.2018 на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, признано судом подлежащим удовлетворению частично в размере, составляющем 1286 рублей 59 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию со сторон непосредственно в бюджет Российской Федерации.

на основании ст.309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  ПКФ "СРЕДНИЙ УРАЛ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ПКФ "СРЕДНИЙ УРАЛ" в пользу закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" 1286 рублей 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.06.2018 по 16.11.2018 исходя из размера задолженности 40456 рублей 94 коп., просрочка в уплате которой допущена. 

4. В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" в оставшейся части отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ПКФ "СРЕДНИЙ УРАЛ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 рубль 57 коп.

6. Взыскать с закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 16179 рублей 43 коп. 

7. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских