Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-19230/2022

г. Краснодар

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

            Полный текст решения изготовлен  23 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТМ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «КИ СЕРВИС», г. Москва (ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 4 737,00 руб., неустойки согласно пункту 4.2 Договора в размере 17 189,01 руб.,

 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2- по доверенности,

при ведении аудиозаписи, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МТМ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КИ СЕРВИС» (далее - ответчик) задолженности в размере 4 737,00 руб., неустойки согласно пункту 4.2 Договора в размере 17 189,01 руб.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.08.2022 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установил следующее. 

Между ООО «МТМ» (исполнитель) и ООО «КИ Сервис» (Заказчик) 01.02.2019 был заключен Договор №01/02-2020/КИС-Э на оказание услуг по погрузке (далее - Договор), предметом которого является оказание услуг при организации работы по погрузке грузов Заказчика в железнодорожный транспорт (далее Вагоны), в том числе подготовка Вагонов под погрузки и, при согласовании сторон, мойка Вагонов. Максимальное количество Вагонов, предоставляемых под погрузку в месяц, не может превышать 650 штук.

Услуги считаются оказанными после Подписания Акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.2 Договора, стоимость погрузки составляет 32 руб. за тонну: сбор за подачу, уборку вагонов оплачивает заказчик согласно РЖД-ведомости.

Согласно п. 3.2 Договора, по окончании каждой погрузки стороны составляют акт о приемке выполненных услуг, в котором указываются количество вагонов, общий вес груза, количество вагонов, предоставленных на мойку, и иные условия. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Заказчик производит оплату в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных услуг (п. 3.4 Договора).

Истец обязательства по Договору исполнил, оказав ответчику услуги на сумму 447 512,32 руб. в соответствии с Универсальным передаточным документом от 15.06.2020 № 298.

Ответчиком услуги оплачены не полностью, что привело к образованию у ответчика задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты, на суммы основного долга была начислена неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 24.03.2021 № 302п/10 с требованием о погашении задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору подтверждается представленным в материалы дела Универсальным передаточным документом от 15.06.2020 № 298 на сумму 447 512,32 руб., подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты услуг на сумму 4 737 руб.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 15.11.2021 № 1405 на сумму 4 737 руб., подтверждающее оплату суммы основного долга по Договору.

В связи с чем, в части взыскания суммы основного долга исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг, оказываемых заказчику, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, начисление неустойки произведено следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула 

Неустойка

с

по

дней

447 512,32

15.06.20

30.06.21

381

447 512,32*381*0,01%

17050,22

- 447 775,32

30.06.21

Оплата задолженности

4 737,00

01.07.21

19.04.22

293

4 737*293*0,01%

138,79

 

 

Итого: 

17 189,01

Указанный расчет проверен судом и признан неверным в части определения периода просрочки.

Так, п.3.4 Договора определено, что заказчик производит оплату в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных услуг.

Таким образом, с учетом подписания сторонами УПД № 298 на сумму 447 512,32 руб. - 15.06.2020, крайним сроком оплаты является 29.06.2020, в связи с чем, начисление неустойки следует производить с 30.06.2020.

Кроме того, с учетом представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения от 15.11.2021 № 1405 на сумму 4 737 руб. о погашении суммы основного долга, окончанием период просрочки является 15.11.2021.

С учетом произведенного судом перерасчета, размер неустойки составил:

Задолженность

Период просрочки

Формула 

Неустойка

с

по

дней

447 512,32

30.06.20

30.06.21

366

447 512,32*366*0,01%

16378,95

- 447 775,32

30.06.21

Оплата задолженности

4 737,00

01.07.21

15.11.21

138

4 737*138*0,01%

65,37

 

 

Итого: 

16 444,32 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 1 500 рублей.

Между тем, с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, а также частичного отказа в удовлетворении исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТМ» (ИНН 

<

***>) сумму неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 Договора №01/02-2020/КИС-Э на оказание услуг по погрузке, в размере 16 444,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТМ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Д.Ю. Поляков