АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru    

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-229/2025

12 марта 2025 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Маракулиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (Комитет) о взыскании 649 172 рублей 18 копеек (с учётом уточнений требований от 15.01.2025) задолженности за поставленные январе-феврале 2024 года коммунальные (теплоснабжение) услуги в отношении жилых помещений расположенных по адресам: 

<

...> (кв. 6, 9, 11, 20, 28, 31, 33, 36, 37, 53 ,57, 59, 61, 63, 66, 67, 68, 69, 73, 77, 80, 84, 85, 87, 88, 92, 94, 95, 97, 98, 99, 104, 105, 106, 107, 108, 113, 120, 121, 122, 124, 146, 153 ,154, 164, 165, 168, 171, 176, 180, 181, 183, 185, 187, 194, 199, 200, 207, 211, 212, 213, 218, 219, 220, 225, 227, 229, 232, 244, 245, 246, 247, 251, 52, 259, 266, 269, 271, 274, 280, 282, 284, 289 293, 295, 296, 300, 302, 314, 319, 322, 325, 326, 327, 329, 332, 335, 339), ул. Лермонтова, д. 10а (кв. 10), ул. Московская, д. 12 (кв. 20, 30), д. 13 (кв. 1, 2, 6, 8), д. 14 (кв. 4), д. 17 (кв. 2), д. 21 (кв. 13), д. 23 (кв. 11), ул. Парковая, д. 2 (кв.6, 24), д. 5 (кв. 11, 14), д. 7 (кв. 1, 10), д. 11 (кв. 3, 16), д. 13 (кв. 1, 2, 4, 12), ул. Пушкина, д. 13 (кв. 7, 12), д. 13а (кв. 5), д. 15 (кв. 3, 15), д. 21 (кв. 11), д. 21а (кв. 1,11, 12, 16), д. 23 (кв. 28), д. 27 (кв. 7, 20), д. 31 (кв. 4), д. 33 (кв. 23), ул. Суворова, д. 14а (кв. 40), д. 14б (кв. 57), д. 17 (кв. 77). 

На основании определения от 16.01.2025 иск принят производству и назначенк рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 05.03.2025.

В отзыве от 04.03.2025 № 03-1356 Комитет подтвердил статус муниципального пустующего жилья в отношении всех объектов, кроме двух: «ул. Димитрова, д. 5б, кв. 57» и «ул. Лермонтова, д. 10А, кв. 10» (они переданы в частную собственность).

Общество заявлениями от 05.03.2025 и от 12.03.2025 уточнило требования в выделенной части и просило взыскать 644 580 рублей 68 копеек задолженности. Уточнение связано с возражениями ответчика и исключением из расчёта долга требований в отношении квартиры 5б по улице Димитрова, 57; уточнение принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Несмотря на надлежащее уведомление, явка представителей сторонами не обеспечена, суд завершил подготовку по делу, перешёл к разрешению спора по существу (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерывдо 09 часов 45 минут 12.03.2025, в ходе которого Комитет, указал, что возражения в отношении объекта «ул. Лермонтова, д. 10А, кв. 10» заявлены ошибочно.

По окончании перерыва стороны не явились в суд, поэтому спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Установлено, что собственники помещений, находящихся в муниципальной казне, и Общество (управляющая организация) 01.08.2023 заключили договоры управления спорными многоквартирными домами на типовых условиях.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделах 4 договоров. Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества приведён в приложениях 8; состав общего имущества МКД и его основные характеристики указаны в приложениях 3 и 4 (пункты 1.3 и 1.4). Плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится до десятого числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.5).

В январе — феврале 2023 года Общество осуществляло обслуживание указанных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета в отношении поименованных квартир.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило Обществу основанием для обращения с претензией от 06.12.2024 № 1/9-354, а затем и за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходилиз законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещенийв многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоровс ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Уточнённый расчёт платы произведён истцом исходя из общей площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества и с применением действующих тарифов и нормативов. Калькуляция проверена судом и признана правильной. В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём ресурсов не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от его оплаты является неправомерным. 

Довод Комитета об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату истцом ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного ресурса, не может быть признан основанием для отказа в иске, поскольку истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечивать жильцов МКД необходимыми коммунальными ресурсами.

Возражения Комитета в отношении объекта «ул. Димитрова, д. 5б, кв. 57» учтены Обществом в финальном уточнении.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что истец обеспечил совокупность относимых и допустимых доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают обязанность Комитета оплатить услуги в соответствиис уточнённой калькуляцией.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне Комитета заявленного в уточнении долга.

Взыскание спорной задолженности производится непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.      Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 644 580 рублей 68 копеек задолженности. 

3.       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Е. Босов