АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4552/2023

24 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 03.08.2022, диплом, онлайн),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – общество, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (далее – предприятие, МУП «НТЭК») о взыскании 261 859 рублей 15 копеек, в том числе 250 000 рублей – задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2023, 11 859 рублей 15 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2023 по 21.08.2023, а также неустойки за просрочку платежа начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18 июля 2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11 сентября 2023 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, ходатайство об уточнении исковых требований до 11 512 рублей 02 копеек – неустойки за период с 20.06.2023 по 07.09.2023.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000887881247, вручено 19.09.2023.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требования о взыскании основного долга в размере 250 000 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от требования о взыскании суммы основного долга заявлено представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2021 № 5/ТП. Указанная доверенность уполномочивает заявлять полный или частичный отказ от исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ от требования о взыскании суммы основного долга заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц.

В силу изложенного арбитражный суд считает необходимым его принять и прекратить производство по требованию истца о взыскании суммы основного долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) 27 февраля 2019 года заключен договор энергоснабжения № 376-00811, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением № 1 к договору энергоснабжения сторонами согласованы точки поставки и расчетные приборы учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик обязуется оплатить принятую электрическую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

К договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.09.2019, согласно которому стороны согласовали дополнительные точки поставки электроэнергии. 

Факт присоединения ответчика к сетям не оспаривается, подтверждается представленными актами об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. 

Обществом в адрес предприятия направлена претензия № 6072-17-18/исх от 20.06.2023 с требованием оплатить задолженность по поставленной электрической энергии.

Неисполнение предприятием данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение договорных обязательств истцом в мае 2023 года осуществлена поставка электрической энергии в объеме 77 575 кВт  на сумму 483 760 рублей 43 копейки.

Ответчик произвел оплату за поставку электрической энергии согласно платежному поручению № 541 от 15 августа 2023 года на сумму 233 760 рублей 43 копейки, платежному поручению № 589 от 04 сентября 2023 года на сумму 150 000 рублей, платежному поручению № 595 от 07 сентября 2023 года на сумму 100 000  рублей.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с предприятия неустойки за просрочку оплаты электрической энергии на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности, исходя из ставки 9,5%.

Ответчиком контррасчет начисленной неустойки не представлен.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение предприятием обязательства по внесению оплаты за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачено 2 000 рублей по платёжному поручению № 14946 от 21 июня 2023 года, следовательно, указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 250 000 рублей – основного долга.

В указанной части производство по делу прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 512 рублей 02 копейки – неустойки, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                     А.О. Коровкина