АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20.01.2026	 Дело № А40-117685/2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю. рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "ТД Оптима" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.08.2025 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025

по иску ОАО "Российские железные дороги" к

ООО "ТД Оптима" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ТД Оптима" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за создание обстоятельств, угрожающих безопасности движения, в размере 667 850 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 решение от 07.08.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии

правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при прохождении состава поезда через взвешивающий рельс на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги 14.11.2024 г. у вагона N 59047118 зафиксировано превышение допустимой нормы разницы в нагрузке на тележки, что угрожает безопасности дальнейшего следования вагона и сохранности груза. Вагон был отцеплен для проведения контрольной перевески, о чем составлен акт общей формы N 12/13382 от 14.11.2024 г.

При проведении контрольной перевески 15.11.2024 г. превышение допустимой нормы разницы в нагрузке на тележки подтвердилось и составило 10,4 т при допустимой норме не более 10 т., установленной п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. По факту допущенного нарушения перевозчиком составлен акт общей формы NN 354 от 15.11.2024 г., коммерческий акт N Ю-УР2407419/308 от 15.11.2024 г.

Контрольное взвешивание вагона N 59047118 произведено на станционных 100-тонных вагонных весах N 191476 в статике. Превышение допустимой нормы разницы нагрузки тележек подтверждается результатами измерения веса от 15.11.2024 г.

На основании письма грузоотправителя от 26.11.2024 г. силами АО "Челябинсквагрест" произведено устранение коммерческой неисправности путем разравнивания груза в вагоне, что подтверждается актом общей формы N 72/1361 2 от 27.11.2024 г. После устранения коммерческой неисправности произведено повторное взвешивание вагона, разница в нагрузке тележек составила 6,4 т (в норме). По факту перевески составлен акт общей формы N 72/1366 от 29.11.2024 г.

В железнодорожной накладной N 10248677 ООО "ТД Оптима" указано плательщиком (раздел 23).

Оплата провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей осуществляется ООО "ТД Оптима" через личный кабинет клиента N ЛК/9722040464/16273 (код плательщика 1006797660) в порядке и на

условиях, предусмотренных "Положением о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об 5 организации расчетов", утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р. Присоединение к указному соглашению подтверждается заявлением о присоединении от 24.06.2024 г.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что обязанность по уплате провозных платежей, равно как и неустоек возложена на ответчика - ООО "ТД Оптима", Истец произвел расчет пени за искажение сведений о грузе: провозная плата за перевозку груза массой 69 980 кг согласно расчету провозной платы составляет 133 570 руб.

Неустойка по п. 5 пар. 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка за искажение сведений о грузе в договоре перевозки, согласно п. 5 пар. 3 ст. 16 СМГС, в результате чего, возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения, составила: 133 570 *5 = 667 850 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств", Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах" (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, и, отклоняя доводы ответчика, судами обоснованно было указано, что нарушение выявлено истцом с применением технического средства - вагонных весов, исправных и верифицированных, подтверждено контрольным перевесом, зафиксировано в порядке, установленном законом, актами общей формы и коммерческим актом.

Отклоняя доводы ответчика, в нарушение условий, на которых груз принят к перевозке, грузоотправителем не обеспечено равномерное размещение груза в вагоне N 59047118, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

При этом материалы дела не содержат сведений о каких-либо происшествиях в пути следования, в том числе по вине перевозчика, которые бы могли повлиять на размещение груза в вагоне N 59047118.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены

правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2025 года по делу № А40-117685/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Гришина