Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8378/2019

город Петрозаводск

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   29 января 2020  года. 

Полный текст решения изготовлен   05 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский")

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАРИСТА"

о взыскании 123 511 руб. 84 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета сора, на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Холс Плюс",

при участии представителей:

истца, Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал – «Карельский») - ФИО2, начальник Отдела судебных споров Юридической службы филиала «Карельский», доверенность № 357-2019 от 01.01.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «БАРИСТА» - не явился, надлежащим образом извещен;

третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Холс Плюс" - не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал – «Карельский») (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 197198, город Санкт - Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54 Н) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРИСТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>) (далее - ответчик) о взыскании 123 511 руб. 84 коп., в том числе 116 793 руб. 52 коп. – задолженности по оплате теплоснабжения за период с марта 2018 года по апрель 2019 года по договору № 06-129 от 07.11.2017 года, 6 718 руб. 32 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.05.2018 года по 16.05.2019 года (учитывая уменьшение размера исковых требований, принятое протокольным определением суда от 20.01.2020 года).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора № 06-129 от 07.11.2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛС ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>, этаж 2)

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Бариста», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на исковое заявление, в котором против требований возражал, настаивая на том, что спорное помещение, по которому исчислена заявленная истцом к взысканию задолженность, является подвальным, неотапливаемым, не оборудованным системой центрального отопления, отапливается посредством электрообогревателей, расположенных по всему периметру помещения. 

Истец в письменных возражениях на отзыв от 20.09.2019 года в обоснование заявленных требований ссылался на факт заключения между сторонами договора поставки тепловой энергии и горячей воды № 06-129 от 07.11.2017 года, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику в отношении спорного помещения соответствующие коммунальные ресурсы, а ответчик обязался их оплачивать в порядке, регламентированном условиями договора. Поскольку данный договор до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным, то, по мнению истца, он является действующим и обязательным для сторон, в том числе для ответчика, применительно к обязанности по оплате теплоснабжения спорного помещения. Оспаривая доводы ответчика, изложенные в отзыве, указал на отсутствие каких - либо доказательств в подтверждение того, что спорное помещение является неотапливаемым.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание 29 января 2020 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.  

Ответчик и третье лицо также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования  полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика, в том числе ссылаясь на тот факт, что в результате натурного обследования системы магистральных трубопроводов, проходящих через спорное помещение ответчика, был установлен факт отсутствия их изоляции и наличия на них температуры от 26,9 °C до 27,7 °C при температуре наружного воздуха +2 °C. Настаивал, что отопление данного помещения осуществляется посредством системы магистральных трубопроводов системы центрального отопления.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договора № 06-129 от 07.11.2017 года истец в период с марта 2018 года по апрель 2019 года осуществил снабжение помещения ответчика тепловой энергией, выставив на оплату соответствующие счета - фактуры на общую сумму 116 793 руб. 52 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.   

Принадлежность ответчику на праве аренды спорного помещения подтверждается договором аренды от 04.10.2017 года (л.д. 20 – 26) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2019 года (л.д. 41 – 43).

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем (ответчиком) не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. 

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не была произведена в полном объеме, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 116 793 руб. 52 коп. 

Ответчик названную задолженность не погасил, в том числе в порядке исполнения требований истца, изложенных в претензии от 28.05.2019 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности  по ее оплате в сумме 116 793 руб. 52 коп. подтверждены материалами дела, в том числе счетами - фактурами за заявленный истцом период с доказательствами их вручения ответчику и оставленными последним без подписания и возражений (в совокупности с положениями пунктов 3.2.1 и 5.5 договора).  

При этом суд отклоняет довод ответчика относительно не поставки истцом тепловой энергии в спорное помещение, как необоснованный и противоречащий имеющимся в деле доказательствам. 

Возражая относительно отопления спорного помещения посредством системы центрального отопления, ответчик ссылается на тот факт, через помещение проходит лишь магистральный внутридомовой трубопровод системы центрального отопления, однако помещение не оборудовано теплопотребляющими установками (радиаторы центрального отопления), а отапливается посредством электрообогревателей, расположенных по всему периметру помещения.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно - коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 года № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно - технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу части 4 статьи 2  Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов", отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Согласно примечанию к цитируемому пункту, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

Таким образом, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Кроме того, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Исходя из пункта 5.2.22  названных Правил, трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию. Аналогичные положения закреплены в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115 (пункты 6.1.31, 9.3.7), СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (пункт 4.4.4).

Учитывая изложенное, трубопроводы и стояки отопления или иные элементы системы теплоснабжения, не покрытые тепловой изоляцией, отвечают признакам теплопотребляющих установок и служат, в том числе для отопления помещений, через которые они проходят.

Как следствие, даже в отсутствие приборов отопления (батарей), отопление помещения осуществляется путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений и проходящих через него незаизолированных трубопроводов.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела технического паспорта на дом, в котором расположено спорное помещение, и акта обследования нежилых помещений от 18.12.2019 года, составленного совместно представителями теплоснабжающей организации (истца), теплосетевой организации, собственника помещения (третьего лица) и арендатора помещения (ответчика), радиаторы центрального отопления в спорном помещении отсутствуют, однако, по спорному помещению проходят: разводящий трубопровод системы центрального отопления и стояки, которые не являются изолированными. 

Произведенные в рамках названного осмотра замеры температур показали, что температура на системе трубопроводов центрального внутридомового отопления, проходящих по спорному помещению, составляет от  26,9 °C  до 27,7 °C  при температуре наружного воздуха +2 °C. При этом температура воздуха в самом помещении, площадью 168 кв.м. составляет 22 °C, что отвечает нормативным требованиям. 

При этом, сама по себе отметка в акте о наличии в помещении системы приточной вентиляции с электроподогревом воздуха в отсутствие данных об исправности этой системы, о режиме ее работы, об интенсивности нагрева ею воздуха в помещении, а равно в отсутствие указания на то, что она фактически работала в момент замера температур при осмотре помещения 18.12.2019 года, - не свидетельствует о том, что помещение не отапливается посредством системы центрального отопления.

Договор строительного подряда № 11/2017 от 15.08.2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Холс Плюс» (третье лицо) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, - также не является таким доказательством. 

Предметом данного договора является ремонт участка розлива системы отопления на объекте заказчика в доме № 26 по проспекту Ленина.

Между тем, ни из текста договора, ни из приложений к нему не явствует, что данный ремонт подразумевал демонтаж системы трубопроводов центрального отопления, проходящих через спорное помещение, а равно надлежащую изоляцию всех проходящих через спорное помещение трубопроводов центрального отопления.

Кроме того, суд учитывает, что договор с приложения и не позволяют идентифицировать объект, на котором фактически осуществлялись ремонтные работы, а акт натурного совместного обследования спорного помещения от 18.12.2019 года свидетельствует об отсутствии изоляции на системе трубопроводов центрального отопления, проходящих через это помещение. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в спорном помещении ответчика теплопотребляющих установок не освобождает ответчика от обязанности оплатить теплоснабжение этого помещения, поскольку оно осуществляется посредством незаизолированных магистральных трубопроводов системы центрального отопления, проходящих через данное помещение, согласно пункту 3.18 ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно - коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 года № 823-ст) и Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 года № 46-П. 

Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным. 

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 116 793 руб. 52 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.  

 Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежей потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств за заявленный период установлен судом выше и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права и положений договора истец правомерно, на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявил к взысканию неустойку, исчислив ее за период с 11.05.2018 года по 16.05.2019 года.  

Проверив расчет истца по неустойке, суд учитывает, что периоды начисления неустойки отвечают порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктами 5.2 договора. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец правомерно применил в расчете за весь период просрочки действующую на дату вынесения решения суда ключевую ставку Банка России, составляющую 6,25 % согласно информации Банка России от 13.12.2019 года. Корреспондирующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 года (Вопрос 3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 6 718 руб. 32 коп. – пени, обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, суд полностью удовлетворяет исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский").

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 4 705 руб. 00 коп., суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина в размере 33 руб. 00 коп. от уменьшенной цены иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАРИСТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 123 511 руб. 84 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 116 793 руб. 52 коп. и пени за несвоевременное внесение платежей в размере 6 718 руб. 32 коп., а также расходы по плате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 4 705 руб. 00 коп.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал – «Карельский») из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 31108 от 08.08.2019 года государственную пошлину в размере 33 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Буга Н.Г.