АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53764/2019

20 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53764/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Тагил-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  общество «УК «Тагил-Сити», управляющая компания)  

к Прокуратуре Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской  области (далее - прокуратура), заместителю прокурора Дзержинского района  города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2 (далее -  ФИО2)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнетагильского  муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее - предприятие «Горэнерго-НТ»)  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер  прокурорского реагирования, недействительным представления от 09.08.2019   № 484ж-2019.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В судебном заседании приняли участие представители: общества «УК «Тагил-Сити» - ФИО3 (доверенность от 01.10.2019); прокуратуры – ФИО4 (доверенность от 28.12.2018 № 8/2-10-2018); предприятия «Горэнерго-НТ» - ФИО5 (доверенность от 20.08.2019  № 39). 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

общество «УК «Тагил-Сити» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер  прокурорского реагирования в отношении предприятия «Горэнерго-НТ» по  факту уклонения организации от заключения договора на поставку тепловой  энергии.  

 Определением суда от 24.09.2019 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2019.  

 В ходе судебного заседания прокуратурой приобщен к материалам дела  отзыв на заявление.  

 Со стороны предприятия «Горэнерго-НТ» поступило ходатайство о  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта по делу № 2-1393/2019, принятого Дзержинским районным  судом г. Нижний Тагил Свердловской области.  

 На данной стадии судебного разбирательства судом не установлено  оснований для удовлетворения поступившего ходатайства, вопрос о наличии  или отсутствии вступившего в законную силу судебного акту по делу  

 № 2-1393/2019 будет установлено к дате судебного разбирательства, в ходе  судебного разбирательства будет установлена правовая возможность  дальнейшего рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного  акту по делу № 2-1393/2019.  

 Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное  заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству.  

 Представитель прокуратуры пояснил, что рассматриваемый спор возник  вследствие сложившейся ситуации, в результате которой жителям дома № 61  по ул. Зари г. Нижнего Тагила выставляются двойные счета на оплату  коммунальных услуг предприятием «Горэнерго-НТ» и обществом «УК «Тагил- Сити». В рамках настоящего дела заявитель оспаривает бездействие  прокуратуры, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования в  отношении предприятия «Горэнерго-НТ» по факту уклонения организации от  заключения договора на поставку тепловой энергии. В рамках дела  

 № А60-55100/2018 обществом «УК «Тагил-Сити» оспаривается представление  прокуратуры от 09.08.2019 № 484ж-2019, согласно которому заинтересованным  лицом предписано прекратить начислять плату за услуги горячего  водоснабжения и теплоснабжения. Представленный прокуратурой отзыв  отражает позицию стороны по обоим указанным судебным делам.  

Таким образом, судебные дела № А60-53764/2019, А60-55100/2019  связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и  представленным доказательствам, состав участвующих в делах лиц совпадает.  

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в  его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по  основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или  

по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно  производство для их совместного рассмотрения.  

Согласно ч. 5 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в  отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит  определение.  

Учитывая наличие в производстве Арбитражного суда Свердловской  области двух дел, связанных между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и представленным доказательствам, суд полагает  необходимым объединить для совместного рассмотрения дела  

 № А60-53764/2019, А60-55100/2019. 

В соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, после объединения дел в одно производство  рассмотрение дела производится с самого начала.  

Поскольку заявление по делу № А60-53764/2019 принято к производству  Арбитражного суда Свердловской области раньше заявления по делу  

 № А60-55100/2019, то спор в соответствии с ч. 6 ст. 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в  рамках дела № А60-53764/2019.  

Определением суда от 05.11.2019 объединены в одно производство дела   № А60-53764/2019, А60-55100/2019, с присвоением объединенному делу  номера № А60-53764/2019, судебное разбирательство назначено на 13.11.2019.  

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела  возражения на отзыв.  

Третьим лицом приобщен к материалам дела отзыв. 

Также предприятие «Горэнерго-НТ» поддержало ранее заявленное  ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу  судебного акта по делу № 2-1393/2019, принятого Дзержинским районным  судом г. Нижний Тагил Свердловской области.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его  удовлетворения.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство  по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу указанной нормы права основанием для приостановления  производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении соответствующих дел и  взаимообусловленность выводов суда по таким делам.  

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное  значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит  приостановлению, то есть должны влиять на рассмотрение дела по существу.  Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное  

значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по  отношению к лицам, участвующим в деле.  

В силу ч. 1 ст. 145 названного Кодекса в случаях, предусмотренных п. 1 

ч. 1 ст. 143 этого Кодекса, производство по делу приостанавливается до  вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела по  существу до вступления в законную силу судебного акта по делу  

 № 2-1393/2019, не установлено. Невозможность рассмотрения данного дела до  разрешения дела № 2-1393/2019 отсутствует.  

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении ходатайства о  приостановлении производства по делу следует отказать.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

постановлением Администрации города Нижний Тагил от 05.06.2019 № 1150- ПА «О внесении изменений в схему теплоснабжения в границах  муниципального образования город Нижний Тагил на период до 2029 года» НТ  МУП «Горэнерго» исключено из схемы теплоснабжения города Нижний Тагил,  взамен данной организации в схему теплоснабжения добавлено предприятие  «Горэнерго-НТ».  

 Прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений закона  от 09.08.2019 № 484ж-2019, которым обществу «УК «Тагил-Сити» предписано  принять меры по прекращению начисления платы за услуги горячего  водоснабжения и теплоснабжения до заключения договора с предприятием  «Горэнерго-НТ», по произведению перерасчета платы за услуги горячего  водоснабжения, незаконно начисленной в квитанциях за июнь и июль 2019 года  в отношении жилых помещений в домах, находящихся в управлении общества  «УК «Тагил-Сити».  

 Общество «УК «Тагил-Сити» обратилось в предприятие «Горэнерго-НТ»  с заявкой от 26.06.2019 на заключение договора ресурсоснабжения  находящихся в управлении многоквартирных домов.  

 Данной заявкой управляющая компания предложила заключить договор  ресурсоснабжения с 01.06.2019, то есть с момента, когда предприятие  «Горэнерго-НТ» получило статус теплоснабжающей организации.  

 Письмом от 04.07.2019 № 02-24/2270 предприятие «Горэнерго-НТ»  предложило управляющей компании предоставить документы, необходимые  для заключения договора и не представленные одновременно с заявкой на  заключение договора. С письмом от 11.07.2019 № ИСХ-ТС1-441-07-19.  заявитель представил вышеуказанные документы.  

 С письмом от 18.07.2019 № 02-24/2436 предприятие «Горэнерго-НТ»  повторно указало на замечания, имеющиеся в представленных заявителем  документах, и предложило устранить данные замечания. Кроме того, данным  письмом предприятие «Горэнерго-НТ» указало на свою готовность заключить  договор теплоснабжения.  

 Документы и сведения представлены управляющей компанией с письмом  от 24.07.2019 № ИСХ-ТС1-470-07-19. В ответ на данное письмо предприятие  «Горэнерго-НТ» повторно указывает на готовность заключить договор  теплоснабжения, а также просит предоставить дополнительные документы. В  ответ на данное письмо заявитель направляет в адрес предприятия «Горэнерго- НТ» необходимые документы и сведения, что подтверждается копией письма  от 07.08.2019 № ИСХ-ТС1-503-08-19.  

 При этом в письме от 31.07.2019 № 02-24/2576/1 предприятие  «Горэнерго-НТ» указывает, что необходимые для заключения договора  сведения содержаться в технических паспортах многоквартирных домов.  Руководствуясь данной информацией общество «УК «Тагил-Сити» с письмом  от 28.08.2019 № ИСХ-ТС1-575-08-19 направляет в адрес предприятия  «Горэнерго-НТ» копии технических паспортов на многоквартирные дома,  находящиеся в управлении.  

 Письмом от 09.09.2019 № 721 предприятие «Горэнерго-НТ» сообщает,  что в технических паспортах, представленных заявителем, отсутствуют  необходимые сведения, однако, не сообщает, в каких именно документах такие  сведения могут содержаться.  

 Кроме того, в ответе на предупреждение от 08.07.2019 № 02-24/2321  управляющая компания указывала, что готова заключить договор  теплоснабжения с 01.06.2019, данное обстоятельство подтверждается копией  письма от 11.07.2019 № ИСХ-ТС1-442-07-19.  

 В письме от 24.07.2019 № ИСХ-ТС1-470-07-19 и письме от 30.08.2019 

 № ИФ-ТС1-222-19 управляющая компания просила выставить счета за  фактически оказанные услуги по горячему водоснабжению многоквартирных  домов.  

 При таких обстоятельствах обществом «УК «Тагил-Сити» сделан вывод о  том, что между управляющей компанией и предприятием «Горэнерго-НТ»  фактически сложились отношения по поставке коммунальных ресурсов для  нужд собственников в многоквартирных домах, несмотря на отсутствие между  сторонами подписанного договора ресурсоснабжения. Действующее  законодательство, равно как и сложившаяся судебная практика, не  предусматривают обязательное письменное заключение договора  ресурсоснабжения, указывая, что такой договор может быть заключен  совершением конклюдентных действий, которыми, в том числе, считается  вышеуказанные действия сторон. Следовательно, именно общество «УК  «Тагил-Сити» является лицом, которое имеет право получать денежные  средства с жильцов в многоквартирных дома, находящихся в управлении, для  дальнейшей оплаты данных услуг ресурсоснабжающей компании. При этом, в  случае исполнения заявителем оспариваемого представления сложилась бы  ситуация, при которой управляющая компания обязана оплачивать полученный  ресурс предприятию «Горэнерго-НТ», но не может собирать за него денежные  средства с жителей многоквартирных домов.  

 Также заявитель указывает на то, что прокуратура не учитывает, что  управляющая компания выставляет жителям также расходы на содержание  

общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД). При этом,  предприятие «Горэнерго-НТ» в настоящее время выставляет управляющей  компании плату за услуги, оказываемые при содержании общего имущества в  многоквартирных домах. В случае исполнения представления у управляющей  компании будет отсутствовать возможность осуществить сбор денежных  средств с собственников МКД, необходимых для содержания общего  имущества, однако, обязанность по оплате данных денежных средств  ресурсоснабжающей компании останется неизменной.  

 До момента подачи заявки от 26.06.2019, а именно 24.06.2019, от  прокуратуры в адрес общества «УК «Тагил-Сити» поступило предостережение  от 04.06.2019, которым заявитель предупрежден о недопустимости выставления  квитанций собственникам квартир за услуги по теплоснабжению до момента  заключения договора с предприятием «Горэнерго-НТ».  

 В ответ на данное предостережение заявитель сообщил в прокуратуру о  своем намерении заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, а  также просил предупредить предприятие «Горэнерго-НТ» о недопустимости  нарушения законодательства о теплоснабжении, в частности регулирующего  порядок и сроки рассмотрения заявок на заключение договоров, и направить  данной организации аналогичное предостережение.  

 От прокуратуры 22.07.2019 поступил ответ, которым разъяснено, что в  заявлении не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о  нарушении предприятием «Горэнерго-НТ» положений законодательства при  рассмотрении заявки о заключении договора.  

 Заявитель ссылается на то, что для выдачи предостережения о  недопустимости нарушения действующего законодательства прокурору не  нужно обладать какими-либо сведениями, подтверждающими нарушение  закона. Кроме того, при выдаче предостережения от 04.06.2019 у прокуратуры  также не было доказательств нарушения заявителем положений действующего  законодательства.  

 Предприятие «Горэнерго-НТ» обратилось в прокуратуру с заявлением,  которым просит привлечь общество «УК «Тагил-Сити» к ответственности за  нарушение действующего законодательства, а именно за выставление двойных  квитанций, данное заявление получено прокуратурой 26.07.2019. На  следующий рабочий день, то есть 29.07.2019 прокуратура принимает решение о  проведении проверки в отношении заявителя. При этом в качестве цели  проверки указывается надзор за исполнением жилищного законодательства,  законодательства о лицензировании деятельности по управлению  многоквартирными домами при начислении платы за коммунальные услуги, а  также законодательства об энергосбережении (энергоэффективности). В этот  же день в адрес заявителя поступает требование, которым в срок до 05.08.2019  предлагается представить значительный объем сведений, относящихся к  предмету вышеназванной проверки.  

 Как указывает общество «УК «Тагил-Сити» запрошенные в требовании  документы предоставляются им в установленный срок, кроме того, вместе с  этим заявитель указывается, что предприятие «Горэнерго-НТ» до настоящего  

времени уклоняется от заключения договора теплоснабжения многоквартирных  домов, прикладывая документы, подтверждающие незаконность действий  данной организации. При этом из заявок, которые направлялись заявителем в  адрес предприятия «Горэнерго-НТ», следует, что управляющая компания  настаивает на заключении договора с данной организацией именно с  01.06.2019.  

 Из прокуратуры 14.08.2019 в адрес общества «УК «Тагил-Сити»  поступает ответ на сообщение о затягивании заключения договора, в котором  заявителю указывается, что прокуратурой не могут быть приняты меры  реагирования, поскольку вопрос о понуждении к заключению договора  находится на разрешении Арбитражного суда Свердловской области в рамках  дела № А60-44319/2019.  

 Общество «УК «Тагил-Сити» 31.08.2019 обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании незаконным действий  предприятия «Горэнерго-НТ» по выставлению платежных документов  собственникам квартир в многоквартирных домах, находящихся в управлении  истца, в период заключения договора ресурсоснабжения (дело  

 № А60-44322/2019). 

 Считая, что бездействие прокуратуры, выразившееся в непринятии в  отношении предприятия «Горэнерго-НТ» мер прокурорского реагирования  является незаконным, а представление от 09.08.2019 № 484ж-2019  недействительным, нарушает его права и законные интересы общество «УК  «Тагил-Сити» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

 По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела  доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что требования  общества «УК «Тагил-Сити» не подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требования  заявителя о признании незаконными действий административного органа  необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых  действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и  законных интересов заявителя.  

 В п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства  закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и  гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства  прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за  исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и  некоммерческих организаций.  

 Как следует из положений ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской  Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции  Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории  Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти,  Следственным комитетом Российской Федерации, представительными  (законодательными) и исполнительными органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами,  субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав  человека в местах принудительного содержания и содействия лицам,  находящимся в местах принудительного содержания, а также органами  управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

 В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор  или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и  должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального  закона вносит представление об устранении нарушений закона.  

 На основании ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»  представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его  заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить  допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.  

 Таким образом, обжалуемое представление внесено уполномоченным на  то лицом, в установленном законом порядке.  

 В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к  предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с  даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с  управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по  

итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки  коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией.  

 В силу п. 8 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может  выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10.  

 При этом в силу подп. «в» п. 9 Правил № 354 условия предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения,  горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в  том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в  том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления),  заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с  соответствующей ресурсоснабжающей организацией.  

 Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей  организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной  в подп. «б» п. 10 Правил № 354, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 13 Правил № 354).  Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном  гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом  предусмотренных настоящими Правилами особенностей.  

 Согласно п. 15 Правил № 354, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  14.02.2012 № 124, договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его  подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе  установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их  отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала  поставки коммунального ресурса.  

 Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги  урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

 Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение, отопление.  

 На основании вышеприведенных положений закона, в условиях  отсутствия надлежащим образом заключенных договоров ресурсоснабжения,  управляющая компания не может приступить к оказанию коммунальных услуг  потребителям, не имеет правовых оснований для осуществления начисления  платы за коммунальные услуги.  

 В силу подп. «б» п. 17 Правил № 354 до заключения договоров  ресурсоснабжения в соответствии с положениями закона ресурсоснабжающая  организация обязана приступить к предоставлению коммунальных услуг  определенного вида непосредственно собственникам и нанимателям  помещений в многоквартирном доме.  

 Судом установлено, что прокуратурой на основании обращений граждан  и публикации о выставлении «двойных» квитанций, размещенной в средствах  массовой информации, в отношении общества «УК «Тагил-Сити» проведена  проверка.  

 С 01.06.2019 предприятию «Горэнерго-НТ» присвоен статус  теплоснабжающей организации. Имущество, предназначенное для поставки  тепловой энергии в многоквартирные дома и ранее принадлежавшее  муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» (предыдущая  теплоснабжающая организация), переданы на баланс предприятию «Горэнерго- НТ».  

 Письмом от 29.08.2019 № 01-01/5350 за подписью Главы города Нижний  Тагил подтверждается, что предприятие «Горэнерго-НТ» является единой  теплоснабжающей организацией (далее – ЕТО) в городе Нижний Тагил в зоне  СЦТ-36, имеет надлежащим образом заключенный договор на приобретение  тепловой энергии через присоединенную сеть с источником тепловой энергии  ТЭЦ АО «НПК «Уралвагонзавод», владеет на законном основании имуществом  согласно приложению № 1-6 к постановлению Администрации города Нижний  Тагил от 31.05.2019 № 1145-ПА «О передаче имущества в хозяйственное  ведение Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию  «Горэнерго-НТ» и оказывает услуги по поставке тепловой энергии  потребителям в Дзержинском районе города Нижний Тагил с 01.06.2019.  

 Управляющими компаниями, в том числе обществом «УК «Тагил-Сити»,  договоры ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии и горячей воды с  теплоснабжающей организацией не заключены.  

 Общество «УК «Тагил-Сити» коммунальных ресурсов с целью  предоставления коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и  «теплоснабжение» не приобретал, в его адрес платежных документов за данные  коммунальные ресурсы не выставлялось.  

 Каких-либо договоров на поставку коммунальных ресурсов между  обществом «УК «Тагил-Сити» и предприятием «Горэнерго-НТ», необходимых  для предоставления коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и  «теплоснабжение», не заключалось.  

 Факт наличия преддоговорной переписки, направленной на заключение  договора ресурсоснабжения, не имеет правового значения для разрешения  настоящего дела.  

 Довод общества «УК «Тагил-Сити» о том, что между ним и  предприятием «Горэнерго-НТ» сложились фактические договорные отношения,  судом отклоняется.  

 Законодательно установлено, что в случае отсутствия договорных  отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей  

организацией, исполнителем коммунальных услуг становится  ресурсоснабжающая организация.  

 Положения Правил № 354 о заключении договора, содержащего  положения о предоставлении коммунальных услуг, путем конклюдентных  действий, распространяет свое действия на отношения, возникающие между  потребителем коммунальных услуг и исполнителем коммунальных услуг.  Общество «УК «Тагил-Сити» к числу потребителей коммунальных услуг не  относится.  

 Договоры ресурсоснабжения с управляющими организациями  заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством  Российской Федерации, с учетом особенностей, изложенных в Постановлении  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах,  обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами». Данным нормативным правовым актом не предусмотрено  заключение договоров ресурсоснабжения путем совершения конклюдентных  действий.  

 Письмом от 03.06.2019 предприятие «Горэнерго-НТ» уведомило  управляющие компании, в том числе заявителя, об оказании предприятием  «Горэнерго-НТ» с 01.06.2019 коммунальных услуг по отоплению и горячему  водоснабжению потребителям и самостоятельном (теплоснабжающей  организацией) начислении платы и сбору денежных средств до момента  заключения договора ресурсоснабжения.  

 Предприятие «Горэнерго-НТ» через своего агента - акционерное  общество «Расчетный центр Урала» выставило жителям многоквартирных  домов, находящихся под управлением обществ, за июнь и июль 2019 года плату  за коммунальную услугу горячего водоснабжения (далее - ГВС).  

 До 01.06.2019 в деятельности управляющих компаний Дзержинского  района г. Нижнего Тагила сложилась практика, согласно которой в отношении  жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета ГВС, а  также в отношении жилых домов, оборудованных коллективными приборами  учета теплоснабжения и ГВС, начисления платы за коммунальные услуги за  истекший месяц производились в платежном документе следующего месяца (в  квитанции за апрель 2019 года производились начисления платы за март 2019  года, в квитанции за май 2019 года - начисления платы за апрель 2019 года и  так далее).  

 Управляющими компаниями собственникам и нанимателям квартир  выставлены квитанции за июнь и июль 2019 года, содержащие начисления  платы за услугу горячего водоснабжения.  

 При этом в отношении жилых помещений, оборудованных  индивидуальными приборами учета, начисления платы произведены за  предшествующий месяц (то есть, в квитанции за июль 2019 года - июнь 2019  года, в квитанции за июнь 2019 года - за май 2019 года).  

 Таким образом, начисления платы за услугу ГВС в квитанциях за июнь- июль 2019 года произведены управляющей компанией незаконно ввиду  отсутствия заключенного договора с предприятием «Горэнерго-НТ», что  

явилось основанием для внесения прокуратурой оспариваемого представления  директору общества «УК «Тагил-Сити».  

 Довод заявителя о том, предприятие «Горэнерго-НТ» выставляет в адрес  общества «УК «Тагил-Сити» платежные документы за коммунальные ресурсы,  потребленные при содержании общедомового имущества судом отклоняется,  поскольку в оспариваемом представлении указано о прекращении начислении  платы и выставлении платежных документов за коммунальные услуги горячего  водоснабжения и теплоснабжения, а не о начислении и выставлении платежных  документов за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании  общедомового имущества.  

 Довод заявителя о том, что в данном случае не наступили случаи,  указанные в ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем  договоры на поставку коммунальных услуг между ресурсоснабжающей  организацией и потребителями коммунальных услуг не были заключены, не  соответствуют законодательству, так как данные положения не отменяют  положения Правил № 354, в соответствии с которыми в отсутствие договоров  ресурсоснабжения между управляющими организациями и  ресурсоснабжающими организациями, исполнителем коммунальных услуг  становится ресурсоснабжающая организация.  

 В случае не внесения обжалуемого представления, потребителям  предъявлялись бы два платежных документа за одни и те же коммунальные  услуги, предъявление двух и более платёжных документов на оплату одних и  тех же коммунальных услуг приводит к нарушению прав и законных интересов  потребителей, что не соответствует ст. 39.1 Федерального закона от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей», приводит к росту социальной  напряженности, снижает общий уровень сбора денежных средств за  коммунальные услуги, что в последующем может повлечь невозможность  предоставления коммунальных ресурсов.  

 Кроме того, в силу подп. «а» п. 5 Требований к осуществлению расчетов  за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2012 года № 253, размер платежа исполнителя, причитающегося к  перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей  конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере  платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем  порядке: в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за  расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего  документа: при осуществлении потребителем оплаты по платежному  документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе  платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за  данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов;  

 Таким образом, даже в случае получения денежных средств  непосредственно заявителем на основании его платежных документов, он  

должен перечислить данные денежные средства в адрес ресурсоснабжающей  организации. Принятие мер обществом «УК «Тагил-Сити» по прекращению  начисления платы за услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения до  заключения договора с третьим лицом, по произведению перерасчета платы за  услугу горячего водоснабжения, незаконно начисленной в квитанциях за июнь  и июль 2019 года в отношении жилых помещений в многоквартирных домах,  находящихся под управлением заявителя, как-либо его интересы в  предпринимательской и иной экономической деятельности не затрагивает,  незаконно на него какие-либо обязанности не возлагает, и не создает иных  препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 На основании вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что  представление прокуратуры от 09.08.2019 № 484ж-2019 является законным, не  нарушает права и законные интересы общества «УК «Тагил-Сити», в связи с  чем требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.  

 Также общество «УК «Тагил-Сити» просит признать незаконным  бездействие прокуратуры, выразившееся в непринятии в отношении  предприятия «Горэнерго-НТ» мер прокурорского реагирования.  

 Судом установлено, что в мае-июле 2019 года представители  прокуратуры неоднократно принимали участие в совещаниях, проводимых как  администрацией МО «город Нижний Тагил», так и прокуратурой по вопросу  порядка дальнейшего начисления платы за коммунальные услуги в связи с  изменением теплоснабжающей организации, недопустимости выставления  «двойных» квитанций гражданам.  

 На указанных совещаниях, в которых принимали участие руководители  управляющих компаний, в том числе общества «УК «Тагил-Сити», указано на  недопустимость выставления управляющими компаниями квитанций,  содержащих начисления платы за услугу ГВС и теплоснабжения, до  заключения договоров с предприятием «Горэнерго-НТ», поскольку в результате  выставления «двойных» квитанций могли быть нарушены права значительного  количества граждан.  

 Прокуратурой руководителям управляющих компаний, включая  общество «УК «Тагил-Сити», в июне 2019 года объявлены предостережения о  недопустимости нарушений закона.  

 Заявитель полагает, что прокуратурой незаконно отказано в объявлении  предостережения о недопустимости нарушений закона должностным лицам  предприятия «Горэнерго-НТ» и незаконно отказано во внесении представления  в адрес предприятия «Горэнерго-НТ» по фактам уклонения от заключения  договора на поставку тепловой энергии.  

 Вместе с тем, по результатам надзорных мероприятий по обращению  общества «УК «Тагил-Сити» прокуратурой доказательств уклонения  предприятия «Горэнерго-НТ» от заключения договора ресурсоснабжения не  получено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не  имелось.  

 Заявление общества «УК «Тагил-Сити» от 08.07.2019 содержало  информацию о том, что управляющая компания обратилась в адрес  предприятия «Горэнерго-НТ» с заявкой на заключение договора на поставку  тепловой энергии. При этом дата направления заявки, сведения о результатах ее  рассмотрения в обращении отсутствовали, какие-либо документы к обращению  не прилагались. Обращение содержало просьбу оказать содействие в части  соблюдения предприятием «Горэнерго-НТ» сроков рассмотрения заявки.  

 Таким образом, на момент рассмотрения обращения прокуратурой  заявителем не представлены какие-либо доказательства нарушений требований  законодательства, допущенных предприятием «Горэнерго-НТ», в том числе в  части сроков рассмотрения заявки на заключение договора на поставку  тепловой энергии.  

 Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не  установлено, о чем заявителю в установленный срок направлен ответ.  

 Из заявления управляющей компании следует, что вышеуказанная заявка  направлена в адрес предприятия «Горэнерго-НТ» 26.06.2019, заявление в  прокуратуру датировано 08.07.2019, ответ на обращение направлен 22.07.2019.  Таким образом, на момент рассмотрения обращения заявителя 30-дневный срок  рассмотрения заявки предприятием «Горэнерго-НТ» не истек, что также  подтверждает отсутствие оснований для принятия мер прокурорского  реагирования.  

 В ответе на требование, направленное прокуратурой района в адрес  заявителя в связи с проводимой проверкой по факту выставления «двойных»  квитанций, от 05.08.2019 управляющей компанией помимо запрашиваемой  информации указано о необходимости внести представление в адрес  предприятия «Горэнерго-НТ» в связи с затягиванием сроков заключения  договоров на поставку тепловой энергии.  

 При этом 01.08.2019 Арбитражным судом Свердловской области к  производству принято заявление управляющей компании к предприятию  «Горэнерго-НТ» о понуждении к заключению договора (дело  

 № А60-44322/2019), в связи с чем у прокуратуры отсутствовали основания для  проведения проверки, правовой оценки действий должностных лиц  предприятия «Горэнерго-НТ» и принятия мер реагирования по приведенным в  обращении доводам, о чем 14.08.2019 заявителю направлен ответ.  

 Довод заявителя о том, что обращение управляющей компании,  содержащее мнение о необходимости принятия мер прокурорского  реагирования, является достаточным основанием для их принятия, судом  отклоняется.  

 Меры прокурорского реагирования принимаются прокурором по своему  усмотрению, основанному на исследовании доводов обращения и материалах  проверки, в случае выявления нарушений федерального законодательства  

(ст. ст. 10, 21, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской  Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1).  

 При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о том, что фактов  незаконного бездействия при рассмотрении обращения общества «УК «Тагил- 

Сити» со стороны прокуратуры не допущено, в связи с чем требования  заявителя в данной части также не подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» о признании  незаконными бездействия Прокуратуры Дзержинского района города Нижний  Тагил Свердловской области, выразившегося в непринятии в отношении  Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ»  мер прокурорского реагирования, представления от 09.08.2019 № 484ж-2019  отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.Е. Калашник