15/2023-19678(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15391/2022

г.Тверь

15 февраля 2023 года

  (дата изготовления  

мотивированного решения) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Канюшкиной  Л.В., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001,  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  «МТК», 

<

...>, этаж 3, пом.1 к.14,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.04.2015,  

 о взыскании 1 072 613,99 руб., 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая  компания «МТК», г.Москва, о взыскании 1 072 613,99 руб., в том числе:  1 060 692,85 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 марта  2018 года № 6920500354 за июнь, август 2022 года, 11 921,14 руб. законной  неустойки за период с 19.07.2022 по 02.11.2022, законной неустойки, начиная  с 03.11.2022 по день фактической оплаты основного долга в порядке и  размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного  заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в  соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в  отсутствие представителя ответчика.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного заседания суда.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части  иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к  судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с  возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к  судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к  судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание  в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение  спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

 Из имеющихся в материалах дела документов следует, что отношения  сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались  договором энергоснабжения от 01 марта 2018 года № 6920500354, по условиям  которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику  (Потребителю), а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).  

 Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован  сторонами в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов  за электрическую энергию – разделом 5.  

 Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии  производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

 В июне и августе 2022 года истец поставил ответчику ресурс на общую  сумму 1 060 692,85 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не  произвел.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный  период электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения от 01 марта 2018 года № 6920500354 и статей 307, 309, 310,  314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

 В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в июне и  августе 2022 года, наличие у ответчика задолженности в размере 1 060 692,85  руб. надлежаще подтверждены представленными в материалы дела  документами и ответчиком не оспорены. Контррасчет ответчиком  не представлен.  

 Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты  потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки  энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания  1 060 692,85 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 921,14 руб.  законной неустойки за период с 19.07.2022 по 02.11.2022, законной  неустойки, начиная с 03.11.2022 по день фактической оплаты основного долга  в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что управляющие организации,  

приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

 Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки судом проверен и  признан верным.  

 Требования истца в части взыскания 11 921,14 руб. законной неустойки  за период с 19.07.2022 по 02.11.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению.  

 В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ), поэтому требования истца о взыскании неустойки по день  фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «МТК», 

<

...>, этаж 3,  пом.1 к.14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 13.04.2015, в пользу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001, 1 060 692,85 руб. задолженности, 11 921,14 руб. законной  неустойки за период с 19.07.2022 по 02.11.2022, законную неустойку,  начиная с 03.11.2022 по день фактической оплаты основного долга в порядке  и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 23 726 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из  федерального бюджета в установленном законом порядке 17 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежным поручением от  27 октября 2022 года № 13517.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:52

Кому выдана Калита Ирина Владимировна