АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2196/2017

30 августа  2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2017 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крым-Транс-Фрукт» (297574, Республика Крым, 

<

...>, далее – заявитель, Общество, ООО «Крым-Транс-Фрукт»)

к Севастопольской таможне (299011, 

<

...>, далее –орган, заинтересованное лицо),

 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа:

- Федеральной таможенной службы (121087, 

<

...>, далее – третье лицо, ФТС)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность,

от органа – ФИО3, доверенность, ФИО4, доверенность, 

от третьего лица - ФИО3, доверенность.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Крым-Транс-Фрукт» к Севастопольской таможне о признании недействительным решения от 29.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10011030/021116/0000878.

 Определением суда от 11.05.2017  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа привлечена Федеральная таможенная служба.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то, что им при таможенном оформлении ввезенных по спорной декларации товаров и позднее в ходе проведения дополнительной проверки представлены все необходимые сведения и документы, достаточные для определения таможенной стоимости при применении первого метода и содержащие достоверную, количественно определяемую информацию. Кроме того, органом неправомерно вынесено повторное решение по корректировке таможенной стоимости. 

Севастопольской таможней представлен отзыв на заявление и письменные пояснения по делу, согласно которым орган заявленные требования не признает,  ссылаясь на то, что действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

ФТС представило суду отзыв на заявление, в соответствии с которым полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

07.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Крым-Транс-Фрукт» заключило внешнеторговый  контракт  №TR2/2015 (далее – Контракт) с компанией OZ INAN TARIM URUNLERI VE TIC. LTD. STI. (Турция) (далее - Продавец, Поставщик) о поставке товаров.

Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «Крым-Транс-Фрукт» подало на таможенный пост Бухта Камышовая Севастопольской таможни (далее - таможенный орган) декларацию на товары № 10011030/021116/0000878 (далее - ДТ).

В указанной ДТ заявлено три товара:

товар № 1 - лимоны свежие, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт ENTERDONAT, изготовитель: OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак: OZ INAN, количество: 24500 кг.;

товар № 2 - мандарины - сатсума свежие, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт SATSUMA, изготовитель: OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак: OZ INAN, количество: 71300 кг;

товар № 3 – грейпфруты свежие, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт STARRUBY, изготовитель: OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак: OZ INAN, количество: 2200 кг.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом на условиях поставки CIF – Севастополь, по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы: Контракт от 07.10.2015 №TR-2/2015, приложение от 07.10.2015 № 1 к Контракту, дополнительные соглашения к Контракту от 21.10.2015 № 3, от 16.10.2016 № 4, инвойсы от 31.10.2016 №№ 4896, 4897, 4898, 4899, письмо  ООО «Крым–Транс–Фрукт» о финансовых расчетах от 01.11.2016 № 01-11/16-01, фитосанитарные сертификаты, письмо поставщика от 01.10.2016 № б/н об отсутствии ГМО, письмо ООО «Крым –Транс –Фрукт» от 01.11.2016 № 01-11/16-02 о весе поддонов, копию паспорта сделки от 16.10.2016 № 15100006/2490/00032/1, коносамент от 03.11.2016 №VG-19/N/14.

В ходе проведения таможенного контроля по вышеуказанной ДТ таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки (19.12.2016), в ходе которой у заявителя были запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров и установлен срок их предоставления до 31.12.2016.

30.12.2016 Обществом в таможенный орган представлен комплект дополнительных документов, а именно копии: ведомости банковского контроля от 14.12.2016, учредительных документов декларанта, выписки по ценам с сайта (с переводом), договора перевозки грузов от 01.07.2015 № 3, заявления на перевод от 21.11.2016 № 16, заявления на перевод от 11.11.2016 № 15,  инвойсы по предшествующим поставкам от 22.10.2016 № 4892, 4893, 4894, от 31.10.2016 № 4896, 4897, 4898, 4899, калькуляционные карточки от 07.11.2016 № 1, 2, 3, письма поставщика от 05.01.2017 об отсутствии прайс-листа, Контракт с дополнительными соглашениями к нему от 21.10.2015 № 3, от 16.10.2016 № 4, приложения от 07.10.2015 № 1 к Контракту, копии учредительных документов  продавца (с переводом), экспортной декларации страны отправления (Турция) от 01.11.2017 № 16411600ЕХ001247 (с переводом), письма  поставщика б/н б/д о реквизитах  от 24.12.2016, о нестраховании товара, платежных поручений от 08.12.2016 № 209, пояснения по условиям продаж, приходные ордера от 01.11.2016 № 49, от 07.11.2016 № 50, сертификаты происхождения товаров по форме «А», справки-расчеты рублевых сумм документа в валюте (поступления от 01.11.2016, от 07.11.2016), уведомления от 20.12.2016 об отсутствии товарного знака, счет на оплату перевозки груза от 03.11.2016 № 160.

Рассмотрев представленные при декларировании документы, 13.01.2017 таможенный орган направил  уведомление, в котором  указал на обстоятельства не позволяющие таможенному органу принять заявленную декларантом таможенную стоимость.

Обществом представлено в таможенный орган письмо, в котором содержались пояснения относительно отсутствия оферты, заказов, прайс-листов, адресованных неограниченному кругу лиц, документов по страхованию товаров,  документов подтверждающих расходы продавца на перевозку товаров, документов, содержащих сведения о стандартах, степени обработки, размерности (калибре), относительно не включения в таможенную стоимость  транспортных расходов после пересечения границы Евразийского экономического союза, а также иных документов. Также представлена  ведомость банковского контроля от 11.01.2017.

По результатам рассмотрения представленных при декларировании и при проведении дополнительной проверки документов и сведений таможенным постом Бухта Камышовая Севастопольской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.01.2017. Указанное решение Севастопольской таможней было признано неправомерным и отменено (решение по жалобе № 04-41/007 от 20.03.2017).

С целью завершения процедуры контроля таможенной стоимости товаров по ДТ таможенным органом осуществлен контроль заявленной таможенной стоимости и принято новое решение в отношении таможенной стоимости товаров – решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.04.2017 (далее - Решение от 29.04.2017).

Общество не согласилось с принятым решением, что послужило основание для обращения в суд с данным заявлением.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее – Порядок) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). 

Согласно пункту 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные системой управления рисками (далее – СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, также несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем) (п. 11 Порядка).

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (пункт 7 Порядка).

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными, в частности: 

- декларируемые по ДТ товары имеют более низкий уровень таможенной стоимости, по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров,  помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при сопоставимых условиях их ввоза, в том числе у этого же производителя; 

- установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара, в документах, представленных декларантом;

- документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения не содержат конкретизированных требований к качеству товара;

- представленные коммерческие документы, в частности приложение от 07.10.2015 № 1 к Контракту от 07.10.2015 №TR-2/2015, а также инвойсы от 31.10.2016 №№ 4896, 4897, 4898, 4899 не содержат сведений о товарных знаках, стандартах, степени обработки, размерности и иных качественных (ценообразующих) характеристиках, влияющих на таможенную стоимость декларируемого товара, в связи с этим невозможно выяснить дополнительные обстоятельства сделки, обуславливающие расхождение между величиной таможенной стоимости и проверочной величиной, а также наличие иных условий, оказывающих влияние на цену товара;

- в соответствии с условиями Контракта поставка товара осуществляется на условиях CIF Севастополь, в то же время отсутствуют сведения о наличии страхования груза, его транспортировке;

- имеются основания полагать наличие взаимосвязи Продавца и Общества.

Таким образом, в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. В связи с этим им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Однако, заявителем не были представлены такие документы как: прайс-листы продавца (производителя товара) а также иные документы, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар; документы, подтверждающие заявленные условия поставки товара CIF Севастополь, в том числе документы продавца на транспортировку груза и документы о страховании груза; документы, отражающие и подтверждающие сведения о задекларированных товарах, указанных на этикетках; документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами; документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям; документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

В силу пункта 21 Порядка, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что таможенный орган правомерно принял обжалуемое решение.

При этом, проверяя доводы заявителя о необоснованности Решения от 29.04.2017, суд отмечает следующее.

Таможенным органом в процессе анализа сведений из базы данных оформленных ДТ было установлено, что иным участником внешнеэкономической деятельности в период ноябрь-декабрь 2016 г. на таможенную территорию Таможенного союза ввезены однородные товары по цене выше, заявленной Обществом. Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

Обосновывая заявленную цену товара, представитель ООО «Крым-Транс-Фрукт» в судебном заседании ссылался на то, что Общество выкупало у Продавца весь собранный урожай. Однако, данные условия в документах, которые представлялись в таможенный орган, в том числе в контракте, отсутствовали. 

Письмо Продавца от 05.07.2017 года не может быть принято судом во внимание, так как в процессе проведения дополнительной проверки оно в таможенный орган не представлялось. В пояснениях Общества, адресованных таможенному органу, ссылка на данные обстоятельства отсутствовала.

При этом, Обществом не были представлены прайс-листы (оферты) продавца, адресованного неограниченному кругу лиц, а также иные документы, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар. 

Представленные Заявителем сведения с сайта, содержащие график показателей цены на мандарины и лимоны в октябре 2016 года, правомерно не приняты таможенным органом во внимание, ввиду невозможности сопоставить содержащиеся в них данные с товарами, заявленными в ДТ. Кроме того указанные цены являются государственными.

Суд полагает обоснованным вывод таможенного органа в оспариваемом решении о том, что документы Общества содержат неполные сведения о качественных характеристиках товаров, влияющих на ценообразование.

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.3. Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

В ДТ, а также в коммерческих и товаросопроводительных документах не заявлены и не отражены сведения о классе (сорте), калибре и иных качественных характеристиках ввозимых товаров. В названных документах имеются сведения лишь о сорте товаров (для лимонов – сорт ENTERDONAT, для мандаринов – сорт SATSUMA, для грейпфрутов  - сорт STARRUBY). То есть документы содержат неполные сведения о качественных характеристиках товаров, влияющих на ценообразование. Отсутствие в документах по внешнеторговой сделке ООО «Крым-Транс-Фрукт» информации о качественных характеристиках ввозимых цитрусовых, ограниченной лишь товарным наименованием и сортом, в совокупности с имеющейся информацией на этикетках товаров (о классе и калибре), не позволило таможенному органу проанализировать формирование цены ввозимых товаров и влияние качественных характеристик на цену.

Письмо Продавца от 05.07.2017 года, представленное заявителем в суд, данные выводы таможенного органа не опровергает.

Таможенным органом правомерно в Решении от 29.04.2017 указано на то, что заявленные условия поставки товара CIF Севастополь документально не подтверждены.

Согласно Инкотермс-2000 условия поставки CIF подразумевают, что товар страхуется и доставляется до порта заказчика (без выгрузки). В комментариях к Инкотермс-2000 указано, что, применяя тот или иной термин, необходимо указывать конкретный географический пункт, в котором продавец считается исполнившим свои обязательства по транспортировке груза, несению риска случайной гибели или порчи товара и т.д. Поименованный пункт означает место назначения, до которого оплачивается перевозка.  

Заявителем не представлено доказательств, что товар страховался и доставлялся до порта заказчика Продавцом. Более того, согласно представленным заявителем документам страхование товара Продавцом не осуществлялась, что не соответствует условиям поставки CIF.

В свою очередь, условия поставки товара формируют структуру его цены, то есть заложенные в цену расходы продавца и покупателя, в том числе по доставке и страхованию товара.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума) отмечено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, в том числе, если отсутствует информация об условиях поставки товара.    

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения одним из ограничений к применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами является наличие взаимосвязи продавца и покупателя, которая повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, и стоимость сделки не является приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Взаимосвязанными являются лица, если одно из них прямо или косвенно контролирует другое. Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически применяет ограничения или предписания в отношении этого лица. В свою очередь, предписание – юридический документ, требующий от человека или определенных органов и должностных лиц присутствовать в конкретном месте или выполнить определенные действия. (статья 3 Соглашения).

Как следует из условий дополнительного соглашения от 07.10.2015 № 1 к Контракту сторонами определено и согласовано, что Продавец наделяет полномочиями ООО «Крым-Транс-Фрукт» представлять его интересы при реализации продукции на территории государств - членов Таможенного союза, осуществлять действия от его имени при подтверждении соответствия продукции, отвечать за соответствие и нести ответственность за несоответствие поставляемой продукции установленным в государствах – членах Таможенного союза требованиям технических Регламентов Таможенного союза.

Таким образом, Общество по поручению Продавца обязано было выполнять определенные действия, то есть предписания продавца, а также нести ответственность за свои действия. Ввиду чего, выводы таможенного органа о взаимосвязи заявителя с OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI. являются правомерными.

Доказательств обратного, а также того, что условия, предусмотренные дополнительным соглашением от 07.10.2015 № 1 к Контракту, являются обычными для деятельности данного Поставщика, заявителем не представлено. Письмо Продавца от 05.07.2017 года указанные выводы таможенного органа также не опровергает.

В пункте 19 постановления Пленума указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения). Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается обязанность предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Однако заявителем такие документы и сведенья не представлены. 

Принимая во внимание установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства сделки, в сочетании с низкой стоимостью ввозимых товаров, таможенным органом  правомерно сделан вывод о наличии признаков влияния взаимосвязи Продавца и заявителя на цену товаров.

Суд не может принять во внимание ссылку представителя заявителя на отсутствие у него части документов Продавца, которые были истребованы таможенным органом. Суд полагает, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774, от 07.06.2017 г. N 306-КГ16-16638).

В соответствии со статьей 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд полагает, что Решение от 29.04.2017 года является законным. 

Утверждение представителя заявителя о том, что таможенный орган не имел право принимать обжалуемое решение, так как им уже было принято решение по указанному вопросу (Решение от 29.01.2017, впоследствии отмененное Севастопольской таможней) противоречит указанным нормам права. В противном случае процесс осуществления контроля  таможенной стоимости товаров не был бы завершен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами) и 7 (метод по стоимости сделки с однородными товарами) настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Понятия «идентичные» и «однородные» товары приведены в пункте 1 статьи 3 Соглашения:

- идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

- однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

При анализе базы данных таможенных органов «АС КТС», содержащей сведения о ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и задекларированных товарах, на предмет наличия сделок с идентичными товарами таможенным органом не было выявлено товаров, отвечающих критериям идентичности, а именно, одинаковых во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации, ввезенных в рассматриваемый период времени, таможенная стоимость которых принята таможенным органом по 1 методу. 

Ввиду отсутствия сделок с идентичными товарами, таможенным органом последовательно применялся метод по стоимости сделки с однородными товарами. В связи с чем, в спорном решении при осуществлении корректировки таможенной стоимости в отношении всех товаров использован 3 метод определения таможенной стоимости (статья 7 Соглашения).

В судебном заседании представитель Общества законность использования 3 метода определения таможенной стоимости, как и правильность расчета таможенной стоимости по данному методу не оспаривал.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Решение от 29.04.2017 соответствует ТК ТС, Соглашению, а также иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителе не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Крым-Транс-Фрукт» отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                    Ю.В. Колупаева