АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10883/2018

г. Новосибирск

09 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 02 июля    2018 года

решение в полном объеме изготовлено 09 июля  2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск к Арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части  3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, по доверенности от 25.05.2017 № 32, удостоверение

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 25.05.2017

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  (далее – заявитель,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО5 (далее – заинтересованное лицо, конкурсный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Арбитражный управляющий  в отзыве указывает на следующее.  По первому эпизоду  нарушение срока  опубликования сообщения о введении реализации имущества гражданина  не отрицает. Срок финансовым управляющим нарушен на один  день. Считает данное правонарушение малозначительным. По второму эпизоду ссылается на отсутствие обязанности по опубликованию протокола собрания кредиторов,  поскольку  такого решения  собранием кредиторов не  принималось. По третьему эпизоду считает, что отсчет кварталов ведется с начала календарного года, а не как считает административный орган – с момента  возникновения обязанности финансового управляющего.

Представители  сторон  в судебном заседании  поддержали свои требования и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

В связи с поступлением жалобы ООО «Строймонтаж-Сибирь» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование и в результате которого выявлен факт  нарушения управляющим требований предусмотренных пунктом 2 статьи 213.7, абзацем десятым пункта 7 статьи 12, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 4 статьи 20.3, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178,  а именно:

- нарушен срок  опубликования на сайте ЕФРСБ  сообщение о введении реализации имущества гражданина опубликовано;

- нарушение срока опубликования  сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ФИО6 

- нарушена обязанность, предусмотренная абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве по направлению кредиторам ФИО6 отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Поскольку  арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 по делу № А45-6144/2017, от 18.09.20177 по делу № А45-6144/2017)  административный орган пришел к выводу  о повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях, то 04.04.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На  основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно положениям частей 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

по первому эпизоду

Как следует из материалов дела, определением решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 (резолютивная часть объявлена 17.07.2017) по делу № А45-7678/2017 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 26.12.2017) по делу № А45-7678/2017 требование ООО «Строймонтаж-Сибирь» в размере 8 692 874,47 рублей включено в реестр требований кредиторов должника - ФИО6, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами 1-Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 главы X Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 главы X Закона о банкротстве установлен перечень сведений, обязательных для опубликования в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Такими сведениями являются, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 главы X Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 указанной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178) регулирует порядок и сроки включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Третьим абзацем пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 предусмотрено исключение, заключающееся в том, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Законом о банкротстве прямо не установлен срок внесения сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в информационный ресурс, следовательно, в данном контексте применимо исключение, предусмотренное абзацем третьим пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В ходе рассмотрения заявления Арбитражным судом Новосибирской области о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом), ФИО2 было выражено согласие на утверждение финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, путем подачи соответствующего заявления.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 (резолютивная часть объявлена 17.07.2017) по делу № А45-7678/2017 ФИО2 в судебном заседании при утверждении его кандидатуры финансовым управляющим ФИО6 не присутствовал. Резолютивная часть опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 18.07.2017 в 05 часов 50 минут по московскому времени. Указанный судебный акт является общедоступным.

Таким образом, ФИО2 о возникновении у него полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО6 должен был узнать 18.07.2017.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 21.07.2017.

Фактически сообщение о введении реализации имущества гражданина на сайте ЕФРСБ опубликовано 25.07.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом  арбитражного управляющего о нарушении  срока опубликования сообщения о введении реализации имущества гражданина на сайте ЕФРСБ на 1 день.

Поскольку обязанность финансового управляющего по внесению сведений в ЕФРСБ может быть исполнена в период с 19.07.2017 по 21.07.2017 включительно, то  21 июля 2017 не может быть признана датой совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Поскольку срок для включения сведений в ЕФРСБ установлен в рабочих днях, а 22.07.2017 и 23.07.2017 приходится на нерабочие дни (суббота и воскресение соответственно), то нарушением срока следует считать 24.07.2017.

Фактически сообщение о введении реализации имущества гражданина на сайте ЕФРСБ опубликовано 25.07.2017, то есть финансовый управляющий нарушил установленный срок на один день. 

Суд считает возможным признать данное нарушение  малозначительным.

по второму эпизоду

Управление вменяет  финансовому управляющему ФИО2 нарушение  срока включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов или сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Суд признает верным довод управляющего о том, что предусмотренная абз.10 пункта 7 ст. 12 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, у финансового управляющего отсутствует в силу норм пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, урегулирован статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Закон о банкротстве в части банкротства граждан не называет в качестве сведений, подлежащих обязательному опубликованию, сообщения о результатах проведения собрания кредиторов.

В силу абз.11 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов подлежит обязательному опубликованию только в случае, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника ФИО6 от 01.02.2018  решение об опубликовании протокола собрания кредиторов не принималось. Следовательно, обязанности по опубликованию решения собрания кредиторов от 01.02.2018 у финансового управляющего не возникло.

Норма пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, являющаяся специальной, содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах опубликование сведений о результатах проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве не требуется.

По второму эпизоду отсутствует событие административного правонарушения.

по эпизоду третьему

Согласно п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Понятие квартал Закон о банкротстве не раскрывает. Между тем, в соответствии с п.2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Соответственно 1 квартал - это январь, февраль, март; 2- апрель, май, июнь; и.т.д. 

С учетом опубликования резолютивной части решения по делу № А45-7678/2017 об  утверждении кандидатуры ФИО2 в качестве финансового управляющего  ФИО6 18.07.2017  обязанность по  направлению отчетов  финансового управляющего о своей деятельности  кредитором должна быть исполнена  соответственно до 30.09.2017, 31.12.2017, 01.03.2018 и т.д. 

В соответствии с карточкой должника ФИО6 на сайте ЕФРСБ собранием кредиторов должника - ФИО6, назначенным на 25.10.2017, 26.12.2017, 15.01.2018, не принималось решение об изменении срока направления финансовым управляющим отчета о своей деятельности кредиторам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела отчеты кредиторам, в нарушении абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направлены не были.

Согласно пояснениям ФИО2, данным административному органу,  отчеты финансового управляющего представлялись кредиторам ФИО6 на собраниях кредиторов, назначенных на 25.10.2017,26.12.2017, 01.02.2018.

На основании изложенного, управляющий ФИО2 не исполнены обязанности, установленные п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по первому и третьему эпизодам, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Решениями  Арбитражного суда  Новосибирской области от 29.05.2017 по делу № А45-6144/2017, от 18.09.20177 по делу № А45-6144/2017 ФИО2  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

Вина финансового управляющего ФИО2 в совершении вменяемых ему правонарушений по первому и третьему эпизодам  состоит в непринятии достаточных  мер для соблюдения законодательства о банкротстве. 

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение его прав при привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вместе с тем суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив Арбитражного управляющего от административной ответственности. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 20.11.2008г. № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", суд считает, что противоправное поведение ответчика не сопряжено с умыслом на допущение им нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям; выявленные нарушения не причинили вреда интересам граждан, общества и государства. 

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение в данном случае к административной ответственности имеет неоправданно карательный характер. 

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. При этом, суд предупреждает финансового управляющего ФИО2 о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений и отмечает, что хотя устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям. 

Вопрос по судебным расходам судом не разрешается, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                          И.В. Попова