СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14038/2018-ГК

г. Пермь

18 марта 2019 года

Дело № А60-30127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г., 

судей  Бородулиной М.В., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В., 

при участии 

от истца: не явились, 

от ответчика:  не явились,

от третьего лица: не явились,

от временного управляющего ООО «ГУП «Газовые сети» Хадеевой М.О.: не явились,

от ООО «КУСТ-15»: не явились  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КУСТ-15» (ОГРН 1169658127880, ИНН 6671061002), поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018, 

принятое судьей Классен Н.М., 

по делу № А60-30127/2018

по иску акционерного общества «Уралсевергаз-независимая газовая компания» (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (ОГРН 1169658146866, ИНН 6671064388),

третье лицо: акционерное общество «ГАЗЭКС»,

о взыскании задолженности за поставку и транспортировку газа, неустойки,

установил:

акционерное общество «Уралсевергаз-независимая газовая компания» (далее – истец, общество «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (далее – ответчик, общество «ГУП «Газовые сети», должник) о взыскании 18 111 323 руб. 29 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в марте 2018 года по договору на поставку и транспортировку газа от 29.12.2017 № 4-1618/17, а также 282 815 руб. 28 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.04.2018 по 23.05.2018, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно изменялся размер исковых требований. В соответствии с последним ходатайством от 22.08.2018 № ЕП/ЕМ-4251 об уточнении размера исковых требований истец просит взыскать 40 954 206 руб. 02 коп. долга за период с марта по май 2018 года, а также 2 186 924 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2018 по 22.08.2018, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства. Увеличение суммы иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 16-22.08.2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее - общество «ГАЗЭКС»).

Решением суда первой инстанции от 28.08.2018 (с учетом определения от 20.09.2018) иск удовлетворен.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт. 

Не согласившись с решением, ответчик также обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 принят отказ истца, общества «Уралсевергаз», от апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе общества «Уралсевергаз» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 по настоящему делу прекращено; решение арбитражного суда от 28.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 по делу № А60-30127/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества «ГУП «Газовые сети» – без удовлетворения.

ООО «КУСТ-15» 18.12.2018 обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 28.08.2018 по настоящему делу. В этой жалобе он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Жалоба подана в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что задолженность ответчика перед истцом является искусственно созданной. Ссылаясь на приказ ФСТ России от 09.07.2014 № 1142-э, приказ ФАС России от 13.06.2017 № 776/17, списки аффилированных лиц ПАО «Газпром» по состоянию на 31.12.2017 и 31.03.2018, ООО «КУСТ-15» считает, что у общества «Уралсевергаз» отсутствовали основания для применения в расчетах стоимости поставленного газа формулы и оптовых цен на газ, установленных указанными приказами. Заявитель также полагает, что истцом неправомерно не применен предусмотренный приказом ФАС России от 13.06.2017 № 775/17 понижающий коэффициент при расчете стоимости газа.  

Кроме того, ООО «КУСТ-15» указывает на то, что его следовало привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как оно является собственником объектов газопотребления и находящегося в нем газопотребляющего оборудования, в подтверждение чего предоставляет копии договора купли-продажи от 05.04.2018, заключенного между МУП «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» и ООО «КУСТ-15», акта приемки-передачи имущества от 05.04.2018 к договору купли-продажи от 05.04.2018, договора аренды имущественного комплекса от 05.04.2018 № 05/04.18, заключенного между ООО «КУСТ-15» и обществом «ГУП «Газовые сети», акта приема-передачи имущественного комплекса от 05.04.2018 к этому договору, ходатайства общества «Уралсевергаз» о вступлении в дело № А60-44527/2018 третьим лицом. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на жалобу не представили.

В судебное заседание 12.03.2019 заявитель жалобы, стороны, третье лицо и временный управляющий общества «ГУП «Газовые сети» Хадеева М.О. явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2019 к материалам дела приобщены приложенные к апелляционной жалобе копии договора купли-продажи от 05.04.2018, акта приемки-передачи имущества от 05.04.2018 к договору купли-продажи от 05.04.2018, договора аренды имущественного комплекса от 05.04.2018 № 05/04.18, акта приема-передачи имущественного комплекса от 05.04.2018 к этому договору, ходатайства общества «Уралсевергаз» о вступлении в дело № А60-44527/2018 третьим лицом, поскольку данные документы представлены в обоснование довода о непривлечении заявителя к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «Уралсевергаз» (поставщик), «ГАЗЭКС» (ГРО) и «ГУП «Газовые сети» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 29.12.2017 № 4-1618/17, по условиями которого (пункт 2.1) поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным распределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно актам о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.03.2018 № 3-1618, от 30.04.2018 № 4-1618, от 31.05.2018 № 5-1618  поставщиком покупателю в спорном периоде осуществлена поставка газа в объеме 8705 куб. метров на общую сумму 40 954 206 руб. 02 коп. 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятого в спорный период газа не исполнено, направленные ему претензии от 20.04.2018 № ВК-2070, от 27.06.2018 № ВК-3192, содержащие требования об уплате долга, оставлены последним без удовлетворения, общество «Уралсевергаз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа на объекты ответчика, его объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме; обоснованности взыскания и правильности расчета законной неустойки.

После принятия обжалуемого решения определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 по делу № А60-60536/2018 принято к производству заявление ООО «КУСТ-15» о признании общества «ГУП «Газовые сети» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 28.11.2018 делу № А60-60536/2018 во введении наблюдения в отношении общества «ГУП «Газовые сети» отказано, заявление ООО «КУСТ-15» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018 по делу № А60-60536/2018  принято заявление общества «Уралсевергаз» о признании общества «ГУП «Газовые сети» несостоятельным (банкротом). Его требование было основано на решении по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 делу № А60-60536/2018 требование общества «Уралсевергаз» о признании общества «ГУП «Газовые сети» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества «ГУП «Газовые сети» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Хадеева Марина Олеговна, являющаяся членом Союза «СОАУ «Альянс». Требование общества «Уралсевергаз» включено в реестр требований кредиторов в составе третей очереди в размере 40 954 205 руб. 02 коп.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 делу № А60-60536/2018 принято к рассмотрению заявление ООО «КУСТ-15» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что принятое по настоящему делу решение от 28.08.2018, на котором основано требование одного из кредиторов должника (общества «Уралсевергаз»), нарушает права и законные интересы ООО «КУСТ-15», последний обратился в арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем кредитором – ООО «КУСТ-15» - не доказано нарушение его прав и законных интересов принятым решением, не подтверждены доводы относительно того, что взысканная по настоящему делу задолженность является искусственно созданной, не опровергнута обоснованность цены на газ, установленной в договор на поставку и транспортировку газа от 29.12.2017 № 4-1618/17. 

Приведенный в апелляционной жалобе довод о необоснованном применении истцом в расчетах стоимости поставленного газа формулы и оптовых цен на газ, установленных приказами ФСТ России от 09.07.2014 № 1142-э и приказа ФАС России от 13.06.2017 № 776/17, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным с учетом того, что цена на газ, добытый независимыми производителями, является свободной, и стороны вправе установить ее в размере равной цене «аффилированного газа». При этом установление одинаковой цены как на «аффилированный газ», так и на газ, добытый независимыми производителями, соответствует положениям пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, из актов о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.03.2018 № 3-1618, от 30.04.2018 № 4-1618, от 31.05.2018 № 5-1618 видно, что ответчику передан газ, добытый ПАО «Газпром» и организациями, являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром». Таким образом, ответчику фактически передан «аффилированный газ». 

Довод заявителя жалобы о том, что истцом неправомерно не применен предусмотренный приказом ФАС России от 13.06.2017 № 775/17 понижающий коэффициент при расчете стоимости газа, также отклонен апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 10 приказа ФСТ России от 09.07.2014 № 1142-э цены на газ определяются дифференцированно по ценовым поясам по следующей формуле:

 (2),

где:

 - средняя по ЕСГ расчетная цена на газ, обеспечивающая равную доходность поставок газа потребителям Российской Федерации и потребителям, находящимся за пределами территорий государств - участников Содружества Независимых Государств, руб./тыс. м3;

 - понижающий коэффициент, обеспечивающий соответствие изменения роста цен на газ средним параметрам ежегодного изменения цен на газ, поставляемый потребителям Российской Федерации (кроме населения);

Кi - коэффициент дифференциации, отражающий отклонение цены для i-го ценового пояса относительно средней по ЕСГ расчетной цены на газ, обеспечивающей равную доходность поставок газа потребителям Российской Федерации и потребителям, находящимся за пределами территорий государств - участников Содружества Независимых Государств, с учетом понижающего коэффициента, доли единиц.

Таким образом, оптовая цена на газ сформирована с учетом понижающего коэффициента. Умножение оптовой цены на газ, определенной по указанной формуле, на понижающий коэффициент, не предусмотрено действующим законодательством и приведет к повторному необоснованному применению понижающего коэффициента.

Ссылка ООО «КУСТ-15» на то, что его следовало привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как оно является собственником объектов газопотребления и находящегося в нем газопотребляющего оборудования, не принят судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда. Суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом непривлечение такого лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для отмены судебного акта по безусловному основанию, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае решением суда права ООО «КУСТ-15» не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности. Факт приобретения в исковой период ООО «КУСТ-15» объектов газопотребления и находящегося в нем газопотребляющего оборудования, на которые он ссылается в рамках настоящего дела,  сам по себе не свидетельствует о том, что  взысканием стоимости потребленного ответчиком газа каким либо образом нарушает права ООО "КУСТ-15" как  собственника либо конкурсного кредитора.

Таким образом, оснований для привлечения ООО «КУСТ-15» к участию в данном деле в качестве третьего лица не имелось, основания для отмены судебного акта по данным мотивам отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Таким образом, решение арбитражного суда от 28.08.2018 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные ООО «КУСТ-15» при подаче апелляционной жалобы, относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2018 года по делу № А60-30127/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

С.А. Яринский