/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-19865/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» на решение от 21.03.2017 Арбитражного суда  Кемеровской области  (судья Потапов А.Л.) и постановление от 29.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Марченко Н.В., Колупаева Л.А.) по делу № А27-19865/2016  по заявлению государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 14 (650066, г.Кемерово, проспект Ленина, 80 «А», ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (652992, Кемеровская область, Таштагольский район, г.Таштагол, ул.Поспелова, 27, ОГРН 1024201963136, ИНН 4228005483) о взыскании 1 062 810,30 руб.

Суд установил:

государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (далее - Учреждение) о взыскании недоимки по взносам на обязательное социальное страхование в сумме 345 566,87 руб.; штрафа за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме 15 125 руб.; пени в сумме 139 169,82 руб.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 12 997 руб.

Решением от 21.03.2017 Арбитражного суда  Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает доводы Учреждения несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что филиалом № 14 Фонда проведена выездная проверка в отношении Учреждения по вопросу правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки вынесены решения от 17.06.2016 № 14000006 о.с.с (расходы) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 14000006 о.с.с. (доходы) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ) Учреждению доначислено страховых взносов в размере 772 388,46 руб., начислены финансовые санкции за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме 151 252,02 руб., пени в сумме 139 169,82 руб.

В адрес Учреждения направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пеней и штрафов от 26.07.2016 № 14000006 о.с.с. (расходы) и от 14.07.2016 № 14000006 о.с.с.

Неисполнение Учреждением данных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением  о взыскании суммы недоимки, пени, штрафа. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Фондом уточнены заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшена сумма штрафа до 15 125,00 руб. с учетом решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2016 по делу № А27-18507/2016 и сумма недоимки до 345 566,87 руб. в связи с тем, что  филиалом № 14 произведен зачет расходов на цели обязательного социального страхования в размере 426 821,59 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об их обоснованности.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что недоимка у Учреждения образовалась на основании решений от 17.06.2016 № 14000006 о.с.с (расходы) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 14000006 о.с.с. (доходы) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности), за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы Фонда о необоснованном начислении и выплате Учреждением пособия по временной нетрудоспособности работнику Чуеву А.В. за период с 01.05.2015 по 29.05.2015, которое не могло быть принято Фондом к зачету, а также о неправомерном применении Учреждением пониженного тарифа страховых взносов.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 8, 9, 18, 28, 39, 58 Закона № 212-ФЗ, статей 8, 9, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статей 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 № 2335-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильным выводам о том, что начиная с 01.05.2015 Учреждением необоснованно начислено и выплачено пособие Чуеву А.В. в сумме 15 572,20 руб., которое не должно было предъявляться Учреждением и, соответственно, не могло быть принято Фондом к зачету; об отсутствии у Учреждения правовых оснований для применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов за проверяемый период.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию Учреждения с выводом судов о неправомерном применении страхователем пониженного тарифа при исчислении страховых взносов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению. 

Доводов относительно вывода судов по эпизоду, касающемуся начисления и выплаты пособия Чуеву А.В., в кассационной жалобе не приведено.

Что касается правомерности применения Учреждением пониженного тарифа, то, как правильно отметили суды, данный вопрос был предметом рассмотрения в рамках дела №А27-18507/2016 Арбитражного суда Кемеровской области.

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2016 по делу № А27-18507/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признано недействительным решение Фонда от 17.06.2016 № 14000006 о.с.с. (доходы) лишь в части привлечения Учреждения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере, превышающем 15 125 руб., в остальной части решение Фонда признано законным.

При этом суды согласились с выводами Фонда об отсутствии у Учреждения правовых оснований для применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов за проверяемый период, но при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, снизили размер штрафа до 15 125 рублей.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты по делу № А27-18507/2016 обоснованно признаны судами в силу статьи 69 АПК РФ имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Более того, вопрос правомерности применения Учреждением пониженного тарифа, а также правомерности начисления и выплаты пособия Чуеву А.В. в сумме 15 572,20 руб., был предметом рассмотрения в рамках дела № А27-20012/2016 (по спору с Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таштаголе) и содержит выводы, аналогичные выводам,  изложенным в судебных актах по настоящему делу. 

Иное толкование Учреждением положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов.

Пунктом 9 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ предусмотрено право органов контроля за уплатой страховых взносов предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски, в том числе о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Доказательств погашения взыскиваемой по настоящему делу задолженности по взносам на обязательное социальное страхование, соответствующих сумм пени и штрафа Учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у Фонда оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании с Учреждения сумм недоимки по страховым взносам, пени, штрафа, является правильным.

Сделав вывод о том, что обстоятельства правомерности доначисления взыскиваемой Фондом суммы страховых взносов, пени, штрафа установлены, в том числе с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А27-18507/2016, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Приложенные к кассационной жалобе документы (расчеты формы 4-ФСС за 2013, 2014 годы) подлежат возвращению Учреждению, поскольку суд кассационной инстанции не полномочен приобщать к материалам дела какие-либо доказательства (глава 35 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2017 Арбитражного суда  Кемеровской области и постановление от 29.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19865/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Е.В. Поликарпов