Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18664/23

14 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РУСГЛОБАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного акта,  при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РУСГЛОБАЛ» (далее - общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ», налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 14.04.2022 № 2766/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя, присутствовавший в судебном заседании, требования заявления поддержал.

Представители заинтересованного лица, присутствовавшие в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2020 года, представленной обществом «ТЭК РУСГЛОБАЛ» 10.06.2021.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 24.09.2021 № 7065/18 (далее – Акт) и дополнение от 12.01.2022 № 1/18 к Акту (далее – Дополнение к Акту).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений налогоплательщика на Акт и Дополнение к Акту, Инспекцией 14.04.2022 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2022 № 2766/18 (далее - Решение).

Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 47 375 572 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 12 686 651,79 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 18 950 228,80 руб.

Основанием для вынесения решения Инспекции послужил вывод о том, что Общество в нарушение положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ необоснованно предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям с организациями ООО «Автоальянс-М» ИНН 

<

***>, ООО «Автолинк» ИНН 

<

***>, ООО «Камион Груп» ИНН 

<

***>, ООО «Енисей» ИНН 

<

***>, ООО «Гид-Эксперт» ИНН 

<

***>, ООО «Идеал Плюс» ИНН 

<

***>. 

В ходе проверки Инспекцией установлено, что основной целью заключения договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион Групп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс» были привлечены в качестве «технического звена» для заключения притворных сделок и создания искусственного документооборота, позволяющего декларировать в налоговой отчетности необоснованные налоговые вычеты для уменьшения налоговой нагрузки по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель, не согласившись с выводами заинтересованного лица, изложенными в Решении, обжаловал его в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ путем подачи жалобы в УФНС России по Московской области (далее - Управление).

Решением Управления от 09.01.2023 № 07-12/000006 решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2022 № 2766/18 отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 9 475 114,40 руб. 

Также, решением Управления от 20.11.2023 № 21-22/070325@ решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2022 № 2766/18 отменено в части начисления пени в размере 423 221,78 руб. в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В остальной части оспариваемое Решение оставлено без изменения, в связи с чем, налогоплательщик обратился с заявлением в суд.

Заявитель полагает, что налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием формального документооборота.

Оспариваемое решение содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и материалам, собранным в ходе камеральной налоговой проверки.

По мнению Заявителя, привлечение спорными контрагентами третьих лиц для исполнения договоров, заключенных с Обществом, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и принятой деловой практике. При этом налоговый орган в оспариваемом решении признает установленным факт доставки груза грузополучателям - клиентам Заявителя.

Заявитель также полагает, что налоговый орган, ограничившись лишь ссылкой на подконтрольность спорных контрагентов Заявителю и ничтожность сделок, заключенных Заявителем со спорными контрагентами, не доказал согласованность действий спорных контрагентов и Заявителя, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды. По мнению Заявителя, сделки, заключенные Заявителем и спорными контрагентами носили реальный характер, имели целью осуществление предпринимательской деятельности.

Выводы налогового органа в отношении ООО «Автолинк» основаны исключительно на материалах, собранных в ходе расследования уголовного дела.

Рассмотрев в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ» зарегистрировано 25.07.2006, состоит на учете в налоговом органе с 01.02.2007. Основной вид деятельности - «Деятельность автомобильного грузового транспорта», ОКВЭД 49.41. В собственности Общества находится 37 грузовых и легковых автомобилей.

Руководителем и учредителем Общества с 19.02.2019 по настоящее время является ФИО2.

Среднесписочная численность работников по состоянию на 31.12.2019 составляла 126 человек, на 31.12.2020 - 111 человек.

Общество имеет сеть филиалов в следующих городах: Москва, Омск, Волгоград, Екатеринбург, Ярославль, Воронеж, Новосибирск, Томск, Самара, Краснодар, Новочебоксарск, Челябинск, Ростов-на-Дону, ФИО18, Пермь, Ногинск и является действующим членом Российской Ассоциации экспедиторских и логистических организаций.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что общетсво «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в целях оказания в адрес заказчиков услуг заключены договоры с контрагентами: ООО «Автоальянс-М», ООО «Идеал Плюс», ООО «Автолинк», ООО «Камион Групп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт».

Предметом указанных договоров является осуществление перевозки вверенных заказчиком грузов, а также выполнение иных, связанных с перевозкой грузов, транспортно-экспедиционных услуг.

При осуществлении анализа банковской выписки общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» установлено, что перечисление денежных средств с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги» организациям: ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион Групп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт».

Как следует из материалов налоговой проверки, обязательства заявленные контрагентами не выполнялись. Вышеуказанные организации были искусственно введены в оборот с целью выставления в адрес налогоплательщика счетов-фактур с выделенным НДС и в целях предъявления указанных сумм НДС к вычету Обществом. Реальными исполнителями услуг по перевозке являлись индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы, что делало невозможным предъявление к вычету сумм НДС Обществом.

На расчетные счета контрагентов денежные средства поступали от заказчика - общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» с указанием в назначении платежа «в том числе НДС». С расчетных счетов контрагентов денежные средства списывались на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за услуги по перевозке без НДС».

Руководители и участники организаций ООО «Автоальянс-М», ООО «Идеал Плюс», ООО «Автолинк», ООО «Камион Групп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт» напрямую не аффилированы с обществом «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

В рамках дела установлена подконтрольность указанных спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, о чем свидетельствуют следующие установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельства:

- в результате проведенного осмотра общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ», а также обыска в офисе проверяемой организации обнаружены документы, относящиеся к деятельности контрагентов:

- договоры, заключенные между подконтрольными организациями и исполнителями услуг, счета, выставленные исполнителями услуг в адрес подконтрольных контрагентов, акты выполненных работ между подконтрольными контрагентами и исполнителями услуг;

- заявления о приеме на работу, увольнении сотрудников - подконтрольных контрагентов, трудовые книжки;

- печати организаций - подконтрольных контрагентов;

- логины и пароли для входа в личные кабинеты систем «Банк-клиент»;

- телефоны, используемые для направления кредитными учреждениями СМС-сообщений с кодами для осуществления платежей в онлайн-режиме;

- доверенности, выданные подконтрольными контрагентами, уполномочивающие сотрудников общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ», представлять интересы организаций во всех органах, а также в судах по всем делам;

- внутренняя переписка между сотрудниками общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в отношении оплаты налогов с расчетных счетов подконтрольных контрагентов, а также переписка по согласованию действий по направлению претензий за подконтрольных контрагентов;

- исковые заявления, жалобы, адресованные в суды и налоговые органы от лица подконтрольных контрагентов по сделкам, стороной которых не являлся проверяемый налогоплательщик;

- претензии от лица подконтрольных контрагентов, направляемые в адрес исполнителей услуг - индивидуальных предпринимателей;

- корреспонденция, направляемая различными организациями и предпринимателями в адрес контрагентов общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (в том числе нераспечатанные конверты);

- заявления, направленные сотрудниками общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» от лица контрагентов в отделения почтовой связи для открытия абонентских ящиков;

- общность сотрудников. В ходе проверки установлено, что общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ» формально трудоустраивало сотрудников, осуществляющих деятельность по привлечению перевозчиков в подконтрольные организации для создания видимости их самостоятельной деятельности. Прямое участие в формировании договорных связей с работниками подконтрольных обществ у общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» проявляется в проведении собеседований директором по персоналу Хромовым, наличием в офисе обществ «ТЭК РУСГЛОБАЛ» оригиналов заявлений о приеме на работу и об увольнении сотрудников подконтрольных организаций, учет сотрудников подконтрольных организаций во внутренних справочниках в качестве собственных сотрудников;

- финансовый контроль над организациями - контрагентами. В офисе общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» были обнаружены первичные финансово-хозяйственные документы по деятельности подконтрольных обществ, сторонами которых не являлось общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и нахождение их у проверяемого налогоплательщика может объясняться только финансовым контролем за деятельностью, финансовым и налоговым учетом, предоставлением налоговой отчетности. В офисе общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» обнаружены логины и пароли для доступа от лица подконтрольных организаций в онлайн-сервисы кредитных учреждений, используемые для осуществления платежей, телефоны, используемые для получения смс-сообщений от кредитных организаций для подтверждения платежей. Допрошенные свидетели сообщили о едином учете в программе 1С: Бухгалтерия общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» документов, оформляемых от лица подконтрольных обществ (ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс», ООО «Фрахт 24») с исполнителями. Электронная переписка между сотрудниками общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» подтверждает факт оплаты налогов от лица подконтрольных контрагентов;

- представление интересов подконтрольных контрагентов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему) одними и теми же лицами. В ходе проведения осмотра в рамках выездной налоговой проверки в офисе общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» были обнаружены доверенности от лица подконтрольных организаций, уполномочивающие сотрудников общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» на преставление интересов подконтрольных обществ в организациях, органах исполнительной власти и судах. Также установлены факты подготовки исковых заявлений в суды, претензий в адрес индивидуальных предпринимателей, жалоб в налоговые органы от лиц, подконтрольных обществ, сотрудниками общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ», аренда абонентских ящиков для подконтрольных контрагентов;

- ведение деятельности с использованием одних офисных помещений. В г. Челябинск был арендован офис для размещения сотрудников, осуществляющих привлечение перевозчиков от лица ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО «Фрахт 24». В данном офисе также располагались сотрудники общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ», обеспечивающие функционирование Челябинского филиала общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ»;

- осуществление руководства со стороны законных представителей общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» деятельностью организаций - контрагентов. Генеральные директоры подконтрольных обществ косвенно принимают участие в их деятельности, но только в качестве исполнителей, не уполномоченных на принятие конкретных решений. Так, в ходе допроса свидетелей (ФИО3), установлено, что информация о перевозчиках - претендентах на заключение договоров с ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО «Фрахт 24» фактически загружалась в программу 1С: Бухгалтерия для проверки службой безопасности общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и согласования факта заключения договора. Вся финансовая составляющая подконтрольных обществ контролировалась и выполнялась сотрудниками общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ», о чем свидетельствует переписка, о перечислении НДС, направлении претензий, пользование банковскими сервисами клиентов электронного документооборота и доступа к ним;

- совпадение IP-адресов общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» с ООО «Камион Груп», ООО «Тех-Синтез», ООО «Лоджистик Групп», ООО «Техпроект», ООО «СТЛ», ООО «Фрахт 24», ООО «Гид-Эксперт» и осуществление контроля за IP-адресами. В ходе осмотра в офисе общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» был обнаружен список налоговых деклараций контролируемых организаций с указанием IP-адресов отправителей;

- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения. Согласно показаниям свидетелей (ФИО3, Бережного, а также индивидуальных предпринимателей - перевозчиков) для общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» оформлялись заявки от других организаций, таких как ООО «Фрахт-24», ООО «Автолинк», ООО «Камион Групп», а для оплаты с НДС заявки оформлялись от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

Таким образом, руководители и участники организаций ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс» формально не аффилированы с обществом «ТЭК РУСГЛОБАЛ». При этом факты оформления сотрудников одновременно в несколько организаций, функционирующих для целей, обеспечивающих деятельность общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ», совпадение адресов представления отчетности, фактическое нахождение первичных документов организаций, печатей, паролей доступов в банковские сервисы, представление сотрудниками интересов организаций во всех органах и по всем вопросам говорят о связях между анализируемыми организациями.

Проведенные в отношении общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» мероприятия налогового контроля подтверждают факт осуществления перевозок силами конечных исполнителей, которыми являются юридические лица и индивидуальные предприниматели в большинстве своем применяющие специальные налоговые режимы и не уплачивающие НДС.

Таким образом, налогоплательщик, осуществляющий фактическое управление деятельностью схемы, получал в проверяемом периоде выгоду в виде налоговой экономии.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка № 3) ООО «Автоальянс-М» заменило вычеты от ООО «Элегия» на вычеты от ООО СК «Стройфакт». Сумма покупок по счетам-фактурам в уточненной налоговой декларации также не изменилась, изменились только номера счетов-фактур. ООО СК «Стройфакт» реализацию в адрес ООО «Автоальянс-М» отразило только 09.12.2020 в уточненной налоговой декларации (корректировка № 4) по НДС за 1 квартал 2020 года. В первичной налоговой декларации, а также в корректировках №№ 1, 2, 3 по НДС за 1 квартал 2020 года, ООО СК «Стройфакт» не отражало реализацию в адрес ООО «Автоальянс-М». Денежные средства ООО «Автоальянс-М» не перечислялись в адрес ООО СК «Стройфакт» за выполненные работы/услуги.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка № 4) ООО «Автоальянс-М» заменило вычеты от ООО «Паритет» на вычеты ООО «Туристическая компания «Аркаим-Трэвел». Суммы покупок по счетам-фактурам в уточненной налоговой декларации также не изменились, изменились только номера счетов-фактур. Денежные средства ООО «Автоальянс-М» не перечислялись в адрес ООО «Туристическая компания «Аркаим-Трэвел» за выполненные работы/услуги.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах с данными книги покупок установлено, что денежные средства от ООО «Автоальянс-М» в адрес: ООО «Нова», ООО «Инвента-Урал», ООО «Элегия», ООО «Паритет», ООО СК «Стройфакт» и ООО «Туристическая компания «Аркаим-Трэвел» не перечислялись.

Заявленные ООО «Автоальянс-М» операции в книге покупок, направлены на создание видимости финансово-хозяйственных операций с целью минимизации налоговых обязательств. ООО «Автоальянс-М» предоставляет уточненные налоговые декларации по НДС и меняет одних контрагентов-поставщиков на других, внося фиктивные записи в книгу покупок.

Из допроса ФИО4 (протокол от 28.01.2021 б/н) следует, что он является номинальным учредителем и руководителем ООО «Паритет»: не участвует в деятельности организации, не принимает управленческих решений, не подписывает документы по финансово-хозяйственной деятельности, не предоставляет налоговую отчетность; декларации представляются сторонними лицами, деятельность которых направлена на формирование фиктивного документооборота путем отражения несуществующих хозяйственных сделок.

Из пояснений ФИО5 (протокол от 02.02.2021 № 86) следует, что свидетель является номинальным учредителем и руководителем ООО «Элегия»: не участвует в деятельности организации, не принимает управленческих решений, не подписывает документы финансово-хозяйственной деятельности, не предоставляет налоговую отчетность, представление деклараций осуществляется сторонними лицами, деятельность которых направлена на формирование фиктивного документооборота путем отражения несуществующих хозяйственных сделок.

Все контрагенты 2-ого звена осуществляют разные виды деятельности, а именно: ООО «Нова» - торговля оптовая чистящими средствами, ООО «Инвента-Урал» – разработка компьютерного программного обеспечения (согласно ЕГРЮЛ недостоверность сведений в отношении юридического адреса), ООО «Элегия» – разработка компьютерного программного обеспечения (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений в отношении юридического адреса и руководителя), ООО «Паритет» - торговля оптовая фруктами и овощами (согласно ЕГРЮЛ недостоверность сведений в отношении руководителя), ООО СК «Стройфакт» – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, ООО «Туристическая компания «Аркаим-Трэвел» – деятельность туристических агентств (согласно ЕГРЮЛ недостоверность сведений в отношении юридического адреса). При этом ООО «Автоальянс-М» занимается деятельностью по грузоперевозкам автомобильным транспортом.

При анализе банковской выписки ООО «Автоальянс-М» установлено, что поступившие денежные средства от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (65,7% от общего оборота) перечисляются в адрес 1 086 индивидуальных предпринимателей без НДС «за транспортные услуги».

Перечисление денежных средств в адрес: ООО «Нова», ООО «Иинвента-Урал», ООО «Элегия», ООО «Паритет», ООО СК «Стройфакт», ООО «Туристическая компания «Аркаим-Трэвел» не установлено, что является подтверждением фиктивности записей в книгах покупок, сформированных с целью минимизации налоговых обязательств по НДС.

ООО «Автоальянс-М» не представлены документы по взаимоотношениям с обществом «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

Сотрудники ООО «Идеал плюс»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 для дачи пояснений по вопросу осуществления трудовой деятельности в организации на допрос не явились.

ФИО13 (протокол от 10.02.2021 № б/н) пояснил, что ООО «Идеал Плюс» занималось перевозкой грузов. Однако свидетель не помнит, кто принимал его на работу, кто являлся его руководителем и непосредственным начальником, а также не помнит, где располагалась его рабочее место в ООО «Идеал плюс» и сотрудников, которые работали в штате организации. Общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ» ФИО13 знакомо. Каким образом было найдено общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и каким образом осуществлялся документооборот между указанными организациями, ему не известно. Генеральный директор ООО «Идеал Плюс» ФИО14, и учредитель ФИО15, ФИО13 не известны.

Проверкой установлено, что у ООО «Идеал Плюс» и ООО «Автоальянс-М» в книгах покупок отражен один и тот же сомнительный контрагент - ООО «Нова».

Анализ банковской выписки ООО «Идеал Плюс» показал, что денежные средства, в основном, поступают от общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (67,02% от общего оборота). Далее денежные средства перечисляются 275 индивидуальным предпринимателям без НДС «за транспортные услуги».

Перечисление денежных средств в адрес контрагентов 2-го звена: ООО «Нова», ООО «Оптима-Трейд», ООО «Триумф», ООО «Проминвест» не установлено.

ООО «Идеал Плюс» не представлены документы по взаимоотношениям с обществом «ТЭК РУСГЛОБАЛ», а также с контрагентами, отраженными в книге покупок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года.

В ходе проведения налоговой проверки также допрошены сотрудники ООО «Автолинк».

ФИО16 (протокол от 30.08.2021 № 337) пояснила, что работала в филиале общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в г. Екатеринбург, непосредственным руководителем являлась ФИО17. Рабочее место не менялось на протяжении всего периода работы в филиале, в трудовой книжке запись о приеме на работу была внесена от другой организации, в которой она числилась 2-3 месяца, а не от общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Трудовая книжка хранилась в г. Москве. Свидетель пояснила, что ей была выдана доверенность на подписание заявок, получение писем и документов по почте.

При анализе справок по форме 2-НДФЛ установлено, что ФИО17 работает в обществе «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Согласно штатному расписанию Общества, ФИО17 работает в представительстве в г. Екатеринбурге директором обособленного подразделения.

В связи с установленным обстоятельством, налоговый орган пришел к выводу, что общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ» фиктивно оформляет сотрудников для работы по привлечению перевозчиков в подконтрольные организации для создания видимости их самостоятельной деятельности.

При анализе первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года ООО «Автолинк» установлено, что спорный контрагент принимает к вычету счета-фактуры от ООО «Монолит-Строй», выставленные в 1 квартале 2020 года. Однако в ходе допроса руководителя ООО «Автолинк» ФИО18 (протокол от 18.11.2020 б/н) установлено, что ООО «Автолинк» с ООО «Монолит-Строй» не работало в 2020 году.

В ходе анализа документов ООО «Автолинк» установлено, что ООО «Монолит-Строй» и ООО «Иинвента-Урал» поставляло для ООО «Автолинк» автозапчасти. Однако ФИО18 утверждает, что у ООО «Инвента-Урал» закупалось производственное оборудование.

В первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года ООО «Автолинк» в книге покупок отразило счета-фактуры от ООО «Монолит-Строй», однако ООО «Монолит-Строй» не отразило реализацию в адрес ООО «Автолинк». Указанное обстоятельство обусловило образование налогового «разрыва» в декларации ООО «Автолинк». При анализе выписок, представленных кредитными учреждениями, установлено, что денежные средства ООО «Автолинк» не перечислялись в адрес ООО «Монолит-Строй».

В уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка № 1) ООО «Автолинк» произвело техническую замену вычетов по счетам-фактурам от ООО «Монолит-Строй» на вычеты от ООО «Инвента-Урал». ООО «Инвента-Урал» отражает реализацию в адрес ООО «Автолинк» только в уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за 1 квартал 2020 года. В первичной налоговой декларации и уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) ООО «Инвента-Урал» реализация в адрес ООО «Автолинк» отражена не была. То есть ООО «Инвента-Урал» предоставляет уточненную декларацию с отраженной реализацией в адрес ООО «Автолинк» за один день до представления ООО «Автолинк» уточненной декларации, в которой заявлены вычеты от ООО «Интвента-Урал».

ООО «Инвента-Урал» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка № 5) с нулевым показателями. Денежные средства ООО «Автолинк» не перечислялись в адрес ООО «Инвента-Урал».

В уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за 1 квартал 2020 года ООО «Автолинк» в очередной раз произвело замену вычетов по счетам-фактурам от ООО «Инвента-Урал» на вычеты от ООО СК «Стройфакт».

Указанное обстоятельство обусловило образование налогового «разрыва» в декларации ООО «Автолинк», так как ООО «Инвента-Урал» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года с нулевыми показателями.

При этом сумма покупок по счетам-фактурам в уточненной налоговой декларации не изменилась, а изменились только номера и даты счетов-фактур. Денежные средства ООО «Автолинк» не перечислялись в адрес ООО СК «Стройфакт» за выполненные работы/услуги.

Проверкой установлено, что у ООО «Автолинк» и ООО «Автоальянс-М» в книгах покупок отражены одни и те же сомнительные контрагенты - ООО «Инвента-Урал», ООО СК «Стройфакт».

По результатам анализа банковской выписки ООО «Автолинк» установлено, что денежные средства в основном поступают от общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (87,9% от общего оборота), что подтверждает финансовую подконтрольность Обществу. Далее денежные средства перечисляются в адрес более 150 индивидуальных предпринимателей без НДС «за транспортные услуги».

Перечисление денежных средств в адрес: ООО «Монолит-Строй», ООО «Инвента-Урал», ООО СК «Стройфакт» не установлено.

Общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в 1 квартале 2020 года принимает вычеты по счетам-фактурам от ООО «Енисей».

В ходе анализа первичной налоговой декларации и уточненной налоговой декларации ООО «Енисей» по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка № 1) установлено, что показатели книги продаж не изменялись. 

В первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года отражены основные поставщики ООО «Компания «Армит» и ООО «Нова». В связи с тем, что ООО «Компания «Армит» и ООО «Нова» не отразили в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2020 реализацию, образовался налоговый «разрыв» в декларации ООО «Енисей».

ООО «Енисей» 04.06.2020 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1), в которой заявленные от ООО «Компания «Армит» и ООО «Нова» вычеты в той же сумме были заявлены от ООО «Триумф». При этом общая сумма покупок по счетам-фактурам и даты в уточненной налоговой декларации не изменились, а изменились только номера счетов-фактур.

Денежные средства ООО «Енисей» в адрес ООО «Компания «Армит», ООО «Нова», ООО «Триумф» не перечислялись.

Проверкой установлено, что у ООО «Енисей» в книге покупок отражены одни и те же сомнительные контрагенты, что и у ООО «Автоальянс-М» и ООО «Идеал Плюс», а именно: ООО «Нова», ООО «Триумф».

По результатам анализа банковской выписки ООО «Енисей» установлено, что денежные средства в основном поступают от общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (94,7% от общего оборота), что подтверждает финансовую подконтрольность проверяемой организации. Далее денежные средства перечисляются более 250 индивидуальным предпринимателям без НДС «за транспортные услуги». Денежные средства в адрес организаций, на которых приходятся основные суммы вычетов в книгах покупок, а именно: ООО «Компания «Армит», ООО «Нова», ООО «Триумф», не перечислялись.

Общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в 1 квартале 2020 года принимает вычеты по счетам-фактурам от ООО «Камион Груп».

Сотрудники ООО «Камион Груп»: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 для дачи пояснений не явились.

Из пояснений генерального директора ООО «Камион Груп» - ФИО29 (протокол от 27.03.2019) установлено, что деятельность контрагента осуществляется только в интересах ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». По словам свидетеля, прием его в организацию осуществляла ФИО30, являвшаяся учредителем ООО «Камион Груп» и заместителем начальника отдела документооборота общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

Анализ банковских выписок показал, что денежные средства в адрес организаций, которые назвал ФИО29 в качестве перевозчиков, не перечисляются. Все указанные организации имеют признаки «транзитных», фактически денежные средства перечисляются в основном в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и не уплачивающих налог на добавленную стоимость.

Общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в 1 квартале 2020 года принимает вычеты по счетам-фактурам от ООО «Гид-Эксперт».

В ходе анализа выписки банка установлено, что денежные средства в адрес ООО «Гид-Эксперт» поступают в основном от общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Камион Груп», которые далее перечисляются индивидуальным предпринимателям и организациям «за транспортные услуги» без НДС.

ООО «Гид-Эксперт» финансово подконтрольно обществу «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Персонал ООО «Гид-Эксперт» частично также трудоустроен в других организациях, подконтрольных обществу «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Перевозки в адрес общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» осуществляются силами индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих специальные налоговые режимы, уплата налога на добавленную стоимость минимизируется фиктивным документооборотом с фирмами - «однодневками».

Все вышеизложенные факты указывают на то, что спорные контрагенты используются Обществом для замены вычетов по НДС от одних сомнительных контрагентов на вычеты от других таких же сомнительных контрагентов, производится замена только номеров счетов-фактур, а суммы и даты не меняются.

На фиктивную замену указывает и тот факт, что при замене вычетов от одного контрагента на другого поставщик в своих налоговых декларациях отражает реализацию не в установленные законодательством сроки (в первичных декларациях), а в уточненных декларациях, когда необходимо отражение реализации для сопоставления между книгами покупок и продаж для спорных контрагентов, с целью исключения налогового «разрыва». При этом отсутствует фактическое перечисление денежных средств по цепочке контрагентов.

В ходе проверки установлены индивидуальные предприниматели, которые привлекались к перевозкам для общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» через организации ООО «Автоальянс-М», ООО «Идеал Плюс», ООО «Автолинк», ООО «Енисей», ООО «Камион Групп», ООО «Гид-Эксперт» с указанием транспортных средств и сумм, перечисленных с расчетных счетов организаций.

Так, ФИО31 подтверждает оказание транспортных услуг для организации ООО «Идеал Плюс». Переписка с ООО «Идеал Плюс» велась через сайт АТИ. Транспортные услуги для общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» ИП ФИО31 не оказывал. В адрес ФИО31 ООО «Идеал Плюс» перечислялись денежные средства с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по счету».

ФИО32 подтвердил оказание транспортных услуг для организации ООО «Идеал Плюс». Переписка с ООО «Идеал Плюс» велась через сайт АТИ. Транспортные услуги для общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» ИП ФИО32 не оказывал. В адрес ФИО32 ООО «Идеал Плюс» перечислялись денежные средства с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по счету».

ФИО33 сообщил, что организация ООО «Автоальянс-М» была найдена через общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Переписка с ООО «Автоальянс-М» велась по электронной почте. Также ФИО33 утверждает, что заявки от ООО «Автоальянс-М» направлялись через общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ», все первичные документы также направлялись почтой в адрес Общества.

В ходе проверки установлено, что индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по грузоперевозкам для спорных контрагентов, контактировали с лицами, формально оформленными в различные подконтрольные Обществу организации, а также официально не трудоустроенными, но которые фактически занимались организацией грузоперевозок для Общества.

В связи с тем, что фактически основная часть перевозок осуществлялась с привлечением услуг индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и не уплачивающих налог на добавленную стоимость, общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ» не имело возможности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в виду отсутствия источника их образования.

С учетом установленных обстоятельств подконтрольности Обществу спорных контрагентов, фактическом контроле Заявителя за осуществлением спорными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности, выходящим за рамки контроля грузоперевозок, заключение договоров со спорными подконтрольными контрагентами не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости и совершено без намерения придать соответствующие правовые последствия, а имеет своей целью уменьшение налоговых обязательств и является частью схемы, направленной на уменьшение налоговых обязательств и транзит денежных средств для последующего обналичивания. 

Основным видом деятельности Общества является осуществление грузоперевозок автомобильным транспортом. Основными заказчиками оказываемых Обществом услуг являются крупные компании, например, ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ», применяющие общий режим налогообложения. В связи с тем, что фактически перевозки в основном осуществляются с привлечением индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и не уплачивающих НДС, Общество не имеет возможности применения налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия источника их образования.

Значительная налоговая нагрузка, сопряженная с привлечением Обществом индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих специальные налоговые режимы для осуществления грузоперевозок, нивелируется за счет включения подконтрольных «транзитных» организаций и создания фиктивного документооборота.

Заключение обществом «ТЭК РУСГЛОБАЛ» прямых договоров с реальными исполнителями (перевозчиками), привело бы к увеличению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Налоговым органом представлены доказательства отсутствия сформированного источника для вычета (возмещения) НДС в бюджете.

В результате анализа книг покупок и продаж по цепочке контрагентов-поставщиков спорных услуг до конечного покупателя - общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» выявлены несоответствия сформированных сумм НДС по книгам продаж и книгам покупок, в результате чего неправомерно сформированы вычеты по НДС конечным покупателем - Обществом. Установлено несоответствие товарного и денежного потока.

Расхождения по сформированным вычетам по НДС образовались, в связи с непредставлением деклараций либо представлением деклараций с «нулевыми» показателями. 

Также установлено отсутствие перечислений денежных средств по расчетным счетам между спорными контрагентами, заявленными к вычетам контрагентами второго и последующих звеньев.

Реальные же исполнители спорных услуг (перевозчики) не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, договорные отношения Общества с подконтрольными спорными контрагентами направлены на сокрытие реальных сделок с перевозчиками, не являющихся плательщикам НДС, с единственной целью – получения налоговой экономии.

Ввиду изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы Заявителя о том, что исполнение спорных договоров имело фактический характер. Налоговый орган не оспаривает сам факт осуществления перевозок, однако в ходе проверки установлены реальные исполнители спорных услуг, при том, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

С учетом сложившейся судебной арбитражной практики, исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что Обществом изложенная выше схема получения незаконной налоговой экономии применялась и в предыдущих налоговых периодах.

Так, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года налоговый орган пришел к выводу, что Общество в нарушение положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ необоснованно предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям с организациями ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс». Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2022 № 1164/13.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, обратился в Арбитражный суд Московской области, который решением от 01.12.2022 по делу № А41-69537/2022 отказал в удовлетворении требований заявителя. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 № 10АП-2053/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-69537/2022 оставлены без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 01.11.2023 № 305-ЭС23-21302 в передаче кассационной жалобы общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу № А41-69537/2022, дана правовая оценка финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Енисей», ООО «Идеал Плюс», ООО «Камион Груп».

В судебных актах, вынесенных по делу № А41-69537/2022, судами сделаны выводы, позволяющие признать обоснованным отказ в праве на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемом решении Инспекции в связи с аналогичностью осуществленных обществом «ТЭК РУСГЛОБАЛ» операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ, пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом: времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и налоговым органом документов, пояснений представителей сторон, считает, что оспариваемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ», соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.В. Левкина