2374/2022-46809(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33654/2021

город Ростов-на-Дону

12 мая 2022 года

15АП-6399/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

акционерного общества «Племенной конный завод «Зимовниковский»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 24.02.2022 по делу № А53-33654/2021 

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской  области  

к ответчику акционерному обществу «Племенной конный завод «Зимовниковский» 

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью  «ПКЗ Агро»  

о взыскании субсидии, 

при участии (до и после перерыва): от АО «Племенной конный завод Зимовниковский»: представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2021, от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 22.07.2021, от ООО «ПКЗ Агро»: представитель ФИО4 по доверенности от 17.01.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее -  министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Племенной конный завод «Зимовниковский»  (далее - АО ПКЗ «Зимовниковский», ответчик) о взыскании 7 406 666,67 руб., полученных  в качестве субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной  техники.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ПКЗ Агро».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 взысканы с  акционерного общества «Племенной конный завод «Зимовниковский» денежные  средства, полученные в качестве субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям  на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники в счет  возмещения средств областного бюджета в размере 7 406 666, 67 руб. Взыскано с  акционерного общества «Племенной конный завод «Зимовниковский» в доход  федерального бюджета 60 033 руб. государственной пошлины. Судебный акт  мотивирован наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных  средств, полученных ответчиком в качестве субсидии на возмещение части затрат на  приобретение сельскохозяйственной техники.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО ПКЗ «Зимовниковский»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что им как  получателем субсидии, вопреки выводам суда первой инстанции, не был нарушен п. 4.3.12  Соглашения № 12. В результате реорганизации АО «Племенной конный завод  «Зимовниковский» в порядке сингулярного правопреемства к ООО «ПКЗ Агро» перешли  права и обязанности, вытекающие из соглашения о предоставлении субсидии. При этом  реорганизация в форме выделения не является и не может являться сделкой по  отчуждению имущества общества, в связи с тем, что реорганизация, а также передача  имущества по передаточному акту не являются сделками по смыслу ст. 153 ГК РФ. Также  судом сделан неверный вывод о нарушении ответчиком п. 4.3.5 Соглашения № 12,  выразившегося в не направлении документов в адрес истца, поскольку весь объем прав и  обязанностей ответчика по соглашению перешел к третьему лицу ООО ПКЗ «Агро» в  порядке сингулярного правопреемства, что обуславливает переход к правопреемнику  ответчика также и обязательств по направлению в адрес истца отчета о достижении  значения показателя предоставления субсидии, а также информации, подтверждающей  наличие неотчуждаемого имущества. Ответчик также указывает, что акт проверки от  01.06.2021, подписанный сотрудниками Администрации Зимовниковского района, не  может являться доказательством в рамках настоящего спора в связи с нарушением  принципа достоверности.  

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства и  продовольствия Ростовской области, ООО «ПКЗ Агро» просят решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои  правовые позиции по рассматриваемому спору.  

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке,  предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  19.03.2020 акционерное общество «Племенной конный завод «Зимовниковский»  обратилось в министерство с заявкой о предоставлении субсидии.  

По итогам отбора было принято решение о предоставлении АО ПКЗ  «Зимовниковский» субсидии в размере 7 406 666 рублен 67 копеек, в связи с чем между  ним и министерством было заключено соглашение от 25.03.2020 № 12 о предоставлении  субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники  (кроме сельскохозяйственной техники импортного производства) (далее - Соглашение).  

В соответствии с п. 1 Соглашения № 12 от 25.03.2020 предметом соглашения  является предоставление из областного бюджета в 2020 году субсидии получателю в  целях возмещения части понесенных затрат получателя, связанных с приобретением  сельскохозяйственной техники (кроме сельскохозяйственной техники импортного  производства).  

Согласно п. 2 соглашения № 12 от 25.03.2020 субсидия предоставляется  получателю на цели, указанные в п. 1 Соглашения, в общем размере 7 406 666,67 руб.  

В соответствии с пп. 4.1.1. п. 4 Соглашения № 12 от 25.03.2020 министерство  обязуется обеспечить предоставление субсидии в соответствии с разделом 3 соглашения  путем перечисления на расчетный счет получателя, указанный в разделе 7 соглашения.  

Свои обязательства по предоставлению ответчику субсидии министерство  выполнило в полном объеме. Министерство перечислило ответчику денежные средства в  размере 7 406 666,67, что подтверждается платежным поручением № 158982 от  30.03.2020.  

В п. 4.1. Соглашения № 12 от 25.03.2020 изложены права Министерства. 

В п. 4.3. Соглашения № 12 от 25.03.2020 изложены обязательства получателя  субсидии.  

Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям  (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных  потребительских кооперативов) на возмещение части затрат на приобретение  сельскохозяйственной техники (кроме сельскохозяйственной техники импортного  производства) утвержден Постановлением Правительства РО от 03.03.2017 № 144 (далее -  Порядок).  

Согласно п. 2.18 Порядка при предоставлении субсидии обязательным условием ее  предоставления, включаемым в Соглашение, является согласие получателя на  осуществление министерством и органами государственного финансового контроля  проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидии. Соглашение  должно также содержать условия: о согласовании новых условий Соглашения или о  расторжении Соглашения при недостижении согласия по новым условиям Соглашения в  случае уменьшения министерству ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств,  приводящих к невозможности предоставления субсидии в размере, определенном  Соглашением; о неотчуждении получателем субсидии приобретенной  сельскохозяйственной техники, соблюдении запрета на ее передачу в аренду,  безвозмездное пользование, иное временное владение и пользование в течение трех лет с  даты заключения Соглашения.  

Согласно пп. 4.3.12 п. 4.3 раздела 4 Соглашения № 12 от 25.03.2020 получатель  субсидии обязуется не отчуждать приобретенную сельскохозяйственную технику (кроме  сельскохозяйственной техники импортного производства), соблюдать запрет на передачу  в аренду, безвозмездное пользование, иное временное владение и пользование в течение  трех лет с даты заключения соглашения о предоставлении субсидии.  

В соответствии с пп. 4.3.5. п. 4.3 раздела 4 Соглашения № 12 от 25.03.2020  получатель субсидии обязан ежегодно, в течение 3 лет с даты заключения Соглашения, в  срок до 1 февраля года, следующего за отчетным, представлять в министерство  информацию, подтверждающую наличие неотчуждаемого имущества, по форме согласно  приложению № 18 к Административному регламенту предоставления государственной  услуги «Предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме  граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских  кооперативов) на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной  техники (кроме сельскохозяйственной техники импортного производства)»,  утвержденному постановлением министерства сельского хозяйства и продовольствия  Ростовской области от 10.03.2020 № 8 «Об утверждении Административного регламента  предоставления государственной услуги «Предоставление субсидий  

сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное  подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) на  возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники (кроме  сельскохозяйственной техники импортного производства)».  

Кроме того, согласно пп. 4.3.3 п. 4.3 раздела 4 Соглашения № 12 от 25.03.2020  получатель субсидии обязан в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным,  представлять в министерство отчет о достижении значения показателя предоставления  субсидии в соответствии с подпунктом 4.1.5 пункта 4.1 раздела 4 Соглашения.  

Вышеуказанные информация и отчет АО ПКЗ «Зимовниковский» в установленный  срок не представлены.  

Согласно п. 4.1. Порядка министерство и уполномоченные органы  государственного финансового контроля осуществляют проверки соблюдения условий,  целей и порядка предоставления субсидии ее получателем.  

Согласно подпункту 4.1.4. Соглашения № 12 от 25.03.2020 министерство обязуется  осуществлять контроль за соблюдением получателем условий, целей и порядка  предоставления субсидии.  

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Порядка и подпунктом 4.1.4 пункта 4.1  раздела 4 Соглашения 01.06.2021 министерством совместно с Администраций  Зимовниковского района была проведена проверка соблюдения условий, целей и порядка  предоставления субсидии АО ПКЗ «Зимовниковский».  

По итогам проведения проверки установлено нарушение ответчиком условия о не  отчуждении приобретенной сельскохозяйственной техники в течение 3 лет с даты  заключения Соглашения, поскольку сельскохозяйственная техника, на приобретение  которой были возмещены затраты в виде субсидии (комбайны РСМ-142 «АКРОС» - 5  единиц, бороны дисковые модернизированные БДМ 8*2 ПК-01.00 - 3 единицы), по месту  нахождения АО ПКЗ «Зимовниковский» не обнаружена, что подтверждаются актом от  01.06.2021.  

В силу п. 4.2. Порядка в случае нарушения условий, установленных при  предоставлении субсидии, выявленного, в том числе, по итогам проверок, проведенных  министерством и (или) уполномоченными органами государственного финансового  контроля, невыполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных  Соглашением; в случае недостижения значения результата предоставления субсидии и  (или) значения показателя результативности, представления получателем субсидии  недостоверных сведений, а также в иных случаях, предусмотренных Соглашением,  министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов  уведомляет получателя субсидии об одностороннем отказе от исполнения Соглашения в  соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о  необходимости обеспечить возврат в областной бюджет полученной субсидии.  

В пп. 4.1.6 п. 4.1 раздела 4 Соглашения № 12 от 25.03.2020 предусмотрено, что в  случае установления министерством информации о факте(ах) нарушения получателем  субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии, предусмотренных  Положением и Соглашением, невыполнения получателем субсидии обязательств,  предусмотренных Соглашением, министерство направляет получателю субсидии в  течение 10 рабочих дней с даты принятия указанного решения требование о возврате  субсидии в областной бюджет в размере и сроки, определенные в указанном требовании.  

Руководствуясь вышеназванными положениями и обстоятельствами, министерство  направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения  Соглашения и необходимости возврата субсидии в областной бюджет (исх. от 09.06.2021  34.8/1190), в которой потребовало возвратить субсидию в течение 20 рабочих дней с даты  получения претензии.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  министерства в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные министерством требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о возмещении  средств, полученных в качестве субсидии, поскольку нарушены условия заключенного  соглашения, а также основные принципы предоставления субсидии и ее целевая  направленность. Суд первой инстанции признал несостоятельной ссылку ответчика на  передачу спорной сельскохозяйственной техники ООО «ПКЗ Агро» в порядке  сингулярного правопреемства (уточненная позиция ответчика). Судом первой инстанции  не установлено наличие каких-либо причин, указывающих на необходимость такой  реорганизации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае третье  лицо не имеет никаких обязательств по заключенному между Министерством сельского  хозяйства и продовольствия Ростовской области и АО «ПКЗ «Зимовниковский»  соглашению № 12 от 25.03.2020, поскольку не являлось и не может являться участником  данного соглашения, не является универсальным правопреемником и не имело право на  получение субсидии. Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается  факт того, что в нарушение условия предоставления субсидии сельскохозяйственная  техника, на приобретение которой были возмещены затраты в виде субсидии (комбайны  РСМ-142 «АКРОС» - 5 единиц, бороны дисковые модернизированные БДМ 8*2 ПК-01.00  - 3 единицы) была отчуждена по передаточному акту, утвержденному протоколом  Внеочередного Общего собрания акционеров АО «ПКЗ «Зимовниковский» от 02.09.2020,  и передана ООО «ПКЗ Агро». Таким образом, сельскохозяйственная техника, затраты на  приобретение которой были субсидированы из бюджета Ростовской области  непосредственно сельскохозяйственному производителю ЗАО «Племенной конный завод»  была передана в пользование третьему лицу, что является прямым нарушением пункта  4.3.12 Соглашения № 12 от 25.03.2020. Суд первой инстанции также указал, что  министерство не обязано уведомлять получателя субсидии (в том числе в письменной  форме) об осуществлении в отношении него проверок. Судом первой инстанции  установлено, что информация и отчет, в соответствии с п. 4.3.3 и 4.3.5 Соглашения № 12  от 25.03.2020, не были представлены в министерство ни ответчиком, ни ООО «ПКЗ  Агро», что свидетельствует о сокрытии факта реорганизации и передачи имущества,  приобретенного за счет средств полученных из бюджета Ростовской области.  

Проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия  руководствуется нижеследующим.  

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен  принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает  выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их  использования.  

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии  юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным)  учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям  товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях  возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией)  товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в  частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения  условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).  

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в  случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных  правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление  субсидий.  

Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям  (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных  потребительских кооперативов) на возмещение части затрат на приобретение  сельскохозяйственной техники (кроме сельскохозяйственной техники импортного  производства) утвержден Постановлением Правительства РО от 03.03.2017 № 144.  

Согласно п. 1.4. Порядка субсидии предоставляются министерством,  осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств, для которого в  соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя  бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств  на получение субсидий на соответствующий финансовый год и на плановый период.  

Так, в апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о  доказанности факта нарушения им условия по неотчуждению приобретенной  сельскохозяйственной техники.  

В соответствии с пунктом 2.18 раздела 2 Положения о порядке предоставления  субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное  подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) на  возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники (кроме  сельскохозяйственной техники импортного производства), утвержденного  постановлением Правительства Ростовской области от 03.03.2017 № 144 (в редакции от  17.02.2020, действующей на момент предоставления субсидии) (далее - Положение), и  подпунктом 4.3.12 пункта 4.3 раздела 4 соглашения от 25.03.2020 № 12 о предоставлении  субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники  (кроме сельскохозяйственной техники импортного производства) (далее - Соглашение),  заключенного между министерством и обществом, получателем субсидии должно быть  соблюдено условие о неотчуждении приобретенной сельскохозяйственной техники, в том  числе работающей на газомоторном топливе (метане) (кроме сельскохозяйственной  техники импортного производства), соблюдении запрета на передачу в аренду,  безвозмездное пользование, иное временное владение и пользование в течение 3 лет с  даты заключения Соглашения.  

Судебная коллегия установила, что факт отчуждении ответчиком приобретенной  сельскохозяйственной техники и нарушения условия предоставления субсидии  подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, из которых следует,  что просубсидированная сельскохозяйственная техника (комбайны РСМ-142 «АКРОС» - 5  единиц, бороны дисковые модернизированные БДМ 8*2 ПК-01.00 - 3 единицы) была  передана ООО «ПКЗ Агро» по передаточному акту, утвержденному протоколом  внеочередного общего собрания акционеров АО «ПКЗ «Зимовниковский» от 02.09.2020.  

Довод ответчика о том, что им не нарушено условие предоставления субсидии  ввиду несовершения сделок по отчуждению спорной сельскохозяйственной техники,  основан на неверном расширительном толковании вышеприведенного пункта 2.18 раздела  2 Положения и соответствующего ему подпункта 4.3.12 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения.  В приведенном условии не содержится указание о запрете на отчуждение имущества  исключительно в результате совершения сделок.  

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип  адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные  ассигнования доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели  их использования.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  передача сельскохозяйственной техники, на возмещение части затрат на которую была  предоставлена субсидия непосредственно сельскохозяйственному производителю АО  «Племенной конный завод «Зимовниковский», в собственность третьему лицу является  нарушением пункта 2.181 раздела 2 Положения и подпункта 4.3.12 пункта 4.3 раздела 4  Соглашения.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в результате передачи  ответчиком просубсидированной сельскохозяйственной техники в порядке сингулярного  правопреемства ООО «ПКЗ Агро», которое является отдельным юридическим лицом,  имеющим обособленное имущество, основанной на реорганизации общества в форме  выделения, ответчиком было нарушено условие о неотчуждении приобретенной  сельскохозяйственной техники.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции  неверно был сделан вывод о неисполнении им обязанности по представлению истцу  информации, подтверждающей наличие неотчуждаемого имущества, и отчета о  достижении значения показателя предоставления субсидии в связи с передачей данных  обязанностей по Соглашению ООО «ПКЗ Агро».  

Судебная коллегия дополнительно принимает во внимание, что на основании  подпунктов 4.3.3, 4.3.5 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения ответчик принял на себя  обязательства представлять в министерство отчет о достижении значения показателя  предоставления субсидии и информацию, подтверждающую наличие неотчуждаемого  имущества (ежегодно в течение 3 лет).  

При этом в 2021 году указанные отчет и информация должны были быть  представлены истцу в срок до 1 февраля 2021 г. Факт заключения соглашения о  правопреемстве 15.09.2020 (до отчетной даты) не изменяет условий соглашения № 12 от  25.03.2020, заключенного между министерством и ответчиком. В связи с чем, судебная  коллегия считает, что указанный довод не имеет правового значения для настоящего  спора.  

Также одним из доводов апелляционной жалобы является несогласие с учетом  судом первой инстанции в качестве доказательства заявленных истцом исковых  требований акта проверки от 01.06.2021.  

Судебная коллегия отмечает, что указанная проверка соблюдения условий, целей и  порядка предоставления субсидии была проведена министерством совместно с  Администрацией Зимовниковского района в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4  Положения и подпунктом 4.1.4 пункта 4.1 раздела 4 Соглашения.  

В соответствии с подпунктами 4.3.8, 4.3.9 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения  общество подтвердило свое согласие на осуществление министерством проверок  соблюдения условий, целей и порядка представления субсидии и обязалось представлять  возможность доступа представителям министерства к документам для осуществления  указанных проверок.  

При этом из Положения и Соглашения не следует, что министерство обязано  уведомлять получателя субсидии (в том числе в письменной форме) об осуществлении в  отношении него проверки.  

По итогам проведения проверки установлено отсутствие ответчика по месту его  нахождения, указанному в Соглашении (по адресу: 347465, Ростовская область,  Зимовниковский район, х. ФИО5, ул. Мира, д. 16, находится ООО «ПКЗ Агро»);  сельскохозяйственная техника, на приобретение которой были возмещены затраты в виде  субсидии (комбайны РСМ-142 «АКРОС» - 5 единиц, бороны дисковые  модернизированные БДМ 8*2 ПК-01.00 - 3 единицы), по данному адресу также не была  обнаружена.  

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4.3.11 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения  общество обязано сообщать в министерство о начале процедуры реорганизации в течение  5 рабочих дней с даты начала указанной процедуры.  

Однако ответчик не исполнил обязательство о сообщении в министерство о начале  с 19.05.2020 процедуры реорганизации. На момент проведения проверки министерство не  владело информацией о реорганизации общества в форме выделения ООО «ПКЗ Агро» и  передаче последнему спорной сельскохозяйственной техники, а также прав и  

обязанностей по Соглашению. Кроме того, не являясь стороной Соглашения, ООО «ПКЗ  Агро» не могло стать субъектом проверки министерства.  

В силу изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению как несостоятельные.  

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 является законным  и обоснованным.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 по делу   № А53-33654/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева