Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243167/16-149-2133

г. Москва

20 января 2017 года

Резолютивная часть объявлена 18 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Статус-групп»

к МО по ОИП УФССП России по г.Москве, СПИ ФИО2

третье лицо: ООО «Объединенные пензенские Водочные Заводы»

о признании незаконным постановления

с участием: 

от заявителя: ФИО3 (дов. от 30.12.2016)

от ответчика: ФИО4 (служебное удостоверение)

от 3-го лица: ФИО5 (дов. от 18.07.2016 №76/2016), ФИО6 (дов. от 02.08.2016 №81/2016)

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус-групп» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г.Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2016.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления, представил копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо поддержало позицию заявителя, просит удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных ч.ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

01.11.2016 Судебным приставом-исполнителем МОСП оп ОИП УФССП по городу Москве, на основании Исполнительного листа ФС №0111123616 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №61897/16/77011-ИП, предмет - взыскание задолженности по Мировому Соглашению, заключенному между Сторонами 08.09.2016, размер взыскания - 293 484 035 руб.

Должник в порядке, установленном Мировым Соглашением от 08.09.2016, надлежаще исполнял перед Взыскателем свои обязательства оплаты задолженности. От Взыскателя претензий в адрес Должника о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Мировому Соглашению не поступало.

30.11.2016 Заявитель, направил в МОСП по ОИП УФССП по городу Москве Заявление об окончании, в соответствии с п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства с приложением платежных поручений, подтверждающих факт надлежащей оплаты по Мировому Соглашению. Заявление зарегистрировано МОСП по ОИП УФССП по городу Москве 30.11.2016.

01.12.2016 Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по городу Москве ФИО2, вынесено Постановление по исполнительному производству №61897/16/77011-ИП о взыскании с Должника исполнительского сбора в размере 8 906 198,94 руб., которое было получено обществом 05.12.2016.

02.12.2016 Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по городу Москве ФИО2, в рамках исполнительного производства №61897/16/77011-ИП, вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №61897/16/77011 -ИП в соответствии п.1. ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с выделением Постановления от 01.12.2016 года о взыскании с должника ООО «Статус-групп» исполнительского сбора в размере 8 906 198,94 руб. в отдельное исполнительное производство.

02.12.2016 Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по городу Москве ФИО2, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №74262/16/77011- ИП о взыскании исполнительского сбора задолженности по исполнительскому сбора в размере 8 906 198,94 руб.

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 1 сутки с момента с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №61897/16/77011-ИП от 01.11.2016 было вручено Должнику 03.11.2016, что подтверждается вх. №237/11 от 03.11.2016 и отметкой уполномоченного лица Должника ФИО7 о получении данного Постановления 03.11.2016.

Между тем, Должник (Заявитель) в надлежащем порядке исполнял условия Мирового Соглашения от 08.09.2016, а именно в надлежащие сроки оплатил задолженность по Мировому Соглашению, что подтверждается платежными поручениями, представленными заявителем в материалы дела, и материалы исполнительного производства.

Таким образом, в срок для добровольного исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя, Заявителем предприняты все необходимые меры для исполнения данного Постановления в установленном законом порядке. Задолженность перед Взыскателем была погашена в полном объеме 03.11.2016.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Довод Судебного пристава-исполнителя ФИО2, о неисполнении ООО «Статус-групп» требований, изложенных в Исполнительном листе ФС №0111123616, документально опровергается платежными поручениям об оплате задолженности по Мировому Соглашению.

Таким образом, доводы Судебного пристава-исполнителя ФИО2 о неисполнении ООО «Статус-групп» требований, изложенных в Исполнительном листе ФС №0111123616, не соответствуют обстоятельствам материалов дела и исполнительного производства №61897/16/77011-ИП.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для взыскания с Заявителя исполнительского сбора не имелось.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2016 принято в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ущемляет права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.64, 66, 71, 81, 167-170, 197-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г.Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             М.М. Кузин