Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А49-3732/2021

город Пенза

21 марта 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой М.Н. при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи Климовой К.А., после окончания перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании результаты процедуры наблюдения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ясное дело 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом),

временный управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, – не явились (о начавшемся в арбитражном суде процессе извещены надлежащим образом),

установил:

Дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ясное дело 1» (далее – должник, общество) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт» (далее – кредитор, заявитель) определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2021.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2021 данное заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, впоследствии сменившая фамилию на ФИО2, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 04.09.2021.

Судебное заседание по результатам процедуры наблюдения, назначенное на 21.02.2022, было отложено на 14.03.2022, в котором объявлен перерыв до 13 ч. 50 м. 21.03.2022, после чего судебное разбирательство по делу было продолжено.

До судебного заседания 09.03.2022 в материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Ранее 14.02.2022 временный управляющий представил отчет о своей деятельности и документы, его обосновывающие.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, хотя о начавшемся в арбитражном суде процессе извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют участие представителей кредитора и должника в предыдущих судебных заседаниях, а также представленные временным управляющим ходатайства по делу.

Информация обо всех судебных заседаниях, в том числе о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет, что согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» считается надлежащим извещением всех лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При этом присутствующий в заседании суда ФИО4, полномочия которого по представлению интересов должника истекли еще 31.12.2021, что подтверждается  доверенностью от 10.11.2021, снова ссылался на погашение задолженности кредитора и уполномоченного органа, полагал возможным прекратить производство по настоящему делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) наблюдение – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в пункте 3 названной статьи, временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Из представленных временным управляющим документов следует, что цели проведения процедуры наблюдения в отношении должника достигнуты, проведен анализ финансового состояния должника. В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в общей сумме 4160068 руб. 21 коп., из них сумма по основному долгу составляет 3760648 руб. 79 коп. Также судом приняты требования еще двух кредиторов в общем размере 3952679 руб., из них сумма по основному долгу составляет 3308360 руб., подлежащие рассмотрению после процедуры наблюдения.

По итогам процедуры наблюдения временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства. В связи с непредставлением должником истребованной бухгалтерской и иной документации арбитражный управляющий установил невозможность проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также установления оснований для оспаривания сделок. При этом временный управляющий установил возможность возмещения расходов по делу о банкротстве.

Временным управляющим на 24.01.2022 было назначено проведение первого собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признано неправомочным, поскольку на его проведение явился лишь один кредитор, обладающий 7,25 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Все кредиторы о проведении первого собрания извещались надлежащим образом, направление им извещения подтверждается почтовым реестром. 

В силу положений статей 52, 53 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку в рассматриваемом случае требования кредиторов по денежным обязательствам к должнику не исполненным им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, составляют более трехсот тысяч рублей, подтверждены материалами дела, арбитражный суд признает установленным наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве с учетом пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

Доводы должника о погашении задолженности перед кредитором ООО «Мегапласт» и уполномоченным органом являются несостоятельными, поскольку никаких доказательств, которые подтверждают данные доводы, не представлено в материалы дела.

Имеющийся в материалах дела договор цессии (уступки прав требования) от 28.12.2021, согласно которому ООО «Мегапласт» уступило ООО «Русокно» право требования задолженности, взысканной решением арбитражного суда от 24.12.2020 по делу № А49-9201/2020 и включенной в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 23.08.2021 по настоящему делу, свидетельствует лишь о наличии в настоящее время задолженности перед третьим лицом - ООО «Русокно». При этом процессуального правопреемства кредитора или исключения требований кредитора ООО «Мегапласт» из реестра требований кредиторов должника судом до настоящего времени не производилось. ООО «Русокно» лишь 21.03.2022 обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора по делу, которое даже не принято в настоящее время к производству суда.

Погашение задолженности по обязательным платежам, о которой указывает должник, в процедуре наблюдения возможно лишь с соблюдением требований статьи 71.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном названной статьей.

При этом лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, обязано направить заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временном управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о соблюдении в отношении задолженности должника по обязательным платежам указанного императивного порядка.

Кроме того, в настоящее время судом приняты к производству требования еще двух кредиторов, рассмотрение которых подлежит после процедуры наблюдения.

Из-за непредставления должником и его директором временному управляющему всей необходимой бухгалтерской документации сделать вывод о том, что с учетом текущего финансового состояния должника и разумных прогнозов его развития он будет способен расплатиться по всем своим обязательствам, невозможно.  

При таких обстоятельствах, при наличии сведений о непогашенной перед кредиторами задолженности, общий размер которой составляет более 300000 руб., у суда отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу. 

Кроме того, вопрос о прекращении производства по делу может быть решен судом на любой стадии банкротства должника, в том числе в связи с погашением требований всех кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Должник и его учредитель в порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с ходатайствами к суду о ведении процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не обращались, оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления судом не установлено.

В рассматриваемом случае срок рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренный статьей 51, пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве, истек, в связи с чем у суда отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного указанными статьями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами арбитражный суд находит возможным признать общество несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, а также в связи с невозможностью отложения рассмотрения дела о банкротстве по существу в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Поскольку первое собрание кредиторов, на котором принимается решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, признано в рассматриваемом случае не правомочным, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 75 Закона о банкротстве считает возможным утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2, исполняющую в процедуре наблюдения функции временного управляющего. При этом суд возлагает на нее обязанность провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 75, 124, 126 – 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ясное дело 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ясное дело 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) с 21 марта 2022 года.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ясное дело 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить с 21 марта 2022 года исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ясное дело 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 440028, 

<

...>, 89063978517, 89063978517@mail.ru, регистрационный номер арбитражных управляющих 16815), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

С даты принятия решения в отношении должника наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясное дело 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000  руб.  

Назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 19 сентября 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 16 (второй этаж).

Обязать конкурсного управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства в отношении должника и документы, его обосновывающие.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в трехнедельный срок с момента устранения препятствий для проведения собрания кредиторов провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такового управляющего.

Судебное заседание  по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего  назначить на 11 мая 2022 года в 11 час. 30 мин. (

<

...>, 1 этаж, зал № 16).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

СудьяМ.Н. Мещерякова