ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-12587/2023

г. Киров

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Верещагиной М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нова» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2024 по делу № А17-12587/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ивановской области ФИО1, 

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – ООО «Нова», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным содержащегося в письме от 29.11.2023 № 8979-03 решения Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 37:05:030575:275 без проведения торгов, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством повторного рассмотрения заявления Общества о предоставлении в собственность упомянутого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ивановской области ФИО1 (далее – Уполномоченный по защите прав предпринимателей).

 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нова» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году» не указано такое основание для предоставления земельного участка в собственность без торгов, как ведение деятельности, для которой предоставлен земельный участок. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность решения суда.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители участвующих в деле лиц извещены о времени и месте  заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды от 22.04.2019 № 25/2019-аа, заключенного по итогам аукциона с Управлением координации земельных отношений Администрации, Общество является арендатором земельного участка из земель категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым номером 37:05:030575:275, расположенного по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-н, Богданихское с.п., ш. Энтузиастов, площадью 40 652 кв. м, с разрешенным использованием «Легкая промышленность» (6.3) (строительство объектов, предназначенных для текстильной промышленности), в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка (пункт 1.1 договора, т. 1, л. д. 30-35).

Срок аренды установлен на 5 лет с 22.04.2019 по 22.04.2024 (пункт 2.1 договора).

Соглашением от 27.01.2023 № 1 на основании заявления Общества и частей 3 - 5 статьи Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) срок действия договора продлен на 3 года до 22.04.2027.

 

По условиям договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 5.4.1); использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5.4.2); осуществлять в срок, указанный в пункте 2.1 договора аренды, действия по освоению земельного участка, под которыми понимается получение арендатором ГПЗУ, разрешения на строительство, строительство объекта и сдача объекта в эксплуатацию (пункт 5.4.10).

16.11.2023 ООО «Нова», руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629), обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 37:05:030575:275, расположенного по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-н, Богданихское с.п., ш. Энтузиастов, площадью 40 652 кв. м.

23.11.2023 Администрацией осуществлено выездное обследование испрашиваемого земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, по результатам которого составлен акт № 524 выездного обследования, в котором зафиксировано, что земельный участок не огорожен, здания (сооружения) отсутствуют, на территории имеется сухостой травянистой и кустарниковой растительности (эл. документ, представленный 16.04.2024).

Письмом от 29.11.2023 № 8979-03 Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов со ссылкой на пункты 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (т. 1, л. д. 37-40).

Посчитав, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в Администрацию, в 2022 и в 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков. 

Постановлением № 629 в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в Администрацию, установлено, что, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу пунктов 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются: обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 37:05:030575:275 предоставлен ООО «Нова» на праве аренды в целях использования его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием («Легкая промышленность» (строительство объектов, предназначенных для текстильной промышленности)). По условиям договора, Общество как арендатор обязано осуществлять в срок, указанный в пункте 2.1 договора аренды, действия по освоению земельного участка, под которыми понимается получение арендатором ГПЗУ, разрешения на строительство, строительство объекта и сдача объекта в эксплуатацию.

Администрацией в рамках муниципального земельного контроля после поступления заявления Общества о выкупе земельного участка осуществлялось выездное обследование испрашиваемого земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок не огорожен, здания (сооружения) отсутствуют, на территории имеется сухостой травянистой и кустарниковой растительности (акт выездного обследования от 23.11.2023 № 524). Данные обстоятельства заявителем по существу не оспорены.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629, при которой земельный участок может быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов, поскольку земельный участок Обществом для нужд промышленности фактически не используется.

Общий смысл антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629, согласно которым в собственность могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные для нужд промышленности и находящиеся в аренде, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, свидетельствуют том, что на арендуемом земельном участке уже должна осуществляться деятельность для нужд промышленности. В рассматриваемом случае Общество, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка для строительства объектов, предназначенных для текстильной промышленности, не приступив к строительству (которое только в проекте), не является лицом, которому участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629.

Приведенная выше правовая позиция согласуется со сложившейся в настоящее время правоприменительной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 308-ЭС24-2196, от 03.04.2024 № 309-ЭС24-2896).

Полученные заявителем ГПЗУ от 16.06.2023, технические отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий, заявка от 04.04.2024 на присоединение к источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств, договор на разработку проектной документации от 11.01.2024 не подтверждают осуществление Обществом деятельности на земельном участке, предусмотренной Постановлением № 629, а свидетельствуют лишь о намерении заниматься такой деятельностью на спорном земельном участке.

Кроме того, часть предпринятых заявителем действий совершены после принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, тогда как законность и обоснованность данного решения проверяется и оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его принятия (ноябрь 2023 года).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что предоставление заявителю земельного участка в собственность на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629 до момента, когда Общество начнет использовать земельный участок по назначению, влечет риск того, что за счет деятельности, осуществляемой на земельном участке, нужды промышленности удовлетворяться не будут.

Таким образом, ответчик правомерно отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов со ссылкой на пункты 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого решения.

На основании изложенного решение Ивановской области от 20.04.2024 по делу № А17-12587/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ФИО2 за Общество на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2024 по делу № А17-12587/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нова»   – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку от 15.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

С.С. Волкова

 

Судьи

М.В. Немчанинова

 

Е.В. Минаева