ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6219/2017

г. Киров

12 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2018 по делу № А82-6219/2017, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» Верхневолжский филиал Ярославского отделения (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Территориальное управление Росимущества по г. Москве (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании права общей долевой собственности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – Комитет), Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление), Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Ярославской области (далее – заявитель, Предприятие) о признании за истцом права общей долевой собственности на помещения: первого этажа № 1 в литера А площадью 9,7 кв.м.(лестничная клетка), помещения второго этажа в литера А № 8 площадью 1,9 кв.м. (туалет), № 9 площадью 18,1 кв.м. (коридор), расположенные в здании по адресу: 

<

...> (согласно данным технической инвентаризации от 07.08.2009г) пропорционально площади 111,2 кв.м., принадлежащей Предпринимателю на праве собственности, 

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города Ярославля на помещения первого этажа №1 в литера А площадью 9,7 кв.м. с кадастровым номером76:23:010101:182618, помещения второго этажа в литера А № 8, № 9, № 10 общей площадью 39,5 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010101:182619 по адресу: 

<

...>, 

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на помещения первого этажа №1 в литера А площадью 9,7 кв.м. (лестничная клетка), помещения второго этажа в литера А № 8 площадью 1,9 кв.м. (туалет), № 9 площадью 18,1 кв.м. (коридор), в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 76:23:010101:168148 по адресу: 

<

...>., 

- о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения от 27.07.2017 за ФГУП «Почта России» на помещения первого этажа № 1 в литера А площадью 9,7 кв.м. (лестничная клетка), помещения второго этажа в литера А № 8 площадью 1,9 кв.м. (туалет), № 9 площадью 18,1 кв.м. (коридор), в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 76:23:010101:168148 по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 за Предпринимателем признано право общей долевой собственности на помещения: первого этажа № 1 в литера А площадью 9,7 кв.м.(лестничная клетка), помещения второго этажа в литера А № 8 площадью 1,9 кв.м. (туалет), № 9 площадью 18,1 кв.м. (коридор), расположенные в здании по адресу: 

<

...> (согласно данным технической инвентаризации от 07.08.2009г) пропорционально площади 111,2 кв.м., принадлежащей Предпринимателем на праве собственности.

Зарегистрированное право собственности города Ярославля на помещения первого этажа №1 в литера А площадью 9,7 кв.м. с кадастровым номером76:23:010101:182618, помещения второго этажа в литера А № 8, № 9, № 10 общей площадью 39,5 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010101:182619 по адресу: 

<

...> признано отсутствующим.

Зарегистрированное право собственности Российской Федерации на помещения первого этажа №1 в литера А площадью 9,7 кв.м. (лестничная клетка), помещения второго этажа в литера А № 8 площадью 1,9 кв.м. (туалет), № 9 площадью 18,1 кв.м. (коридор), в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 76:23:010101:168148 по адресу: 

<

...> признано отсутствующим.

Зарегистрированное право хозяйственного ведения от 27.07.2017 за ФГУП «Почта России» на помещения первого этажа № 1 в литера А площадью 9,7 кв.м. (лестничная клетка), помещения второго этажа в литера А № 8 площадью 1,9 кв.м. (туалет), № 9 площадью 18,1 кв.м. (коридор), в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 76:23:010101:168148 по адресу: 

<

...> признано отсутствующим.

Решение суда от 28.12.2017 вступило в законную силу.

Истец обратилась в суд первой инстанции с заявлением к Комитету и Предприятию о взыскании 31 000 руб. в равных долях: по 15 500 руб. с каждого – судебных расходов на оплату услуг представителя и на уплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2018 заявленные требования удовлетворены частично, с Комитета и Предприятия в пользу Предпринимателя взыскано по 10 333,33 руб. с каждого в возмещение судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Предприятие с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к заявителю отказать.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судебные расходы подлежат отнесению на ответчика только в том случае, если заявитель вынужден был обратиться в суд в результате незаконного, недобросовестного поведения ответчика, повлекшего возникновение судебного спора. В силу закона Предприятие не могло распоряжаться имуществом, предоставленным ему на праве хозяйственного ведения, в связи с чем не обладало полномочиями по досудебному удовлетворению требований истца. 

Стороны, третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, факт несения судебных расходов подтверждается истцом договором от 10.02.2017 на оказание юридических услуг, платежными поручениями № 21 от 10.02.2017 на сумму 12 500 руб. и № 163 от 09.12.2017 на сумму 12 500 руб. (назначения платежей: «предоплата за оказание юридических услуг по договору от 10.02.2017»), актом приема-сдачи оказанных услуг от 12.01.2018, платежным поручением № 50 от 17.04.2017 об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

При указанных разъяснениях доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения прав истца и отсутствии у Предприятия полномочий на реализацию требований Предпринимателя до стадии судебного разрешения спора не имеют правового значения для решения вопроса об отнесении не него судебных расходов и не являются основаниями для освобождения от несения соответствующего бремени.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере учтены принципы распределения между сторонами судебных расходов, взысканная сумма судебных расходов является обоснованной, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2018 по делу № А82-6219/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО4

ФИО1