АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10502/2017

г. Владивосток

09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю" (ИНН2540183923, ОГРН1122540007160) к индивидуальному предпринимателю Бударину Константину Вадимовичу (ИНН 490900474040, ОГРН 310491011100043) о взыскании 16 317, 74 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю" (далее – истец, заявитель) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании 14 389,54 руб. задолженности по договору №28 о централизованной охране объектов от 01.01.2017, а также 1 928,20 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 12.05.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Определением  от 04.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание. 

Ответчик, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 136, 156 АПК РФ в их отсутствии.

В предварительном судебном заседании 02.08.2017 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №28 от 01.01.2017 о централизованной охране объекта, согласно  которому исполнитель оказывает услуги по централизованной охране объектов Заказчика, указанных в дислокации-расчете (Приложение № 1) и обозначенных на плане-схеме, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями, а Заказчик оплачивает эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество и местонахождение охраняемых объектов, режим и вид охраны, сумма ежемесячной оплаты устанавливаются в дислокации-расчете.

Услуги, оказываемые Исполнителем, заключаются: в централизованном наблюдении за состоянием ТСО, установленных на объекте Заказчика, в течение периода времени охраны; в реагировании мобильными нарядами полиции на поступающие с объекта «Тревожные извещения», зафиксированные системами централизованного наблюдения Исполнителя и в принятии оперативных мер к недопущению проникновения и задержанию посторонних лиц, проникших на объект в период времени охраны. (пункты 1.2-1.2.2. договора).

Пунктом 7.1. договора установлено, что Стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, рассчитанная в соответствии с режимом охраны объекта, указывается в дислокации-расчете. В случае систематического несоблюдения Заказчиком утвержденного в дислокации-расчете режима охраны объекта, вследствие чего, количество часов охраны объекта в месяц увеличивается, Заказчик выплачивает Исполнителю компенсацию по установленному тарифу.

По соглашению Сторон, ежемесячная оплата за охрану объекта может рассчитываться по фактическому времени нахождения объекта под охраной в течение месяца.

Оплата за услуги Исполнителя производится по действующим тарифам, разработанным в соответствии с Методикой определения тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе и утвержденным начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» (п. 7.2 договора).

Согласно п. 7.6. договора расчеты по настоящему договору производятся на основании выставляемых Исполнителем счетов, не позднее 20 числа текущего (оплачиваемого) месяца, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В случае взимания платы по фактическому времени нахождения объекта под охраной, оплата производится Заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании счета, выставленного Исполнителем. Счета Исполнителя формируются согласно данным ПЦН о фактическом времени нахождения объекта под охраной в оплачиваемом месяце. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В случае приостановления сторонами действия настоящего договора, Заказчиком оплачивается ежемесячно абонентская плата по содержанию абонентских линий, согласно ^ действующему на данный момент Прейскуранту цен на услуги связи. Оплата осуществляется предварительно, на момент подачи заявления о приостановлении действия договора (пункт 7.7 договора).

Согласно дислокации расчету (приложение № 1 к договору) стоимость ежемесячной абонентской платы составила 14 389,54 руб.

Как указал истец, в нарушение условий договора и требований закона ответчик оказанные ему услуги за февраль 2017  не оплатил, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 14 389,54 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что ответчик денежные обязательства по оплате услуг не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг». 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим договором, дислокацией расчетом, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  31.03.2017, подписанным сторонами договора. При этом каких-либо доказательств того, что услуги по договору не оказывались, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет суммы задолженности в размере 14 389,54 руб., произведенный истцом, признает его верным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 928 рубль 20 копеек пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.11 договора в случае просрочки исполнения обязательств, по оплате оказанных услуг, с Заказчика взимается пеня в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

 Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом на основании п. 4.11 договора и с учетом самостоятельного уменьшения истцом штрафной санкции предусмотренной п. 4.11 договора, с учетом соразмерности пени последствиям нарушения обязательства применив к ответчику штрафные санкции в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за период с 21.02.2017 по 28.04.2017, признает расчет пени верным. 

Ответчиком, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 1 928 рубль 20 копеек пени на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю" 14 389 рублей 54 копейки основного долга, 1 928 рублей 20 копеек пени, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.