Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20767/2017

г. Хабаровск

07 марта 2018 года

Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Цитадель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 644103, 

<

...>)

к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению № 7 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680003, 

<

...>)

о  взыскании 79 194 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Цитадель» (далее – истец, ООО «ПБ Цитадель») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению № 7 (далее – ответчик, КГБ ПОУ 7) о взыскании 79 194 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29.01.2018 от истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 79 194 руб. 79 коп., убытки в сумме 4 139 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 29.01.2018 в сумме 3 390 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 02.05.2017 в сумме 6 084 руб. 97 коп., всего 92 809 руб. 78 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Ходатайство ООО «ПБ Цитадель» об увеличении размера исковых требований судом отклоняется, поскольку увеличение размера иска не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении, что не допустимо в силу части 1 статьи 49 АПК РФ.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать в полном объеме, ссылается на исправление ООО «ПБ Цитадель» в период с 21.03.2017 по 24.05.2017 замечаний и недостатков в проектной документации; поскольку недостатки были устранены в полном объеме лишь 24.05.2017, т.е. с нарушением установленного контрактом от 12.01.2017 срока, КГБ ПОУ 7 начислило пени и предъявило к ООО Банк «СКИБ» требование № 55/5 от 24.05.2016 об уплате 79 194 руб. 79 коп. на основании банковской гарантии № 376538 от 09.01.2017. 

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва, доказательств, дополнительных пояснений и иных документов.

Определением суда от 22.02.2018 отказано в удовлетворении ходатайства Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения № 7 от 05.02.2017 № 14/2 (о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; о назначении по делу судебной экспертизы; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУ «Центр бухгалтерского учёта и ресурсно-правового обеспечения образования», которое принимало участие в согласовании проектной документации, а также в исправлении недостатков.

26.02.2017 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

28.02.2017 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ПБ Цитадель» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2017 между КГБ ПОУ 7 (Заказчик) и ООО «ПБ Цитадель» (Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации «Капитальный ремонт здания учебного корпуса (литер «А», «А1», «А2») краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения № 7» № 9888 ЭА (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объем выполняемых работ, определяется технической частью, которая является неотъемлемой частью контракта. 

Пунктом 2.1 контракта цена с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам определения подрядчика составила 370 632 руб. 00 коп.

Заказчик обязался принять работы и оплатить их в порядке, установленном статьями 5, 6 контракта.

Результатом выполненных по контракту работ является проектная документация (далее также - проектная продукция).

Согласно пункту 5.1 контракта окончание работ не позднее чем через 50 дней с момента заключения контракта. Начало выполнения работ с момента заключения контракта. Контракт заключен 12.01.2017. Следовательно, окончание работ - 02.03.2017.

Приемка выполненных работ по контракту на соответствие их требованиям, установленным в контракте, осуществляется на основании акта сдачи-приемки проектной продукции (пункт 6.1 контракта).

 По окончании выполнения работ Подрядчик обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и представить Заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ подписанный Подрядчиком акт сдачи-приемки проектной продукции с приложением к нему материалов, предусмотренных Технической частью (пункт 6.2 контракта).

 Исполнитель передает Заказчику 4 экземпляра проектной документации на бумажном носителе и электронную версию на электронном носителе. Электронные файлы документации должны быть представлены в редактируемых форматах dwt, pdf., текстовые   файлы   -   в   формате   pdf.   и   редактируемых   форматах MicrosoftOffice Word, Excel или с ними совместимых, сметную документацию – в форматах xis. Est.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной документации и отчётных документов обязан рассмотреть документацию и направить Подрядчику подписанный   акт   сдачи-приемки   проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.3 контракта).

 В   случае отказа Заказчика от принятия разработанной проектной документации по причине наличия недостатков, допущенных по вине Подрядчика, Заказчик в срок, указанный в пункте 6.3 контракта, направляет в адрес Подрядчика перечень необходимых доработок, с указанием сроков  их   выполнения без увеличения стоимости работ (пункт 6.7 контракта).

 Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить допущенные по его вине недостатки в выполненной работе в установленный Заказчиком срок (пункт 6.8 контракта).

В соответствии с пунктами 6.9 и 6.10 контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки продукции.

 Датой окончания выполнения работ,   предусмотренных   контрактом, считается подписание сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции по контракту.

Оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 20 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции.

Расчет осуществляется по факту выполнения всех работ (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 9.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в порядке и размере, определяемом согласно пункту 9.3.1 контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 исполнение контракта обеспечивается безотзывной банковской гарантией на сумму 80 158 руб. 00 коп. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не меньше чем один месяц.

Во исполнение статьи 8 контракта Подрядчик предоставил Заказчику банковскую гарантию № 376538 от 09.01.2017, выданную Обществом с ограниченной ответственностью Банк «СКИБ» (далее - ООО Банк «СКИБ»).

По условиям банковской гарантии № 376538 от 09.01.2017 ООО Банк «СКИБ» приняло на себя безусловное и безотзывное обязательство уплатить КГБ ПОУ 7 (Бенефициару) при наступлении обстоятельств, указанных в банковской гарантии, в том числе, в случае возникновения у Принципала обязательств уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом.

Поскольку в установленный контрактом срок работы не были выполнены, КГБ ПОУ 7 предъявил к ООО Банк «СКИБ» требование № 55/5 от 24.05.2016 об уплате в счет гарантии 79 194 руб. 79 коп. Данное требование было удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства в сумме 79 194 руб. 79 коп. были перечислены в пользу КГБ ПОУ 7 платежным поручением № 824 от 05.06.2017.

06.06.2017 ООО Банк «СКИБ» обратилось к ООО «ПБ Цитадель» с регрессным требованием по договору предоставления банковской гарантии. Истец платежным поручением № 108 от 27.07.2017 погасил регрессное требование в сумме 79 194 руб. 79 коп., а также сумму процентов, начисленных по ставке 36 % годовых, всего 83 334 руб. 62 коп.

Претензией от 26.09.2017, направленной в адрес ответчика 26.09.2017, истец просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить убытки в виде уплаченных денежных средств ООО Банк «СКИБ» как гаранту по договору банковской гарантии № 376538 от 29.12.2016 в размере 79 194 руб. 79 коп., а также уплатить штраф в размере 9 250 руб. 00 коп. за нарушение обязательства по надлежащей приемке работ по контракту.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик сумму необоснованно полученных по банковской гарантии денежных средств не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В рассматриваемом случае между сторонами возникли подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик при выполнении проектных и изыскательских работ обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 368, 369 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Как следует из отзыва ответчика и подтверждается материалами дела, разработанная проектная документация была передана Подрядчиком  Заказчику частями: 07.03.2017 Заказчик получил первое почтовое отправление (накладная № 011329866RU) и 09.03.2017 получено второе почтовое отправление (накладная № ЕР 011329883RU) с проектной документацией.

09.03.2017 Заказчик передал проектную документацию на проверку в отдел технического надзора и составления смет КГБУ «Центр бухгалтерского учета и обеспечения образования» (далее - Технадзор).

21.03.2017 Технадзор по электронной почте (tn@kgbu.ru) направил Подрядчику (на электронный адрес: strongholdomsk@ya.ru) и Заказчику замечания по проектной документации (64 позиции).

Письмом № 512 от 21.03.2017 Подрядчик просил Заказчика подписать акты выполненных работ и произвести оплату согласно пункту 2.1 контракта. 

В связи с выявлением недостатков в проектной документации, Заказчик письмом № 28/12 от 22.03.2017 требовал устранить выявленные недостатки (замечания) в срок до 29.03.2017 и сдать работы Заказчику.

23.03.2017 от Подрядчика по электронной почте (strongholdomsk@ya.ru) стали поступать документы с исправлениями:

- пояснительная записка (73 листа);

- измененные листы раздела Архитектурные решения; 

- измененные листы раздела Конструктивные решения.

 Одновременно с этим Подрядчик  начинает   согласование   проектной документации (исправлений в проектную документацию) напрямую с Технадзором. 

Письмом от 24.03.2017 № 514 Подрядчик повторно просил Заказчика подписать акты приемки и оплатить работы.

В ответ Заказчик письмом от 27.03.2017 № 33/1 сообщил Подрядчику, что работы не приняты по причине наличия недостатков в проектной документации, повторно направлял претензию от 22.03.2017 и требовал устранить недостатки в срок до 29.03.2017. 

Однако 29.03.2017 исправленная проектная документация в полном объеме Заказчику не была передана.

Письмом от 03.04.2017 № 40/2 Заказчик установил Подрядчику новый срок для исправления недостатков – до 12.04.2017.  

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон и переписки Подрядчика с Технадзором, исправление недостатков и согласование проектной документации с Технадзором и Заказчиком осуществлялось Подрядчиком до 16.05.2017, когда Технадзор сообщил Подрядчику по электронной почте о согласовании исправленной проектной документации и необходимости её направления Заказчику.

19.05.2017 подрядчик курьерской службой СДЭК направил в адрес Заказчика полный комплект исправленной и согласованной Технадзором проектной документации, который был получен Заказчиком 23.05.2017.

24.05.2017 в связи с устранением Подрядчиком недостатков в проектной документации, Заказчик принял результат работы и подписал акты приемки выполненных работ.

 Поскольку Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту по состоянию на 18.05.2017, КГБ ПОУ 7 в соответствии с пунктом 9.3 контракта начислило пени в размере 79 194 руб. 79 коп. (за 77 дней просрочки) и претензией № 53/2 от 18.05.2017, направленной в адрес истца, требовало уплатить пени в срок до 23.05.2017.

Претензия Подрядчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Заказчик предъявил к Гаранту - ООО Банк «СКИБ» требование № 55/5 от 24.05.2016 об уплате в счет банковской гарантии 79 194 руб. 79 коп. 

ООО Банк «СКИБ» выплатило Бенефициару - КГБ ПОУ 7, указанную денежную сумму в полном объеме (платежное поручение № 824 от 05.06.2017). 

Далее ООО Банк «СКИБ» в порядке регресса предъявило требование к истцу, который произвел выплату Банку данной денежной суммы с учётом начисленных процентов (платежное поручение № 108 от 27.07.2017 на сумму 83 334 руб. 62 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Правила,  предусмотренные главой  60 ГК РФ,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено из материалов дела, истцом нарушены сроки выполнения обязательств по контракту, в связи с чем КГБ ПОУ 7 правомерно начислена и предъявлена к уплате неустойка в размере 79 194 руб. 79 коп.

Расчет неустойки судом проверен является верным

В обоснование возражений ответчик представил переписку между сторонами, в том числе копию квитанции от 19.05.2017 об отправке Подрядчиком исправленной и согласованной с Технадзором проектной документации (штрих-код № 1045835123), которая получена Заказчиком 23.05.2017. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком денежные средства были получены обоснованно в качестве неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту № 9888 ЭА от 12.01.2017 и не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Доводы истца о необоснованном уклонении ответчика-заказчика от приемки результата работ, нарушении срока направления мотивированных возражений по проектной документации, судом отклоняются.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В данном случае, проектная документация и акты приемки выполненных работ были получены ответчиком в полном объеме 09.03.2017.

Установленный пунктом 6.3 контракта срок для рассмотрения Заказчиком проектной документации и подписания акта сдачи-приемки проектной продукции либо направления Подрядчику мотивированного отказа от приемки работ истек 20.03.2017 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ, т.к. 19.03.2017 являлось выходным днем).

Замечания по проектной документации были направлены в адрес Подрядчика Технадзором 21.03.2017 и Заказчиком 22.03.2017.

Таким образом, нарушение срока направления замечаний по проектной документации являлось незначительным. 21.03.2017 Подрядчик был осведомлен о наличии недостатков в проектной документации и приступил к их устранению. Доказательств необоснованности замечаний Технадзора и Заказчика по проектной документации истец в материалы дела не представил.

Соответственно, у подрядчика не имелось оснований для подписания акта сдачи-приемки проектной продукции в одностороннем порядке. При наличии недостатков в проектной документации, о которых Заказчик заявил Подрядчику, работы не могут считаться принятыми.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 Д.Л. Малашкин