АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16051/2022

05 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16051/2022 по  иску 

муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья "Братьев Смольниковых, 69" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43922 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон:  не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга  по договору № 05 от 15.12.2017 года в размере 39640 руб. 86 коп., проценты  в размере 4281 руб. 41 коп. за период с 26.02.2019 по 31.01.2022.

Ответчик представил отзыв, просит применить срок исковой давности  в отношении требования истца  о взыскании задолженности за период  с 01.09.2018 по 31.09.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Основное судебное заседание было назначено на 26.08.2022 г.

Определением от 23.08.2022 г. была произведена замена судьи, рассматривающего дела на судью А.С. Воротилкина.

В судебном заседании 26.08.2022 г. судом приобщено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом удовлетворено ходатайство истца от 24.08.2022 г. об уточнении исковых требований. При этом суд отмечает, что доказательства вручения данного заявления ответчику не представлены.

В связи с этим судебное разбирательство по делу подлежит отложению на 28.09.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между МКУ «Дирекция единого заказчика» (исполнитель, истец) и Товарищество собственников жилья «Братьев Смольниковых, 69» (далее ТСЖ «Братьев Смольниковых, 69») (заказчик, ответчик) 15.12.2017 г. был заключен Договор № 05 (далее Договор).

Предметом настоящего договора в соответствии с п. 1.1 Договора является выполнение работ по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей в жилом(ых) многоквартирном(ых) доме(ах), находящихся по адресу в управлении Заказчика и указанного(ых) в прилагаемом перечне (Приложение № 1), в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г.) Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г.

МКУ "Дирекция единого заказчика" обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора и в период его действия выполняло в полном объеме.

Согласно пункта 2.2.3 общая площадь жилых многоквартирных домов, указанных в перечне Приложения № 1 к Договору составляет 3270,7 кв.м.

В период с 26.02.2016 по 24.04.2019 года в соответствии с Решением Думы Муниципального образования город Алапаевск от 09.06.2011г. № 28-НПА, первого абзаца главы 3 ежемесячная стоимость аварийного обслуживания установлена в размере 0,22 рубля за один квадратный метр общей площади помещений, занимаемых собственниками и нанимателями, в жилых домах, находящихся под управлением    ТСЖ «Братьев Смольниковых, 69».

В период с 25.04.2019 по 30.06.2019 года в соответствии с Решением Думы Муниципального образования город Алапаевск от 25.04.2019г. № 27-НПА, ежемесячная стоимость аварийного обслуживания установлена в размере 0,40 рубля за один квадратный метр общей площади помещений, занимаемых собственниками и нанимателями, в жилых домах, находящихся под управлением ТСЖ «Братьев Смольниковых, 69».

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в соответствии с п. 3.1. Договора: Заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно путем перечисления денежных средств на лицевой счет, указанный в счет-фактуре в течение 5 банковских дней после выставления счет - фактуры и акта выполненных работ по месту нахождения плательщика.

До настоящего времени, обязательство по уплате денежных средств ответчиком полностью не исполнено.

С целью досудебного урегулирования спора МКУ "Дирекция единого заказчика" направило в адрес ТСЖ «Братьев Смольниковых, 69» претензию № 243 от 31.01.2022 года. 

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 24.08.2022 г., истец просил определить период оказания услуг, за который ответчиком была внесена оплата не в полном объеме как июль 2018 по декабрь 2021г., задолженность ответчика за данный период оказания услуг составила 39 248,40 руб., обязанность по внесению оплаты за данный период оказания услуг возникла с 26.02.2019 года согласно п. З.1., 3.3. договора № 05 от 15.12.2017г., а также уточнить период взыскания процентов по 31.03.2022 в сумме 3 762,55 руб.

На основании вышеизложенного истец просил:

1.Взыскать с ТСЖ «Братьев Смольниковых, 69» в пользу МКУ «Дирекция единого заказчика» сумму основного долга в размере 39 248 руб. 40 коп., а также проценты в размере 3 762 руб. 55 коп.

2.Взыскать с ТСЖ «Братьев Смольниковых, 69» сумму госпошлины, уплаченной МКУ "Дирекция единого заказчика" при подаче искового заявления - 2 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклонил по следующим мотивам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Также, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

Как вытекает из содержания п. 4.3 Договора, в случае возникновения разногласий в процессе исполнения настоящего договора, до обращения с иском в арбитражный суд заинтересованная сторона направляет претензию, подписанную уполномоченным лицом.

- к претензии прилагаются обосновывающие документы;

- сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение 15 дней;- ответ на претензию дается в письменной форме и подписывается руководителем или заместителем руководителя организации.

Также относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец пояснил, что претензия об оплате задолженности направлена ответчику 10 февраля 2022 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вручение претензии ответчику произошло 19 февраля 2022г.

Исходя из расчета уточненных исковых требований, приложенных к заявлению об уточнении исковых требований, в данном случае истец взыскивает долг, который образовался, начиная с 25.04.2019 г.

При этом исковое заявление поступило в суд 29.03.2022 г.

Следовательно, в данном случае 3-х летний срок исковой давности не пропущен.

При этом суд также учитывает, что каких-либо возражений на уточнение исковых требований ответчик не представил.

Как следует из п. 3.2 договора, за неуплату в установленный срок Заказчиком платежей за указанные услуги начисляется пеня в размере одной трехсотой установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ на действующую дату уплаты пени, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки не был оспорен ответчиком, а также проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. в полном объеме относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить полностью.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Братьев Смольниковых, 69" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  43010 руб. 95 коп., в том числе 39248 руб. 40 коп. - долг и 3762 руб. 55 коп. - неустойка, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин