Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-17891/2020

« 21 » декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект», с.Донское, Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 882 054 руб. 25 коп. основного долга, по договору поставки № 19636 от 13.02.2020, 76 914 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31.03.2020 по 27.11.2020, 346 984 руб. 50 коп. основного долга, по договору поставки № 20477 от 16.06.2020, 5 308 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.08.2020 по 27.11.2020, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект» (далее – истец, ООО ТД «Тех-Комплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 1 938 743 руб. 05 коп. основного долга, по договору поставки № 19636 от 13.02.2020, 62 380 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31.03.2020 по 02.11.2020, 346 984 руб. 50 коп. основного долга, по договору поставки № 20477 от 16.06.2020, 344 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.08.2020 по 02.11.2020, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и 34 757 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.11.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.12.2020.

В предварительное судебное заседание 21.12.2020 стороны не явились, надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В канцелярию суда 07.12.2020 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика: 3 882 054 руб. 25 коп. основного долга, по договору поставки № 19636 от 13.02.2020, 76 914 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31.03.2020 по 27.11.2020, 346 984 руб. 50 коп. основного долга, по договору поставки № 20477 от 16.06.2020, 5 308 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.08.2020 по 27.11.2020, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и 44 571 руб. расходов по оплате госпошлины.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении исковых требований.

От ответчика 18.12.2020 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает исковые требования в полном объеме - 3 882 054 руб. 25 коп. основного долга, по договору поставки № 19636 от 13.02.2020, 76 914 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31.03.2020 по 27.11.2020, 346 984 руб. 50 коп. основного долга, по договору поставки № 20477 от 16.06.2020, 5 308 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.08.2020 по 27.11.2020, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В связи с признанием иска, ответчик просит суд возвратить истцу 70% уплаченной госпошлины на основании ст.333.40 НК РФ.

С учётом того, что определением суда от 26.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 21.12.2020 стороны не явились, надлежаще извещены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 между ООО ТД «Тех-Комплект» (поставщик) и АО КБХА (покупатель) заключен договор поставки №19636, согласно которому (п.1.1.) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее –товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации, заказах-поручениях на поставку товара, а покупатель принять и оплатить товар, в установленных договором, спецификациями и заказах-поручениях порядке, формах, размерах и сроках.

В силу п.1.2. договора, поставка товара осуществляется на основании спецификации на условиях, указанных в заказах-поручениях на поставку. Основанием для изготовления и поставки товара является подписанное сторонами заказ-поручение.

Общая сумма договора не превышает 5 678 640 руб. (п.4.1. договора).

В силу п.4.4. договора, оплата товара осуществляется по стоимостной величине единицы такого товара, указанной в спецификации, исходя из объема, фактически поставленного на основании заказов-поручений товара, в размере, не превышающем сумму, указанную в п. 4.1. договора.

Согласно п.1 спецификации (приложение №1 к договору) порядок оплаты: 100% в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной за каждую партию отгруженного товара. 

Срок поставки: в течении 15 календарных дней с момента подписания заказа-поручения с правом досрочной поставки. (п.2 спецификации).

Также, между сторонами 16.06.2020 заключен договор поставки №20477, на схожих условиях. 

Сумма договора – 346 984 руб. 50 коп. (п.4.1. договора).

Согласно п.1 спецификации к нему – условия оплаты: 100% в течении 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов о приемке партии товара.

Как указывает истец, согласно акту сверки взаимных расчетов №1554 от 27.11.2020 ответчик должен оплатить истцу задолженность в размере 4 229 038 руб. 75 коп. по двум договорам поставки.

ООО ТД «Тех-Комплект» обратилось к АО КБХА с претензией, которая получена ответчиком – 02.09.2020, но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 спецификации (приложение №1 к договору №19636 от 13.02.2020) порядок оплаты: 100% в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной за каждую партию отгруженного товара. 

Согласно п.1 спецификации (приложение №1 к договору №20477 от 16.06.2020) условия оплаты: 100% в течении 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов о приемке партии товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом копиями универсальных передаточных документов подтверждается факт передачи ответчику товара.

Доказательств оплаты полученного товара по двум договорам поставки в сумме 4 229 038 руб. 75 коп. ответчиком не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком в отзыве признается.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ закреплено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая признание иска ответчиком, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 229 038 руб. 75 коп.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 31.03.2020 по 27.11.2020 в сумме 76 914 руб. 24 коп., а также за период просрочки с 12.08.2020 по 27.11.2020 в сумме 5 308 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 82 223 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в рамках главы 9 «Судебные расходы».

При этом, законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.08.2020, акт выполненных работ от 02.11.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру № 142 от 02.11.2020 на сумму 7 000 руб.

Ответчик признает 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, подлежат взысканию расходы в размере 7 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом уточнения, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 44 556 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2658 от 06.11.2020 уплатил 34 757 руб., и платежным поручением № 2816 от 27.11.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 9 814 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, следует возвратить истцу из федерального бюджета 15 руб. как излишне уплаченной госпошлины, а также, 31 189 руб. 20 коп. госпошлины (70%, в связи с признанием иска ответчиком), а всего надлежит возвратить истцу – 31 204 руб. 20 коп. уплаченной госпошлины., и взыскать с ответчика в пользу истца – 13 366 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.49, статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект», с.Донское, Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 229 038 руб. 75 коп. основного долга, 82 223 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и 13 366 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект», с.Донское, Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 31 204 руб. 20 коп. уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      Л.В. Романова