ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2658/2021

г. Ессентуки

25 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2022 по делу № А63-2658/2021, принятое по заявлению ПАО «Промсвязьбанк», о признании недействительными решений, принятых кредиторами по первому и второму вопросу повестки дня на собрании кредиторов 07.01.2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 10.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Этим же определением суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Межрайонной ИФНС № 10 по Ставропольскому краю в сумме 1 238 717,91 руб., из которых: 1 109 488,55 руб. - основной долг, 129 229,36 руб. - пени.

24.01.2022 в суд поступило заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», заявитель, кредитор) о признании решений собрания кредиторов, состоявшегося 07.01.2022, недействительными.

Решением от 21.03.2022 (дата объявления резолютивной части 14.03.2022) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества. Исполнение обязанностей финансового управляющего возложил на ФИО3.

Определением от 24.06.2022 суд признал недействительными решения, принятые на собрании кредиторов 07.01.2022 по первому и второму вопросам повестки дня.

Не согласившись с принятым определением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на осведомленность банка о проведении собрания кредиторов.

До начала судебного разбирательства от банка в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований подписано полномочным представителем, имеющим надлежащую доверенность.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по заявлению с отменой ранее принятого судебного акта, поскольку отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Принятие апелляционным судом отказа от требований, не приведет к нарушению каких-либо имущественных прав кредиторов, в связи с чем, может быть принят судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ПАО «Промсвязьбанк» от заявленных требований по обособленному спору в рамках дела № А63-2658/2021.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2022 по делу №А63-2658/2021 отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Н.В. Макарова