ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54929/2017 

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-114399/17 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                      Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №6 (далее Фонд) на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2017, принятое судьей Суставовой О.Ю. в порядке упрощенного производства по делу №А40-114399/17 (108-1208) 

по исковому заявлению АО «СФЕРА» 

к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №6

об оспаривании решения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «СФЕРА» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения от 19.04.2017г. №1 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №6 (далее Фонд) «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 заявленные требования удовлетворены, суд сделал вывод о незаконности решения фонда.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество согласилось с выводом Фонда о неверном начислении пособия по беременности и родам ФИО1, что касается выплат по листкам нетрудоспособности ФИО2 общество согласно с решением суда первой инстанции. Просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с 15.03.2017г. по 28.03.2017г. Государственным учреждением-Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) проведена камеральная проверка АО «СФЕРА» по вопросам обоснованности расходов, произведённых на цели обязательного социального страхования страхователем, плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.11.2016 по 31.12.2016г. 

Как указано в акте проверки Фондом было установлено нарушение ст.8 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ, поскольку листок нетрудоспособности ФИО2 №228718779181 зафиксирован с нарушением режима и по мнению Фонда без уважительных причин оплачен в полном размере исходя из среднего заработка застрахованного лица.

В ходе рассмотрения возражения истца и проверки ответчик пришел к выводу, что работнику общества неверно рассчитано и выплачено пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности №229126089347 с 07.10.2016 по 21.10.2016 (первичный), №22871879181 с 22.10.2016 по 11.11.2016 (продолжение листка нетрудоспособности №229126089347), №236643728883 с 12.11.2016 по 09.12.2016, (продолжение листка нетрудоспособности №228718779181), №208765310725 с 10.12.2016 по 13.01.2017г. (продолжение листка нетрудоспособности №236643728883), а именно без учета того, что в листке нетрудоспособности №228718779181 от 22.10.2016г. сделана отметка о неявке застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. В результате чего по мнению ответчика, переплата пособия составила 74 790.54 (Семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей 64 копейки), которая также, в соответствии с п/п.4 пункта 1 ст.4.2 Главы 1.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ к зачету, в счет уплаты страховых взносов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, не принимается.

Между тем, выдача и оформление листка нетрудоспособности в РФ осуществляется в соответствии со ст.59 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Министерства здравоохранения и социальною развития Российской Федерации от 29.06.2011 №624н (в ред. от 02.07.2014) «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности».

Листок нетрудоспособности № 228718779181 от 22.10.2016г. выдан лечащим врачом с отметкой «24» - несвоевременная явка на прием к врачу. Факт неявки на прием к врачу 21.10.2016г. ФИО3 не отрицается. 21.10.2016г. ФИО2 не смог прибыть на прием к врачу в назначенный день и время, по уважительной причине: плохое самочувствие в день приема.

Вместе с тем, в обязанностях и полномочиях лечащего врача, согласно руководящим документам Минздравсоцразвития РФ, не входит установление причин допущенного нарушения, а лишь фиксация самого факта наличия допущенного пациентом нарушения.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 8 Федерального закона №255 от 29.12.2006г (в ред. от 03.07.2016г.) и пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 15 июня 2007 г. №375 (ред. от 10.12.2016) следует, что неявка застрахованного тина на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин неявки на осмотр врача, которыми могла бы руководствоваться администрация Общества и Фонд социального страхования. В каждом конкретном случае решение принимается индивидуально, при этом при принятии решения должны учитываться все особенности и обстоятельства произошедшего, а также принцип соразмерности и справедливости.

Руководитель организации вправе принять решение не снижать размер пособия по временной трудоспособности в связи с признанием уважительной причиной неявки работника на прием к лечащему врачу. Руководитель оценивает уважительность или неуважительность причины нарушения, так как именно он несет ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101 в ред. oт 10.08.2016г.)

В соответствии с п.10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 12.02.1994 №101, оплата пособий осуществляется через бухгалтерию работодателей, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация в лице руководителя и главного бухгалтера. В соответствии с п.11 того же Положения, для обеспечения контроля правильности и обоснованности начисления пособии по социальному страхованию в организациях образовываются комиссии (уполномоченные) по социальному страхованию.

Согласно п.2.2 Типового положения о комиссии (уполномоченном) по социальном} страхованию, утвержденного ФСС РФ 15 июля 1994г. №556а. названная выше комиссия осуществляет контроль правильности начисления и своевременности выплаты пособий по социальному страхованию администрацией предприятия, проверяют правильность определения администрацией предприятия права на пособие, обоснованность лишения или отказа от пособия, рассматривают заявления работников предприятия по вопросам социальною страхования и спорные вопросы по обеспечению пособиями по социальному страхованию.

Обществом создана Комиссия по социальному страхованию, которая действует на основании руководящих документов (Типового положения о комиссии по социальному страхованию, утв. ФСС РФ от 15.07.1994 № 556а) и Утвержденного Генеральным директором Общества «Положения о комиссии по социальному страхованию ЗАО «СФЕРА» 

Комиссия признала причину неявки на прием к врачу ФИО2 уважительной в связи с плохим самочувствием работника в день приема.

При рассмотрения данного вопроса, комиссией были учтены: диагноз заболевания, длительность течения заболевания, время нахождения на больничном, а также отсутствие нарушений работником до данного факта и в последующем.

Комиссия установила, что в день приема у работника возникло обострение заболевания, связанного с перенесенным инфарктом, в результате которого он не смог подняться с постели, и сообщить о своем состоянии кому бы то ни было, и тем более самостоятельно добраться до поликлиники на прием к врачу. При этом было учтено, что работник проживает один.

На основании протокола комиссии издан приказ генерального директора общества от 29.11.2016г. №30/2-ОД, в соответствии с которым работнику организации ФИО2 произведена оплата больничных листов, исходя из расчета среднего заработка за период с 01.11.2016г. по 31.12.2016г. 

Апелляционный суд исходит из того, что Фонд по собственной инициативе не вправе пересмотреть решение принятое работодателем.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для непринятия к зачету указанных расходов, и снижении размера пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с 22.10.2016г. по 27.01.2017г., исходя из минимального размера оплаты труда не имеется.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017г. по делу №А40-114399/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.