686/2023-23975(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3046/2023

Дело № А41-49426/22

16 марта 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2023 года.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Стрелковой Е.А., судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от ООО «Глобус» – ФИО2 представитель по доверенности от 20.02.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании; 

от Домодедовской таможни – ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2023  года, диплом о высшем юридическом образовании;  

от АО «Авиакомпания Сибирь» – ФИО4 представитель по доверенности от  17.02.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании  

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни  на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу  

 № А41-49426/22 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Домодедовской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: акционерное общество «Авиакомпания Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительными решений, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Глобус» (далее - заявитель, Общество) с заявлением к Домодедовской  

таможне ФТС РФ (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Домодедовская  таможня):  

1) о признании недействительными решений Домодедовской таможни ФТС об отказе  в предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей:  

- от 17.01.2022, принятого в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10002030/270218/0001766; - от 18.01.2022, принятого в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10002030/100318/0002100; 

2) возврате из бюджета доначисленных Обществу принятыми решениями  

и фактически уплаченных сумм в размере 1 099 639,52 рублей, в том числе НДС в размере  880 210,49 рублей и пени за просрочку уплаты НДС в размере 219 429,03 рублей  

в связи с отказом в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей. Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу  № А41-49426/22 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Домодедовская таможня  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  

в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным  

в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  ООО «Глобус». В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Как полагает  таможенный орган, использование запасных частей, ввезённых в режиме временного ввоза и  предназначенных для технического обслуживания или ремонта самолётов гражданской  авиации, установленных на воздушные суда, осуществляющие полёты за пределы  таможенной территории ЕАЭС, является неисполнением декларантом обязанностей по  соблюдению условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой  временного ввоза.  

ООО «Глобус» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 по делу  

 № А41-49426/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Домодедовской таможни  без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Присутствующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда  представитель Домодедовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной  инстанции возражали против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему  делу законным и обоснованным.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, в 2018 году Обществом на таможенную территорию  Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) по декларациям на товар  

(далее - ДТ) № 10002030/270218/0001766 и № 10002030/100318/0002100 на таможенную  территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) были ввезены и  помещены под процедуру временного ввоза (1) лобовое обогреваемое стекло (окно) в сборе  кабины пилотов ВС Боинг 737 гражданской авиации P/N 141A4810-53, S/N 13277H1558  (товар № 1) и (2) электронный блок управления запуска и контроля стартера-генератора  ВСУ ВС Боинг 737 гражданской авиации: P/N 1152466-250, S/N 071C-0316, соответственно  (далее - Товары).  

Указанные Товары ввозились с полным условным освобождением от уплаты  таможенных платежей: ввозной таможенной пошлины и НДС, поскольку являются  запасными частями, предназначенными для технического обслуживания или ремонта  самолетов гражданской авиации.  

Впоследствии везенные по перечисленным ДТ запчасти были установлены на  воздушные суда иностранного производства, а именно:  

- лобовое обогреваемое стекло (окно) в сборе кабины пилотов ВС Боинг 737  гражданской авиации P/N 141A4810-53, S/N 13277H1558 (ДТ 10002030/270218/0001766)  21.03.2018 г. установлен на воздушное судно с бортовым номером VQ-BVK. Срок  временного ввоза продлен до 22.02.2023 г.;  

- электронный блок управления запуска и контроля стартера-генератора ВСУ ВС Боинг 737 гражданской авиации: P/N 1152466-250, S/N 071C-0316 

(ДТ 10002030/100318/0002100) 01.02.2020 был установлен на воздушное судно с бортовым  номером VP-BQD. Данное воздушное судно эксплуатировалось другим перевозчиком - АО  «Авиакомпания «Сибирь», которому указанный товар был передан Обществом с разрешения  Таможенного поста Аэропорт Чкаловский от 05.12.2019, выданного на основании заявления  Общества о передаче от 30.11.2019 № 30-С-2017-19-3521.  

Таможенная процедура временного ввоза (допуска) снятой детали завершена  15.02.2020 г. вывозом снятой детали. Снятая запасная часть помещена под таможенную  процедуру реэкспорта по ДТ 10002010/150220/0002755.  

В ходе проведенной камеральной проверки Таможенным органом было установлено,  что на воздушном судне VQ-BVK с установленным на нем лобовым стеклом (P/N 141A4810- 53, S/N 13277H1558) 21.03.2018 г. ООО «Глобус» был выполнен рейс GLP-601 по маршруту  Москва - Пафос, а на воздушном судне VP-BQD с установленным на нем электронным  блоком управления запуска и контроля стартера-генератора (P/N 1152466-250, S/N 071C- 0316) 03.02.2020 г. выполнялся рейс SBI-3555 по маршруту Москва - Мюнхен. Данный рейс  выполнялся АО «Авиакомпания Сибирь» под своим международным кодом перевозчика по  классификации ИКАО - SBI.  

Приведенные обстоятельства явились основанием для вывода об использовании  товаров, ввезенных по перечисленным ДТ за пределами таможенной территории Союза, что  является нарушением условий предоставления полного условного освобождения,  установленных ч. 7 ст. 222 ТК ЕАЭС.  

Выявленные нарушения послужили основанием для принятия Домодедовской  таможней оспариваемых решений об отказе в предоставлении льготы в виде освобождения  от уплаты таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных под таможенной  процедурой временного ввоза (допуска) по указанным ДТ.  

Решения об отказе в предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты  таможенных платежей при временном ввозе и необходимости уплаты образовавшейся  задолженности, включая пени, по каждой ДТ оформлено совокупностью следующих  документов: решением Домодедовской таможни о необходимости внесения изменений в  графы 36, 47, «В» ДТ и прилагаемой к решению формой корректировки декларации на товар  (далее - КДТ), заполненной таможенным органом.  

В соответствии с положениями ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ 

«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ),  Новосибирской таможней на основании принятых Домодедовской таможней Решений  составлены и направленны декларанту в электронном виде посредством личного кабинета в  ФТС РФ соответствующие уведомления, содержащие информацию об имеющейся  задолженности по НДС, а также пени, образовавшиеся в связи несвоевременной уплатой  платежей.  

Обязанность по уплате доначисленных платежей исполнена Заявителем 

в добровольном порядке путем направления распоряжения денежными средствами -  

авансовыми таможенными платежами, находящимися на лицевом счете в таможенном  органе. В этих целях Обществом заполнены и направлены в электронном виде 02.02.2022  формы КДТ по системе электронного декларирования (п. 5 ст. 30, пп.1 п.3 ст. 35 Закона №  289-ФЗ).  

Полагая, что решения приняты необоснованно, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление ООО «Глобус», суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии со ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-  АПК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходима  совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или  иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или  лицо, принявший данный акт.  

Согласно п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС применение предусмотренных Таможенным кодексом  Союза таможенных процедур обусловлено целями нахождения и использования товаров на  таможенной территории Союза.  

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза  (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в  соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной  территории Союза. Категории товаров, временное нахождение и использование которых на  таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза  (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, условия такого  временного нахождения и использования определяются Евразийской экономической  комиссией. Освобожденные от уплаты таможенных платежей товары в силу п. 7 ст. 222  

ТК ЕАЭС используются в пределах таможенной территории Союза, если иное не  определено Комиссией.  

Совет Евразийской экономической комиссии в п. 2 Решения от 20.12.2017 № 109  установил, что товары, включенные в Перечень товаров, временно ввозимых с полным  условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденный  Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331, считаются товарами,  временное нахождение и использование которых на таможенной территории Евразийского  

экономического союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска)  допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.  

Пунктом 25 Перечня товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза  от 18.06.2010 № 331, к временно ввезенным с полным условным освобождением товарам  отнесены двигатели, запасные части и оборудование, предназначенные для технического  обслуживания или ремонта самолетов гражданской авиации, на срок их временного ввоза.  

Таким образом, цели нахождения и использования запасных частей и оборудования,  временно ввезенных на территорию ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин,  налогов, прямо следуют из приведенных положений действующего законодательства -  ввезенные запасные части и оборудование должны быть использованы для технического  обслуживания или ремонта самолетов гражданской авиации в пределах таможенной  территории Союза.  

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, нормальным  использованием двигателей, запасных частей и оборудования является их установка на  самолеты гражданской авиации в рамках технического обслуживания или ремонта.  

Следовательно, предусмотренное п. 7 ст. 222 ТК ЕАЭС ограничение по использованию  таких товаров на таможенной территории Союза сводится к необходимости установки  двигателей, запасных частей и оборудования на самолеты гражданской авиации на  территории Союза.  

При таможенном оформлении спорных товаров Обществом представлены  Таможенному органу заявления о целевом использовании, в которых указано, что  авиационные запасные части предназначены и будут использоваться для технического  обслуживания и ремонта пассажирских самолетов АО «Авиакомпания «Сибирь», с целью  поддержания их летной годности.  

В данном случае запасные части ввезены для их установки на воздушные суда,  следовательно, ввезены не с целью последующего самостоятельного введения в  гражданский оборот на территории Союза.  

Материалами дела подтверждается, что установка запасных частей и оборудования,  ввезенных по спорным ДТ на воздушные суда, выполнена ООО «С7 ИНЖИНИРИНГ» на  территории Российский Федерации, таким образом предусмотренное п. 7 ст. 222 ТК ЕАЭС  ограничение по использованию таких товаров на таможенной территории Союза Обществом  соблюдено.  

После установки на воздушное судно, предназначенные для его ремонта запасные  части и оборудование, становятся составной частью этого воздушного судна, которое может  вылетать за пределы территории Союза в качестве транспортного средства международной  

перевозки. При этом, пункт 25 Перечня, утв. Решением Комиссии Таможенного союза  

от 18.06.2010 № 331, не содержит ограничений по категориям самолетов, на которые могут  быть установлены такие двигатели, запасные части и оборудование.  

При этом суд первой инстанции, определяя момент использования запасных частей,  правомерно исходил из цели их ввоза - ремонт и техническое обслуживание воздушных  судов гражданской авиации для поддерживания их летной годности.  

Довод таможенного органа о том, что запасные части ввезены как отдельный товар и  при установке на штатное место воздушного судна при его техническом обслуживании,  ремонте не становятся составной частью этого воздушного судна и не могут покидать  таможенную территорию Союза до момента завершения таможенной процедуры временного  ввоза, судом первой и апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.  

Спорные запасные части были ввезены в качестве индивидуальных самостоятельных  товаров, ввоз каждой запасной части был оформлен в таможенном отношении декларацией  на товар (ДТ), и в отношении каждой запасной части заявлена таможенная процедура  временного ввоза (допуска) в порядке Главы 29 ТК ЕАЭС.  

Завершение действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении  спорных запасных частей и оборудования оформляется самостоятельными таможенными  операциями, вне зависимости от перемещения через границу ЕАЭС транспортных средств  международной перевозки.  

Так, в частности, 15.02.2020 в порядке, определенном пп. 1 п. 2 ст. 169 Федерального  закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вывозом  запасных частей или оборудования, снятых при выполнении ремонтных операций,  технического обслуживания, завершена процедура временного ввоза электронного блока  управления запуска и контроля стартера-генератора ВСУ ВС Боинг 737 гражданской  авиации: P/N 1152466-250, S/N 071C-0316 (ДТ 10002030/100318/0002100).  

В то же время, при осуществлении международных перевозок используется  транспортное средство (вывоз за пределы таможенной территории Союза двигателей,  запасных частей и оборудования в качестве самостоятельных товаров не осуществляется).  

Главой 38 ТК ЕАЭС установлены особенности порядка и условий перемещения  транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза.  

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 272 ТК Союза для завершения и (или) начала  международной перевозки за пределами таможенной территории Союза транспортные  средства международной перевозки (ТСМП) для временного вывоза с таможенной  территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории  

Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные  процедуры.  

Согласно п. 3, п. 4 ст. 278 ТК ЕАЭС таможенное декларирование транспортного  средства международной перевозки осуществляется с использованием декларации на  транспортное средство.  

В качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные  документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов  с третьей стороной в области транспорта.  

Поскольку, как указано выше, использованная для технического обслуживания и  ремонта воздушного судна запасная часть обеспечивает поддержание летной годности и  работоспособность воздушного судна, соответственно, международный перелет,  совершаемый воздушным судном в качестве транспортного средства международной  перевозки, не является способом перемещения движимого имущества - запасной части через  таможенную границу.  

В данном случае факт декларирования и выпуска воздушных судов с бортовыми  номерами VQ-BVK и VP-BQD в качестве транспортных средств международной перевозки  при выполнении международных рейсов в спорный период Таможенным органом не  оспаривается.  

Таким образом, в качестве транспортного средства международной перевозки  использовались, вывозились с таможенной территории Союза и оформлялись в таможенном  отношении самолеты гражданской авиации, а не их отдельные запасные части,  оборудование.  

В соответствии с п. 49 ст. 2 ТК Союза транспортные средства - категория товаров,  включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство,  прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный  подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с  предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами,  запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами,  охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных  емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными  транспортными средствами  

Согласно п. 51 ст. 2 ТК Союза транспортные средства международной перевозки  (ТСМП) - транспортные средства, которые используются для международной перевозки  грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием,  предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами  

материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и  оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или  эксплуатации транспортного средства в пути следования.  

Таким образом, в состав транспортного средства международной перевозки при  международных перевозках входят, в том числе, запасные части и оборудование как  установленные на штатные места, так и предназначенные для ремонта, технического  обслуживания или эксплуатации транспортного средства международной перевозки и  замененные в пути следования.  

Иными словами, находящиеся на транспортном средстве международной перевозки в  пути его следования специальное оборудование, предметы материально-технического  снабжения и снаряжения, а также запасные части и оборудование, предназначенные для  ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства,  приобретают тот же правовой статус, что и само транспортное средство.  

При этом ни ТК ЕАЭС, ни законодательство Российской Федерации не содержат  запрета пересечения таможенной границы Союза ТСМП с установленными на нем временно  ввезенными запасными частями, которые предназначались для ремонта, технического  обслуживания или эксплуатации данного транспортного средства, также как и не содержат  требования завершения в отношении таких запасных частей таможенной процедуры  временного ввоза (допуска).  

Таким образом, в соответствии с действующим правом Союза в сфере таможенного  регулирования использование в качестве ТСМП самолетов гражданской авиации, на  которых установлены временно ввезенные без уплаты таможенных пошлин двигатели,  запасные части и оборудование, не является нарушением ч. 7 ст. 222 ТК ЕАЭС в отношении  таких двигателей, запасных частей и оборудования.  

Довод Таможенного органа о том, что в случае установки в состав транспортного  средства международной перевозки такое транспортное средство должно использоваться  только на территории Союза, являются необоснованными и противоречат нормам главы 38  ТК Союза.  

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу А41-11896/2022. Довод Домодедовской таможни со ссылкой на письмо ФТС России от 30.08.2021 

 № 23-21/51497 о том, что использование запасных частей, предназначенных для  технического обслуживания и ремонта самолетов гражданской авиации, установленных на  воздушные суда, осуществляющие полеты за пределы территории ЕАЭС, является  неисполнением декларантом обязанностей по соблюдению условий использования товаров в  соответствии с процедурой временного ввоза (допуска), правомерно отклонён судом первой  

инстанции, поскольку указанное письмо ФТС России не является нормативным правовым  актом, оно не может менять правовое регулирование, установленное таможенным  законодательством и, соответственно, в силу ч. 1 ст. 13 АПК РФ не подлежит применению  арбитражным судом при рассмотрении дел.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 33  Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по  результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо  отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и  (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика  на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета  излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201  АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).  

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне  уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения,  совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета  соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в  конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного  акта.  

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно возложил на Домодедовскую  таможню обязанность осуществить возврат из бюджета излишне уплаченных денежных  средств.  

Доводы апелляционной проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку  противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании  норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность  принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы  материального права.  

Несогласие таможни с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции материалам дела или 

о неправильном применении норм права, и не может рассматриваться в качестве основания  

для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта суда  первой инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу 

 № А41-49426/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух  месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова 

Судьи М.А. Немчинова  

 Н.А. Панкратьева