ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17758/2020

28 октября 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26.10.2021                                    

         Постановление изготовлено в полном объеме     28.10.2021

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карева А.Ю., судей Приваловой А.В., Кравченко В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» - ФИО2, доверенность от 28.09.2021 № 12/25933,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года по делу № А83-17758/2020, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы», заинтересованные лица: Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал №1 об оспаривании решения,  

 

установил:

Государственное унитарное предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" (далее - Предприятие, ГУП РК "Крымэкоресурсы") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просило суд признать Решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал № 1 (далее - Фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 336 Шс от 17.09.2020 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2021 требования ГУП РК "Крымэкоресурсы" были удовлетворены полностью. 

Не согласившись с принятым решением, ввиду его необоснованности, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает апеллянт, мнение ГУП РК "Крымэкоресурсы" о том, что подтверждающие документы, были предоставлены в Фонд социального страхования без нарушения установленных сроков, является ошибочным и приводит к неправильному толкованию и уклонению от норм действующего законодательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания 07.10.2021 через систему «Мой арбитр» от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ГУП возражает в отношении удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности предприятия с 06.06.2014 является "сбор отходов" - по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 код 38.1, дополнительными видами деятельности - еще 64 кода, включая код 77.39.29 ("аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения").

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП РК "Крымэкоресурсы" было предоставлено в Фонд заявление, в подтверждение основного вида деятельности 38.1 "сбор отходов".

19.08.2018 Филиалом № 1 была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установления территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем ГУП РК "Крымэкоресурсы".

По результатам камеральной проверки был составлен Акт № 336 Шс от 19.08.2020, из которого усматривается, что выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 1 265 714,18 рулей, образовавшаяся за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

17.09.2020 директором Филиала № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ФИО3, было принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 336 Шс, согласно которому предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее - Закон № 125-ФЗ) и был назначен штраф в размере 253 142,84 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии, с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 21 Закона № 125-ФЗ, пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 9 названных Правил № 713 предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пункт 13 Правил № 713 и пункт 5 Порядка № 55 предусматривают, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

По смыслу указанных нормативных положений страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, при этом, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Судом установлено и Фондом не отрицается, что заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности по коду 38.1 ОКВЭД поступили фонду от предприятия 17.04.2020, то есть до выдачи ему уведомления от 23.04.2020.

Поскольку право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления указанных заявления и документов, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности, суд исходит из того, что Фонд должен был оценить полученные от предприятия до направления ему Уведомления, документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 года, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2021 года и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 05.04.2021 года по делу А83-10988/2020 было признано недействительным Уведомление Фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица (кроме государственных (муниципальных) учреждений) на 2020 год, которым страхователю был определён 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 3,40% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в  рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, являющиеся производным основанием для вынесения Фондом оспоренного в рамках настоящего дела Решения о привлечении Заявителя к ответственности, следует признать законным и обоснованным оспоренное Фондом решение суда первой инстанции от 26.07.2021 года.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет, в том числе, проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 201 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного следует, что решение № 336 Шс от 17.09.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является незаконным, а следовательно требования Предприятия удовлетворены правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                              

 

                                                       постановил:

 

         решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года по делу № А83-17758/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий

 

Карев А. Ю.

 

Судьи

 

Привалова А. В.

 

 

Кравченко В. Е.