т т

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-234985/24

город Москва

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 24 декабря 2024 года по делу № А40-234985/24 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" 

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Домжилсервис" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество c ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания «Домжилсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии в размере 1 618 484 руб. 97 коп., неустойки в размере 2 562 руб. 60 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 24.12.2024 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Ответчик своего представителя не направил, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 7М/ДЖЛ-ТЭ от 16.10.2023 г., по которому теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель (далее - ТЭ и ТН) для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, на условиях предусмотренных договором.

Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации или теплосетевой организации (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.3 договора, количество (объем) поставленной в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний принятого к коммерческому учету коллективного (общедомового) узла (прибора) учета, или узла (прибора) учета, установленного в тепловом пункте Потребителя, или расчетным методом.

Согласно п. 4.2, 4.3 договора, стоимость тепловой энергии/теплоносителя за расчетный период определяется как произведение количества (объема) тепловой энергии/теплоносителя, подлежащего оплате, рассчитанного в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, и соответствующего тарифа на тепловую энергию/теплоноситель.

В соответствии с п. 5.5 договора, потребитель производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно подписанному сторонами акту приемки-передачи энергоресурсов N 79 от 31.07.2024, Теплоснабжающая организация оказала, а Потребитель принял без замечаний тепловую энергию/теплоноситель на сумму 1 618 484 руб. 97 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за июль 2024 г. в размере 1 618 484 руб. 97 коп., неустойку в размере 2 562 руб. 60 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2024 г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательств оплаты долга в общем размере 1 618484 руб. 97 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст. ст. 309 и 310, 544 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, истцом, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в размере 2 562 руб. 60 коп.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд первой инстанции правомерно требования по иску о взыскании неустойки удовлетворил. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Также истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение чего истец представил договор от 23.09.2024 № 9, акт от 23.09.2024, расходный кассовый ордер от 23.09.2024 № 12 на 30 000 руб.

Судебные расходы истца документально подтверждены.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела истцом в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, сделал правильный вывод о том, что в силу ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, в данном случае, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере и заявление истца полностью удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о неправильном расчете истцом объема потребленной электрической энергии, при наличии прямых договоров после проведения общих собраний собственников, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Порядок проведения общего собрания, собственников помещения многоквартирного дома регламентирован ст. 45 ЖК РФ.

По итогам общего собрания собственников помещений принимается решение общего собрания, оформляемое в соответствии со ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 4.4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, закон, предоставляя собственникам, право на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, обязывает лицо, по инициативе которого проведено общее собрание собственников в 10-дневный срок представить копии протоколов с принятым решением в адрес ресурсоснабжающей организации.

Однако в срок, предусмотренный ч. 1 статьи 46 ЖК РФ, копия указанного выше протокола в адрес ООО "Теплоресурс" не направлена.

Доказательств соблюдения собственниками помещений, как инициаторов соответствующих собраний, положений части 1 статьи 46 ЖК РФ не представлено.

Поскольку ответчик представленный истцом расчет документально не опроверг, суд правомерно исковые требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2024 года по делу № А40-234985/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев