АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2475/2020

г. Салехард

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к дачному потребительскому кооперативу «У-Дача» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 12-1357/У/2013 от 01.03.2013 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 999 051 рубля 56 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» предъявило исковые требования к дачному потребительскому кооперативу «У-Дача» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 12-1357/У/2013 от 01.03.2013 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 999 051 рубля 56 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству от 26.03.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между АО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 12-1357/У/2013 (договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.2.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Пунктом 5.5 договора установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата. 

В силу пункта 8.1 договор заключен бессрочно и вступает в силу с 01.03.2013.

В Единый государственный реестр юридических лиц 21 ноября 2018 года на основании решения единственного акционера № 04/18 от 09.11.2018 внесена запись об изменениях в учредительных документах юридического лица, в связи с изменением наименования юридического лица - АО «Тюменская энергосбытовая компания» на Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень».

Заявляя исковые требования, истец указал, что в декабре 2019 года он в рамках исполнения договора поставил в адрес покупателя электрическую энергию в объеме 715 512.000 кВт.ч. на общую сумму 1 739 051 руб. 56 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2019 года.

Однако ответчик оплату за поставленную электрическую энергию произвел частично, перечислив истцу 740 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе производства по делу ответчик факт потребления электроэнергии, ее количество и стоимость, не оспорил. 

Доказательства погашения долга в суд не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную электрическую энергию в сумме 999 051 руб. 56 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Учитывая, результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 981 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с дачного потребительского кооператива «У-Дача» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, офис (квартира) 97; дата регистрации 05.03.2007; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>; дата регистрации – 01.07.2005; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 12-1357/У/2013 от 01.03.2013 за декабрь 2019 года в размере 999 051 рубля 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 981 рубля 00 копеек, всего взыскать 1 022 032 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова