ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11342/2024

Дело № А40-209359/23

г. Москва

20 мая 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЛИНИЯ-А» на определение Арбитражного  суда г. Москвы от 08.02.2024г. по делу № А40-209359/23, принятого в порядке  упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,  

по иску ООО «ЛИНИЯ-А» к ООО «МАГАЗИН 1» о взыскании задолженности по  договору поставки от 01.03.2023 № А01/03/2023-2 в размере 72 519 руб., неустойки в  размере11 167,93 руб., неустойки за период с 12.09.2023 по день вынесения удом решения,  исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки  со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты  долга, исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки,  расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИНИЯ-А» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании  задолженности по договору поставки от 01.03.2023 № А01/03/2023-2 в размере 72 519  руб., неустойку в размере11 167,93 руб., неустойки за период с 12.09.2023 по день  вынесения удом решения, исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый  день просрочки, неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по  день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за  каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. с  Общества с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН 1» (далее - ответчик).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем  стороны извещены надлежащим образом.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 исковые  требования оставлены без рассмотрения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой  инстанции отменить полностью.  

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела; отсутствие оснований для оставления  заявления без рассмотрения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6  статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу судебного  акта, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что  оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО  «ЛИНИЯ-А» (далее - поставщик) и ООО «МАГАЗИН 1» (далее - покупатель) заключен  договор поставки № А01/03/2023-2.  

Поставщик свои обязательства исполнил, товар покупателю отгрузил, однако  оплата товара покупателем не произведена.  

В соответствии с пунктом 6.3 Договора предусмотрена неустойка. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Оставляя требования истца без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Исходя из положений абз. 4 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 63 Федерального закона от  26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими  являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  возбуждения дела о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые  заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным  платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью  кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или  позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения  на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором  служит момент возникновения денежного обязательства.  

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу нормы  п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются любые требования  об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Между тем требования, предъявленные по настоящему делу, не являются  текущими платежами, поскольку они возникли до принятия заявления и введении  процедуры наблюдения.  

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности по  договору от 01.03.2023 № А01/03/2023-2, возникшей до даты принятия заявления ООО  «Магазин 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным  (банкротом) и введении в отношении ООО «Магазин 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) процедуры наблюдения.  

Таким образом, спорная задолженность по договору не относится к текущим  платежам, в связи с чем, денежное требование истца подлежит рассмотрению в рамках  дела о банкротстве.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с  федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Установив, что заявленные истцом требования в рамках настоящего дела не  относятся к текущим платежам, а иск по настоящему делу подан в суд уже после даты  принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суд обоснованно  пришел к выводу о том, что требования не подлежат рассмотрению в порядке искового  производства и должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве), в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на  основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального  права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.  

Довод жалобы об отсутствие оснований для оставления заявления без  рассмотрения несостоятелен и опровергается вышеизложенным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 266 - 268,  пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу № А40209359/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Судья: Г.М. Никифорова