ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-9158/2024 

Москва Дело № А40-20200/23  25 марта 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ» на определение Арбитражного суда  города Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-20200/23, вынесенное судьей  Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ»,  

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ИФНС России   № 14 по г. Москве;  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023г. должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.  Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172(7617) от 16.09.2023г.  

ИФНС России № 14 по г. Москве обратилось 05.10.2023 в арбитражный суд с  требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере  4 122,38 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 требование  ИФНС России № 14 по г. Москве к должнику ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  «ЮГ» признано обоснованным.  

Требование ИФНС России № 14 по г. Москве в размере 3 023,09 рублей –  основной долг включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника,  

1 099,29 руб. – основной долг включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «ЮГ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  жалобой в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства,  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения  Арбитражного суда города Москвы.  

Как следует из материалов дела, у должника перед бюджетом Российской  Федерации имеется задолженность по уплате обязательных налоговых платежей в  бюджет Российской Федерации в размере 4 122,38 руб.  

Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по  уплате Страховые взносы в бюджет фонда обязательное медицинское страхование;  страховые взносы в бюджет пенсионного фонда, Страховые взносы в бюджет фонда  обязательное социальное страхование и надлежаще подтверждена материалами дела, в  том числе, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для  организаций, индивидуальных предпринимателей), решениями о взыскании налога,  сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также  электронных денежных средств и другими материалами дела.  

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа  обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов  должника, исходил из представления в материалы дела достаточных доказательств  наличия и размера задолженности, заявленной уполномоченным органом.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой  инстанции.  

Установление требований налогового органа в деле о банкротстве  осуществляется на основании документов, подтверждающих размер налоговых  обязательств.  

При этом суд проверяет соблюдение налоговым органом процедуры  принудительного взыскания налоговой задолженности с целью проверки соблюдения  сроков на принудительное исполнение налоговой обязанности (статьи 46, 47  Налогового кодекса Российской Федерации) в случае принятия решения задолго до  введения первой процедуры в деле о банкротстве.  

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления  требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации),  срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах  в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность  взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при  недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи  46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), срок для судебного  взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской  Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о  неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок  неуплаченную сумму налога.  

Абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение  восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный  период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.  

Положениями пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки  должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику  консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления  в силу соответствующего решения.  

Требование об уплате налога (пени, штрафа) является неотъемлемой  составляющей приведения принятого налоговым органом решения в исполнение.  

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса  Российской Федерации принудительное исполнение обязанности по уплате налога в  виде взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя  производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.  

В частности пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок  обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения  взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные  денежные средства.  

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о взыскании принимается  после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее  двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после  истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.  В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть  подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования  об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Аналогичные требования содержатся и в положениях статьи 47 Налогового  кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок принудительного  исполнения налогового обязательства за счет имущества налогоплательщика.  

В любом случае обращению в суд с требованием о принудительном исполнении  налогового обязательства должно предшествовать соблюдения соответствующей  процедуры.  

Согласно материалам дела, требование заявлено в пределах срока о взыскании  обязательных платежей, установленного статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы об обратном опровергаются представленными в  материалы дела доказательствами.  

Исходя из соблюдения уполномоченным органом установленного порядка по  принудительному исполнению налогового обязательства, суд первой инстанции  правомерно включил требования уполномоченного органа в реестр требований  кредиторов ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ».  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная  жалоба не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность  судебного акта.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам  

материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит  оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу   № А40-20200/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  Ж.В. Поташова  

 Н.В. Юркова