АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-22049/2018

16 января 2019 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения  оглашена 09 января 2019 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 16 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,                 при  ведении протокола  судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙКОМПЛЕКС», г.  Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 318420500015703, ИНН 

<

***>) о взыскании  350 360 рублей  суммы произведенной предоплаты

при участии:

стороны не явились,

у с т а  н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью   «СИБСТРОЙКОМПЛЕКС»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ответчик) о взыскании   денежных средств в размере 350 360 руб., представляющих собой сумму внесенной оплаты по договору  субподряда №СП 0418/36 от 20.04.2018года. 

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от  10.10.2018    иск принят к производству, дело назначено   к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 ноября 2018года на 15 часов 00 минут и к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 20 ноября 2018  года на 15 часов 15 минут. 

Стороны копию определения суда от 10 октября 2018года получили, что подтверждается  почтовыми извещениями  №650971 27162213, 65097127162220.

 Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве в свое отсутствие не заявил.  

Суд,  при отсутствии  соответствующих возражений со стороны истца  и ответчика,  в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела  по существу в судебном разбирательстве   арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2018года судебное разбирательство по делу отложено на  09.01.2019года. Копия определения суда  от 20.11.2018года сторонами получена, что подтверждается почтовыми извещениями  №650971 27 575907, 650971 27 575914.  

Истец и ответчик явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном  разбирательстве арбитражного суда первой инстанции в отсутствие своих представителей не заявили.

Отзыв ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено судом в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции в  отсутствие представителей сторон. От истца в материалы дела  поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Как следует из материалов дела, между ООО «ССК» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик)  заключен договор субподряда №СП0418/36 от 20.04.2018года, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работу по облицовке наружных стен здания системой теплоизоляции из пенополистирола и минераловатных  плит с отделочным слоем из тонкослойной декоративной штукатурки на объеме «г. Кемерово, Центральный район, микрорайон 7Б, жилой дом №36» (работа)  и сдать результат работы  подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.2., п.2.3. договора, срок выполнения работ определен с 10.06.2018года по 31.08.2018года. Работа считается выполненной после подписания сторонами последних актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с разделом 4 договора, стоимость работы составляет: устройство полного пирога фасадной системы с утеплением, лесами, декором и покраской – 698 руб./кв.м. (с учетом всех налогов). В указанную стоимость также входит погрузка/разгрузка материалов, предоставляемых подрядчиком, уборка  мусора и все прочие сопутствующие работы, необходимые для выполнения работ, указанных в п.1.2. договора. Площадь инвентарных лесов при выполнении работ равна площади стен с вычетом проемов.

Оплата за выполненные работы производится по графику: после подписания договора в течение всего срока производства работ подрядчик выплачивает субподрядчику авансы в соответствии с поданной субподрядчиком заявкой. (п. п.5.1. договора).

В соответствии с п.6.1. договора, в процессе выполнения работ субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца предоставляет подрядчику для приемки объема работ акты и справки (формы КС-2 и КС-3).

Договор  вступает в силу с даты его подписания. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут  по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения заказчика. (п.8.2., п. 8.3.).

Во исполнение условий договора подрядчик  произвел  предоплату по договору в  счет будущих выполненных работ  в сумме 161200 руб. по платежному поручению № 153 от 25.04.2018года,  в сумме 161200 руб. по платежному поручению  №223 от 04.06.2018года,  в сумме 27960 руб. по платежному поручению № 410 от 18.07.2018года.

В графе «назначение платежа» в платежном поручении №153 от 25.04.2018  указано «предварительная оплата за СМР на объекте «г. Кемерово, Заводский район, микрорайон 60А (юго-западнее пруда аэраторов) Многоквартирный жилой дом №70Е»; в платежное поручении №410 от 18.07.2018 указано «предварительная оплата за СМР на объекте «г. Кемерово, Заводский район, микрорайон 60А (юго-западнее пруда аэраторов) Многоквартирный жилой дом №70Е»; в платежном поручении №223 от 04.06.2018 указано «предварительная оплата за СМР по договору субподряда №СП0418/36 от 20.04.2018».

Как следует из письменных пояснений истца, первоначально планировалось привлечение ИП ФИО2 в качестве субподрядчика для выполнения работ по устройству штукатурного фасада на объекте: г. Кемерово, Заводский район, микрорайон 60А, МКД №70Е, в связи с чем, в платежных поручениях в графе «назначение платежа» и было указано «предварительная оплата за СМР на объекте «г. Кемерово, Заводский район, микрорайон 60А (юго-западнее пруда аэраторов) Многоквартирный жилой дом №70Е». Однако, впоследствии, ввиду того, что истец не был признан победителем тендера на проведение работ на указанном объекте, договор с ответчиком на выполнение работ на объекте «г. Кемерово, Заводский район, микрорайон 60А, МКД №70Е» заключен не был. В то же время, ввиду того, что сумма предоплаты истцом ответчику была уже перечислена, было принято обоюдное решение о том, что спорные платежи будут зачтены в счет оплаты по договору субподряда №СП0418/36 от 20.04.2018.

Между тем, субподрядчик к выполнению работы в установленные договором субподряда №СП0418/36 от 20.04.2018 сроки  не приступил  и предусмотренные спорным договором работы  не выполнил, в связи с чем, подрядчик  обратился к субподрядчику с претензией (№49 от 15.08.2018)  в которой потребовал возврата  перечисленных субподрядчику денежных средств (авансового платежа)  в общем размере 350 360 руб.

Претензия     оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные  обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную  работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик  не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится  явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено  безусловное право заказчика в любое время отказаться  от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной  цены пропорционально  части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Претензией ,  содержащей требование о возврате суммы перечисленного аванса,  истец фактически отказался от договора  субподряда №СП0418/36 от 20.04.2018 и потребовал возврата предоплаты, что соотносится с нормами ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

Суд исходит  из того, что ответчиком  не представлено доказательств реального  выполнения работ, а также наличия фактических отношений по выполнению работ.

Авансовый платеж, перечисленный  в счет  выполнения работ в будущем,  при отсутствии доказательств фактического выполнения работ, следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель)  за счет  другого лица (потерпевшего) обязано  возвратить последнему  неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением  случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком не представлены ни доказательства фактического выполнения им предусмотренных  договором работ (в какой-либо части), ни доказательства возврата истцу спорной денежной суммы и правомерности ее удержания.

Учитывая, что субподрядчик  не исполнил принятые на себя по спорному договору обязательства, не выполнил предусмотренные договором работы, в т.ч. в установленные в договоре сроки,  а также, как указывает истец,  не приступил к выполнению  работ,  суд полагает правомерным   требование истца о возврате суммы внесенной им предоплаты в общем размере 350 360 руб., неосновательно удерживаемой ответчиком . 

С учетом изложенного, исковые требования подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-171, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙКОМПЛЕКС» 350360 рублей неосновательного обогащения , 10 007 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего -  360 367 руб. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в срок, не превышающий  месяца  со дня его принятия.

Судья                    О. С. Андуганова