АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28925/2017

г. Владивосток

05 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006) 

к  Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

о взыскании процентов в сумме 60318 руб. 30 коп.

при участии:  стороны не явились, извещены надлежаще, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие,

установил:

Закрытое акционерное общество «Давос» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов в сумме 60318 руб. 30 коп., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714060/280614/0002359,  и взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Рассмотрение дела было начато в предварительном заседании. Поскольку от сторон не поступило возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершив подготовку дела, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежаще, с учетом части 3 статьи 156 АПК РФ.

Общество, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), в заявлении указало, что проценты в заявленной сумме  подлежат взысканию с ответчика, поскольку им не был произведен в установленный статьей 147 Закона № 311-ФЗ срок возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 242 544 руб. 24 коп. по спорной декларации.

Учитывая результаты рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела № А51-22685/2014, истец полагает, что  оснований для доначисления таможенных платежей в указанной сумме и их взыскания  у таможенного органа  не имелось,  а период расчета процентов исчисляет  со дня, следующего за днем зачета внесенного  обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежного залога, по день фактического возврата таможенным органом излишне взысканных таможенных платежей. 

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. истец сослался на фактическую уплату представителю вознаграждения в указанном размере,  полагая, что данная сумма судебных издержек подлежит возмещению за счет ответчика.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признал, указал, что  излишне уплаченные таможенные платежи были возвращены им истцу в сроки, определенные статьей 147 Закона № 311-ФЗ, на основании поданного заявления о возврате этих платежей. 

По ходатайству о возмещении судебных расходов таможня в отзыве возразила, полагая  размер судебных расходов чрезмерным.

При рассмотрении дела суд установил, что в июне 2014 года  во исполнение внешнеторгового контракта от  25.03.2014 № AU060150R в адрес  ООО «ЮЭС» ввезены товары, целях таможенного оформления которых  ЗАО «Давос»,  как таможенный представитель,  на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.12.2012 № 85/2012, подало в Находкинскую таможню посредством электронного декларирования ДТ № 10714060/280614/0002359.

 Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня провела дополнительную проверку.  

В целях выпуска товаров в ходе проведения дополнительной проверки таможенный представитель внес обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в сумме 2 242 544 руб. 24 коп. на основании таможенной расписки № 10714060/020714/ТР-6664278. 

По результатам дополнительной проверки таможенная стоимость была таможней скорректирована, что явилось основанием для доначисления таможенных пошлин, налогов. 

Решением таможни от 16.08.2014 № 10714000/160814/ЗДзО-5454/14/-/ денежный залог был зачтен в счет доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей в сумме 2 242 543 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2014  по делу № А51-22685/2014 признано незаконным решение Находкинской таможни от 04.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10714060/280614/0002359. 

Решение суда вступило в законную силу. 

10.11.2014 Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорной ДТ.

Фактически возврат обществу таможенных платежей произведен ответчиком 09.12.2014 согласно платежным поручениям №№ 257, 514.

Посчитав, что таможенным органом возврат таможенных платежей  в сумме 2 242 544 руб. 24 коп. произведен несвоевременно и полагая, что  ответчику надлежит уплатить проценты в размере 60318 руб. 30 коп., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Исследовав материалы  дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

При рассмотрении спора суд учитывает, что с  01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

В то же время, спорные правоотношения возникли между сторонами спора в более ранний период и регулировались нормами ранее действующих Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008). Именно названные нормативные правовые акты действовали как на момент принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров и о зачете денежного залога, так и на момент возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Следовательно, в рассматриваемом споре судом применяются нормы Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Частью 5 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенному представителю  предоставлено право уплачивать таможенные пошлины, налоги.

По общему правилу, закрепленному статьями 90 и частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на основании заявления плательщика не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Из анализа указанной нормы права, с учетом разъяснений в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», следует, что проценты подлежат начислению только в случае нарушения таможенным органом месячного срока возврата, установленного частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. При этом в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность таможенного органа в случае нарушения срока возврата по заявлению плательщика излишне уплаченных таможенных платежей начислять на подлежащую возврату сумму проценты за каждый день нарушения срока возврата, по день фактического возврата по процентной ставке, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Арбитражный суд в рамках рассмотрения дела № А51-22685/2014 установил отсутствие у ответчика правовых оснований для  корректировки таможенной стоимости и доначисления на ее основе таможенных платежей по ДТ № 10714060/280614/0002359. 

Решение арбитражного суда по указанному делу вступило в законную силу, соответственно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные в рамках  дела  №  А51-22685/2014, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора.

В силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Факт взыскания таможенным органом доначисленных вследствие корректировки таможенной стоимости платежей подтвержден имеющимся в материалах дела решением Находкинской таможни от 16.08.2014 № 10714000/160814/ЗДзО-5454/14/-/ о зачете внесенного обществом денежного залога.

С учетом установленных обстоятельств, суд в силу части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ в рамках рассматриваемого спора применяет порядок расчета процентов, учитывая статус доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости  таможенных платежей по спорной ДТ, как излишне взысканных.

В силу данной нормы  расчет периода исчисления  процентов  в отношении излишне взысканных таможенных платежей определяется вне зависимости от момента  реализации декларантом прав, предусмотренных статьей 90 ТК ТС и статьей 147 Закона № 311-ФЗ. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2005 № 503-О и  в пункте  33 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» установленные частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ проценты, начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 указанного Закона, до даты фактического возврата. При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Вместе с тем, как видно из решения ответчика от 16.08.2014 № 10714000/160814/ЗДзО-5454/14/-/, взыскание было обращено не на всю сумму денежного залога 2 242 544 руб. 24 коп., а на ее часть в размере 2 242 543 руб. 76 коп.

Кроме того, взыскание было фактически обращено на сумму денежного залога 16.08.2014, следовательно, расчет процентов должен производиться не ранее чем с 17.08.2014, а не с 13.08.201, как указал заявитель в расчете.

Таким образом, суд корректирует представленный заявителем расчет начисленных процентов в части суммы, на которую начисляются проценты, и периода начисления процентов, который с 17.08.2014 по 09.12.2014 включительно составляет 115 дней.

Принятая заявителем за основу расчета ставка рефинансирования Банка России, соответствует Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действующему в спорный период – 8,25 %. 

С учетом названных обстоятельств и приведенных правовых норм,  суд считает обоснованным начисление процентов в сумме 58290 руб. 78 коп. (2242543,7 * 8,25% : 365 * 115).

Возврат таможенных платежей в спорной сумме произведен таможней 09.12.2014. В арбитражный суд общество обратилось с рассматриваемым заявлением 05.12.2017.

Следовательно, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности  на подачу заявления в арбитражный суд обществом соблюден.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование заявителя.

Заявленное обществом ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя также подлежит  удовлетворению  в части в силу следующего. 

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, с учетом критерия разумности расходов (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности  сторон, закрепленных в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В материалы дела представлены: заключенный  ЗАО «Давос» с ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» договор на оказание юридических услуг от 04.12.2017 № 240, акт приема-передачи выполненных услуг от 04.12.2017 № 240/1, платежное поручение от 04.12.2017 № 1088.

Судом установлено, что  представителем подготовлено и подано в арбитражный суд   заявление  и пакет документов к нему. 

Таким образом, услуги по представительству были оказаны, расходы произведены. Следовательно, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально. 

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности размера судебных расходов, заявленных ко взысканию. 

Действительно, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Положения  части 2 статьи 110 АПК РФ  по существу направлены на  установление  баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В рамках рассматриваемого спора, представителем не совершались какие-либо действия по получению дополнительных доказательств, помимо тех, которые представлены суд  при  направлении рассмотренного заявления.

С учетом изложенного и имеющейся у суда информации о существующей практике формирования в Приморском крае стоимости оказываемых  услуг по представлению интересов лиц в  арбитражном суде по делам с предметом спора, аналогичным предмету рассмотренного судом заявления, правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, принимая во внимание, что представитель заявителя не участвовал в судебных заседаниях, учитывая возражения таможни, а равно принцип справедливого возложения бремени возмещения издержек пропорционально размеру  удовлетворенных требований,  суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя 5000 рублей судебных издержек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (96,64% от заявленной суммы процентов).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Давос» 65622 руб. 78 коп. (Шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два рубля 78 копеек), в том числе 58290 руб. 78 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714060/280614/0002359, а также 7332  руб. судебных расходов, из которых 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2332 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 2027 руб. 52 коп. процентов и остальной суммы судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                       Нестеренко Л.П.