ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4905/2024

г. Челябинск

27 июня 2024 года

Дело № А76-41719/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к автономной некоммерческой организации Центр реабилитации «Онис» о взыскании задолженности в размере 48 581 руб. 43 коп., апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации Центр реабилитации «Онис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) по делу № А76-41719/2023.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» - ФИО1 (паспорт, доверенность № ИА-36 от 29.12.2023 сроком действия по 31.12.2024, доверенность № 112 от 08.11.2023 срок действия до 31.12.2024, диплом),

автономной некоммерческой организации Центр реабилитации «Онис» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 1/24 от 01.03.2024 срок действия до 31.12.2024, диплом).

 

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск», общество) 27.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации Центр реабилитации «Онис» (далее – ответчик, АНО ЦР «Онис», организация, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 48 581 руб. 43 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) по делу № А76-41719/2023 исковые требования удовлетворены, с организации в пользу общества взыскана задолженность по договору теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 19.11.2021 № Т-612031 задолженность за период с марта 2021 года по май 2021 года, октябрь 2021 года в размере 48 581 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что рассматриваемая задолженность образовалась в результате нарушения Поставщиком пункта 3(4) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которыми, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом. Таким образом, начислить и предъявить к оплате рассматриваемую задолженность, Поставщик имел право не позднее 31 марта 2022 года.

Однако фактически, указанная задолженность образовалась лишь 30 июля 2023 года, после истребования Потребителем акта сверки, то есть спустя более чем через год, после окончания установленного, законодательством Российской Федерации, срока для внесения корректировок.

Оспаривая сумму заявленных требований ответчик указывает, что расшифровок по видам потребления (горячая вода, отопление), а также применяемый при этом порядок перерасчета со ссылками на нормы законодательства, суду, ответчику, истец не представил. Вместе с тем, выставив указанную задолженность за расчетные периоды с марта по октябрь 2021 года, то есть спустя более чем через год, Поставщик, вопреки положениям пункта 6.4 договора фактически лишил ответчика права предоставить мотивированный отказ от подписания актов.

Также ответчик полагает, что до 19.11.2021 договорные обязательства по потреблению тепловой энергии у сторон отсутствовали, в связи с чем факт бездоговорного потребления теплоэнергии следует устанавливать актом с участием представителей сторон.

Кроме того, ответчиком заявлены доводы о ненадлежащем уведомлении о начавшемся судебном разбирательстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От организации в материалы дела 26.04.2024 (вход. № 24880) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенным к ним запросом Исх. №Ю-3 от 01.04.2024 и ответом почтового органа №Ф82-04/237098 от 05.04.2024.

Суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, письменные пояснения с приложенными к нему дополнительными документами приобщить к материалам дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции не устанавливает безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющегося в деле конверта с идентификатором № 45499389899177, вернувшимся в суд за истечением срока хранения, а также дополнительно полученного ответа почтового органа №Ф82-04/237098 от 05.04.2024, подтвердившего соблюдение порядка вручения почтового отправления.

В тоже время, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 10) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - восьмисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четырехсот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). 

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно пункту 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 10, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя в спорный период. 

Также на странице 10 обжалуемого судебного акта указано, что расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя выполнены в соответствии с установленными тарифами и нормативами, что такие нормативы утверждены Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2006 № 14/9 (ред. от 29.05.2018) «О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске».

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (Комитет) и АНО ЦР «Онис» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска от 24.10.2016 № 841 (далее – договор от 24.10.2016 № 841, договор), согласно пункту 1.1 которого Комитет передает, а ссудополучатель принимает по акту приема-передачи в безвозмездное пользование муниципальное имущество города Челябинска: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 203,6 кв.м. (л.д. 44-45). 

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 203,6 кв.м., передано АНО ЦР «Онис» по акту приема-передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от 24.10.2016 (л.д. 45). 

Согласно пункту 1.2 договора от 24.10.2016 № 841 договор считается заключенным с 24.10.2016 на неопределенный срок. 

19.11.2021 между АО «УСТЭК-Челябинск» (ТСО) и АНО ЦР «Онис» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-612031 (далее – договор от 19.11.2021 № Т-612031, договор, л.д. 11-13), по условиям которого ТСО обязуется обеспечить поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса.

Согласно пункту 1.2 договора договор заключен на теплоснабжение нежилого помещения № 3 (203,6), ул. Комаровского, д. 5, общей площадью 203,6 кв.м., тепловая нагрузка на отопление – 0,02090 Гкал/ч, вентиляцию – 0,00 Гкал/ч, ГВС – 0,00260 Гкал/ч. 

В соответствии с пунктом 1.8 договора количество тепловой энергии, отпускаемое ТСО потребителю, ориентировочно устанавливается в год на отопление – 53,901 Гкал, ГВС – 21,900 Гкал, вентиляцию – 0,000 Гкал. Для расчета отпуска тепловой энергии принимались среднемесячные температуры наружного воздуха в соответствии со Сводом правил СП 131.13330.2012. «СНиП 23-01-99. Строительная климатология».

В пункте 11.1 договора сторонами согласован срок действия договора, который установлено по 31.12.2021 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2019 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.

Как следует из искового заявления и расчета истца, приложенного к исковому заявлению, обществом предъявлена к взысканию задолженность периоды за март 2021, апрель 2021, май 2021, октябрь 2021.

Из обжалуемого судебного акта следует, что удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности в спорный период фактов поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями отпуска, корректировочными актами приема-передачи (л.д. 19-42, 50-55). 

Также судом первой инстанции отмечено, что расчеты стоимости тепловой энергии и теплового носителя произведены истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами.

Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания следующее.

Согласно пунктам 4.3-4.5 договора количество тепловой энергии, отпущенной потребителю, определяется в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354). 

При отсутствии индивидуального прибора учета тепловой энергии (далее - ИПУ) на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в нежилом помещении размер платы за тепловую энергию на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению рассчитывается, исходя из расчетного объема коммунального ресурса, который определяется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, исходя из установленной договором величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и времени потребления тепловой энергии в расчетном периоде. При наличии в нежилом помещении ИПУ учет объема тепловой энергии, поставленной потребителю, осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции указано, что расчет за тепловую энергию и теплоноситель выполнен истцом по нормативу.

Вместе с тем, без проверки и мотивированных выводов оставлены юридически-значимые обстоятельства того, имеется ли в рассматриваемом многоквартирном доме  по адресу: 

<

...> общедомовые приборы учета тепловой энергии, горячей воды, а также имеются ли такие приборы учета в рассматриваемом нежилом помещении (если в спорном помещении выполнена горизонтальная система отопления, то техническая возможность установки прибора учета отопления имеется).

Представленный акт обследования от 04.07.2023 составлен после спорного периода 2021, апрель 2021, май 2021, октябрь 2021, то есть, из него такие обстоятельства по 2021 году не усматриваются, но, следует учесть, что в указанном акте отражено наличие прибора учета горячей воды, с указанием на то, что ГВС осуществляется от теплообменника ГВС МКД, следовательно, подлежало проверке какой вид горячего водоснабжения имелся в спорный период – централизованное или нецентрализованное, если нецентрализованное, то подлежало также проверке выставлялся ли истцом норматив на подогрев лицу, управляющему многоквартирным домом, и в каком объеме – за весь многоквартирный дом или в какой-то части, получалась ли истцом оплата.

Вместе с тем, указанные обстоятельства объективно влияют на объем обязательств ответчика перед истцом и подлежали проверке в рамках представленного истцом расчета сумму иска.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания, что расчет истца по существу представляет собой не расчет суммы иска с раскрытием использованных формул расчета, обоснованием использованных составляющих такого расчета, а представляет собой итоговую сумму начислений по корректировочным счетам-фактурам, при этом в самих счетах-фактурах, актах приема-передачи, ведомостях отпуска расчеты объема тепловой энергии и составляющие такого расчета, порядок расчета также не изложены. Из ведомостей усматривается, что по части спорного периода предъявлено только отопление, по части и отопление, и горячее водоснабжение.

При исследовании представленных в дело документов, апелляционным судом установлена возможность проверки расчета истца только в части тепловой энергии, поставленной в целях отопления, поскольку расчет производится как произведение тарифа, площади помещения ответчика (203,6 кв.м.) и норматива.

Вместе с тем, требования истца в части стоимости  тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (далее также – ГВС) в размере 7 996 руб. 79 коп. являются объективно непроверяемыми.

В ведомости отпуска № СТ/612031/0000066233 от 31.07.2023, оформленной за октябрь 2021, алгоритм расчета тепловой энергии в объеме 4,389800 Гкал не раскрыт, указаны следующие графы: ГВС, ручной ввод отпуска и примененный тариф.

Затем представлены корректировочные акты, по акту № СТ/612031/0000066233 от 31.07.2023 наличие корректировок не усматривается, по остальным актам конкретные причины корректировок также не отражены, что не позволяет установить причину их выполнения.

Иных сведений о порядке расчета, не отражено.

Более никаких расчетов в деле не имеется.

Согласно сведениям, отраженным в электронном паспорте дом по адресу: 

<

...> на сайте https://dom.gosuslugi.ru., указанный объект является многоквартирным домом, имеется управляющая компания – ООО «Доверие Петровское», отражены сведения только о наличии общедомового прибора учета электрической энергии (далее также – ОПУ), о наличии 119 жилых помещений, оснащенных индивидуальными приборами учета (далее также – ИПУ), по нежилым помещения информация об установке ИПУ отсутствует.

 Таким образом, поскольку поставка коммунального ресурса производится в помещение ответчика, расположенного в многоквартирном доме, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правила № 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 введен раздел VII приложения 2 к Правилам № 354, которым установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

Соответствующий порядок расчета стоимости ресурса изменяется в зависимости от типа ГВС – централизованное или нецентрализованное, вследствие чего применяются и различные нормативы – норматив на ГВС, или норматив на подогрев, вне зависимости от наличия приборов учета тепловой энергии.

Между тем, истцом в настоящем случае не раскрыт порядок расчета (учетный/расчетный), не раскрыт механизм и формулы расчета ГВС, используемые обществом при расчете, что исключает произвести его проверку, которые предъявлены в виде единой суммы без разделения на виды коммунальных услуг и отдельного выполнения расчета по каждому из них.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что из первичной документации истца не следует, что при определении ГВС обществом принимались показания индивидуальных приборов учета.

Поскольку к исковому заявлению истцом приложен акт обследования водосчетчиков ГВС нежилого помещения от 04.07.2023, которым зафиксировано, что в помещении ответчика установлено два водосчетчика: СГВ 15 № 45723948 (показания прибора – 485), СВУ 15В №В1115782 (показания прибора – 0), сведений о нарушении целостности пломб не отражено, то следует уточнить информацию о том, когда конкретно он установлен, допущен в эксплуатацию, поскольку указанный акт обследования не является актом первичного допуска в эксплуатацию, и имеются сведения об установке ИПУ приборов учета воды МУП ПОВВ 16.06.2021 и 08.11.2021; при этом, если имеется возможность учетным способом определить объем воды по приборам учета, то следует дополнительно пояснить - какой норматив истцом в спорном периоде в отношении ГВС фактически использован и почему – норматив на подогрев к определенному по показаниям прибора учета объему воды, или норматив на подогрев к нормативу по ГВС, или использована иная формула расчета.

Поскольку в настоящем случае в сумму исковых требований вошли требования по ГВС, то при рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию на ГВС, судами должны исследоваться и устанавливаться обстоятельства относительно того, каким образом осуществлялось горячее водоснабжение потребителя: приготавливалась ли горячая вода в многоквартирном доме  с помощью собственного оборудования или истцом осуществлялась поставка централизованной коммунальной услуги по ГВС; имеется или отсутствует в помещение ответчика прибор учета на горячую воду, а также, какой тариф применен истцом для расчета стоимости поставленного ресурса (одноставочный или двухкомпонентный).

В целях проверки и установления указанных обстоятельств суды должны предлагать истцу представить соответствующие доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Таким образом, если истцом объем потребления коммунального ресурса по ГВС определен в соответствии с договорной величиной тепловой нагрузки потребителя, или иным способом, судом апелляционной инстанции предлагается истцу привести свой расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства; представить пояснения о порядке поставки ГВС в спорный период в рассматриваемый МКД, при наличии приборов учета ГВС представить их показания, разъяснить в зависимости от порядка поставки ГВС, какой тариф к указанному ресурсу применен, имеется в МКД централизованное или нецентрализованное ГВС с учетом отражения в акте обследования от 07.07.2023, что ГВС осуществляется от теплообменника ГВС МКД.

При рассмотрении заявленных исковых требования, суд первой инстанции должен учитывать, что проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и является обязанностью суда, предусмотренной статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Без проверки расчета истца и контррасчета ответчика на соответствие требованиям Правил № 354 правильное разрешение спора невозможно, поскольку при удовлетворении заявленных требований суд должен указать соответствующую формулу (норму права), с использованием который сделан вывод об объеме потребленной коммунальной услуги и размере долга ответчика.

В решении суда должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема и стоимости предъявленного к оплате коммунального ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не проверен расчет исковых требований для целей полной оценки его соответствия или несоответствия Правилам № 354, при достоверность выполненного расчета по представленным истцом в суд первой инстанции доказательствам невозможна к установлению.

Установление изложенных фактических обстоятельств имеет важное правовое значение для разрешения настоящего спора, влияет на юридически-значимые обстоятельства спорных правоотношений, рассмотрение заявленных требований, которые судом первой инстанции не выяснены, не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом характера требований истца надлежащим образом не оценил представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше и закреплено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Аналогичные разъяснения по применению статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержались ранее в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В данном случае, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств у суда первой инстанции имелись объективные и достаточные основания для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку представленные истцом доказательства в полной мере не подтверждают соответствие расчета иска требованиям законодательства, и без выяснения указанных обстоятельств, у суда первой инстанции объективно отсутствовала возможность с достоверностью установить факт надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом установления необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в целях рационального использования процессуальных сроков, дополнительно судом апелляционной инстанции определена целесообразность привлечения к участию в деле третьего лица.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Учитывая необходимость проверки обоснованности расчета исковых требований, проверки и установления обстоятельств выставления/не выставления истцом управляющей организации, а также управляющей компанией ответчику или собственнику помещения стоимости тепловой энергии на подогрев ГВС, выяснения вопросов наличия/отсутствия оплат за спорный период, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью «Доверие Петровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Доверие Петровское», третье лицо), которое согласно общедоступным сведения сайта https://dom.gosuslugi.ru осуществляет управление спорным МКД с 01.05.2015, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях наиболее полного и всестороннего исследования дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого спора

С учетом изложенного, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.06.2024 на 15 час. 20 мин.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Доверие Петровское».

До начала судебного заседания от третьего лица поступили письменные объяснения (вход. № 34571) от 11.06.2024.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (вход. № 34608) от 11.06.2024.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лицо представителя в судебное заседание не направило. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца поддержала исковые требования, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (развернутый расчет суммы исковых требований с разбивкой по коммунальным услугам, обращение АНО ЦР «Онис» о перерасчете начислений, договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска № 841 от 24.10.2016, справка из МУП «ПОВВ» Исх. №032-7063 от 13.06.2023 об объемах воды, потребленной ответчиком, которая подготовлена по запросу ответчика).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (вход. № 34608) от 11.06.2024.

Суд апелляционной инстанции определил приобщить указанные документы к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они представлены во исполнение определения суда.

Письменные объяснения третьего лица (вход. № 34571) от 11.06.2024, с учетом мнения представителей сторон, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (Комитет) и АНО ЦР «Онис» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска от 24.10.2016 № 841 (далее – договор от 24.10.2016 № 841, договор), согласно пункту 1.1 которого Комитет передает, а ссудополучатель принимает по акту приема-передачи в безвозмездное пользование муниципальное имущество города Челябинска: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 203,6 кв.м. (л.д. 44-45). 

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 203,6 кв.м, передано АНО ЦР «Онис» по акту приема-передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от 24.10.2016 (л.д. 45). 

Согласно пункту 1.2 договора от 24.10.2016 № 841 договор считается заключенным с 24.10.2016 на неопределенный срок. 19.11.2021 между АО «УСТЭК-Челябинск» (ТСО) и АНО ЦР «Онис» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-612031 (далее – договор от 19.11.2021 № Т-612031, договор, л.д. 11-13), по условиям которого ТСО обязуется обеспечить поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса. 

Согласно пункту 1.2 договора договор заключается на теплоснабжение нежилого помещения № 3 (203,6), ул. Комаровского, д. 5, общей площадью 203,6 кв.м., тепловая нагрузка на отопление – 0,02090 Гкал/ч, вентиляцию – 0,00 Гкал/ч, ГВС – 0,00260 Гкал/ч. 

В соответствии с пунктом 1.8 договора количество тепловой энергии, отпускаемое ТСО потребителю, ориентировочно устанавливается в год на отопление – 53,901 Гкал, ГВС – 21,900 Гкал, вентиляцию – 0,000 Гкал. Для расчета отпуска тепловой энергии принимались среднемесячные температуры наружного воздуха в соответствии со Сводом правил СП 131.13330.2012. «СНиП 23-01-99. Строительная климатология». 

Согласно пункту 2.2.1 договора ТСО имеет право требовать внесения платы за потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные законодательством РФ и договором. 

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ТСО имеет право осуществлять проверку показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета (в случае их наличия), их исправность, а также целостность пломб. 

В силу пункта 3.1.1 договора потребитель обязуется своевременно в полном объеме оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 3.1.2 договора потребитель обязуется при обнаружении неисправностей (аварий) внутридомовых систем и внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), индивидуальных приборов учета тепловой энергии немедленно сообщать о них лицу, привлеченному им для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества для принятия возможных мер по их устранению. 

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора потребитель обязуется самостоятельно или с привлечением иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, обеспечить: коммерческий учет потребляемой тепловой энергии, соответствующего требованиям действующего законодательства; проведение поверок установленных индивидуальных приборов учета тепловой энергии, сохранность установленных пломб. 

В силу пунктов 4.1-4.4 договора расчетный период для оплаты тепловой энергии по договору устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за тепловую энергию рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ТСО в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Количество тепловой энергии, отпущенной потребителю определяется в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354. 

При отсутствии индивидуального прибора учета тепловой энергии (далее - ИПУ) на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в нежилом помещении размер платы за тепловую энергию на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению рассчитывается, исходя из расчетного объема коммунального ресурса, который определяется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, исходя из установленной договором величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и времени потребления тепловой энергии в расчетном периоде. 

При наличии в нежилом помещении ИПУ учет объема тепловой энергии, поставленной потребителю, осуществляется в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пунктам 6.1-6.4 договора потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке: 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При совершении оплаты в назначении платежа следует указывать дату и номер договора. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Потребитель обязан ежемесячно получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном месяце и в течение 3 (трех) дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами. 

Договор заключен на срок по 31.12.2021 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2019 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора).

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 11.3 договора). 

АО «УСТЭК-Челябинск» и АНО ЦР «Онис» подписан акт обследования водосчетчиков ГВС нежилого помещения в МКД от 04.07.2023 (л.д. 43), согласно которому водосчетчики ГВС № 1 и ГВС № 2 временно не работают. 

В период действия договора с 01.03.2021 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями отпуска, корректировочными актами приема-передачи (л.д. 19-42, 50-55). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ТС/8004/16 от 23.08.2023, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 15). 

Согласно п. 7.6 договора спор, связанный с заключением, исполнением, изменением или расторжением договора, передается на разрешение Арбитражного суда Челябинской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием стоимости тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Как следует из представленных третьим лицом пояснений, система теплоснабжения в МКД закрытая, централизованная, общедомовые приборы учета (ОПУ) тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) в МКД отсутствуют.

Также ООО «Доверие Петровское» подтвердило, что начисления за коммунальные услуги по поставке тепловой энергии ответчику не производит, оплату от собственников помещений в МКД за коммунальные услуги - теплоснабжение и ГВС, не получает.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 2 приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле:

Pi = Si x (NT x K) x TT,

При исследовании представленных в материалы дела ведомостей отпуска от 31.07.2023 №№ СТ/612031/0000066233, СТ/612031/0000066234, СТ/612031/0000066235, СТ/612031/0000066236 апелляционным судом установлено, что истцом за спорный период произведены следующие начисления:

- в марте 2021 года начислено 13 129 руб. 79 коп., указанная сумма выставлена за отопление, определенное в объеме 7,451760 Гкал;

- в апреле 2021 года начислено 13 129 руб. 79 коп., указанная сумма выставлена за отопление, определенное в объеме 7,451760 Гкал;

- в мае 2021 года начислено 4 376 руб. 59 коп., указанная сумма выставлена за отопление, определенное в объеме 2,483920Гкал;

- в октябре 2021 года начислено 19 939 руб. 51 коп., из них: за отопление на сумму 11 942 руб. 72 коп. за объем 6,555920 Гкал, за горячее водоснабжение на сумму 7 996 руб. 79 коп. ГВС в объеме 4,389800 Гкал.

При исследовании представленных в дело документов, апелляционным судом установлена полная и объективная возможность проверки расчета истца в части тепловой энергии, поставленной в целях отопления, расчет произведен истцом как произведение тарифа, площади помещения ответчика (203,6 кв.м.) и действующего норматива, что соответствует требованиям пункту 42(1) Правил № 354.

Норматив потребления коммунальных услуг по отоплению (теплоснабжению) утвержден решением Челябинской городской Думы от 05.09.2006 № 14/9 (ред. от 29.05.2018) «О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске» (вместе с «Нормативами потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (подогрев воды)», «Нормативами потребления коммунальной услуги по отоплению (теплоснабжению) на отопительный период с октября по май 2006 - 2007 годов», «Нормативами потребления коммунальной услуги по отоплению (теплоснабжению) на отопительный период с октября по май 2007 - 2008 годов и последующие отопительные периоды») и составили в спорны период:

Октябрь - 0,0322

Март - 0,0366

Апрель - 0,0366

Май - 0,0122

Таким образом, с учетом площади помещения ответчика 203,6 кв.м., истец правомерно определил объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в следующем объеме:

- в марте 2021 - 7,451760 Гкал (203,6 кв.м. * 0,0366=7,451760 Гкал);

- в апреле 2021 - 7,451760 Гкал (203,6 кв.м. * 0,0366=7,451760 Гкал);

- в мае 2021 - 2,483920Гкал (203,6 кв.м. * 0,0122=2,483920 Гкал);

- в октябре 2021 - 6,555920 Гкал (203,6 кв.м. * 0,0322=6,555920 Гкал).

Дополнительно управляющей компанией также подтверждено, что система теплоснабжения в рассматриваемом многоквартирном доме закрытая, централизованные горячее водоснабжение и отопление, общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения отсутствуют, в помещении ответчика индивидуальный прибор учета отопления также отсутствует, в силу чего использованная формула расчета соответствует в полном объеме, как требованиям действующего законодательства, так и фактическим обстоятельствам поставки тепловой энергии и её потребления ответчиком.

Рассмотрев требования истца в части взыскания стоимости тепловой энергии, потребленной в целях ГВС, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В настоящем случае из развернутого расчета истца следует, что стоимость тепловой энергии на ГВС определена по показаниям индивидуального прибора учета воды, которые дополнительно подтверждаются сведениями МУП «ПОВВ» и норматива тепловой энергии на подогрев воды. 

При проверке расчета истца, апелляционным судом установлено, что показания индивидуального прибора учета получены из справки из МУП «ПОВВ» Исх. №032-7063 от 13.06.2023, которая в свою очередь составлена исходя из передаваемых ответчиком показаний.

Согласно указанным сведениям МУП «ПОВВ», что в отношении СГВ (Бетар) г. Чистополь 45723948 (дата следующей поверки 02.05.2027), расход по прибору учета на дату расчета 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021 – 0, на 31.10.2021 – 94 куб. м. Из расчета истца следует, что именно показания прибора учета воды в объеме 94 куб.м., использованы в расчете, а также использован норматив на подогрев 0,0467000 на 1 куб.м., тариф 1 518,06 руб./Гкал (без НДС). За иные периоды спорного периода взыскания, кроме октября 2021 года, горячее водоснабжение истцом ответчику не начислено и не предъявлено.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт передачи показаний индивидуального прибора учета ГВС в МУП «ПОВВ», сведения о таких показаниях, общем объеме ГВС, не оспаривал оформление запроса в МУП «ПОВВ». 

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика ознакомился с ответом МУП «ПОВВ» на запрос АНО ЦР «Онис» и обращением АНО ЦР «Онис» к истцу о выполнении перерерасчета по ГВС, критических замечаний не заявил, пояснил, что порядок расчета для него пояснен, теперь понятен.

Принимая во внимание, что расчет ГВС произведен на основании полученных показаний индивидуального прибора учета ГВС, достоверность которых ответчиком не оспаривается, указанный расчет выполнен в соответствии с Правилами № 354, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования в части взыскания стоимости тепловой энергии, потребленной в целях ГВС, также подтверждены истцом по праву и размеру.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 19.11.2021 № Т-612031 за период с марта 2021 года по май 2021 года, октябрь 2021 года в размере 48 581 руб. 43 коп.

Учитывая вышеизложенное, наличие установленных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы АНО ЦР «Онис» по результатам рассмотрения своего подтверждения не нашли, обоснованность исковых требований доказана, судебные расходы остаются на её подателе.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) по делу № А76-41719/2023 отменить.

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации Центр реабилитации «Онис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 19.11.2021 № Т-612031 за период с марта 2021 года по май 2021 года, октябрь 2021 года в размере 48 581 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                 

О.Е. Бабина