АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8623/2020

г. Владивосток

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Силк Вэй Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  31.07.2018)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Хонока Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.01.2016)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Сиэмэй Сиджиэм Русь» 

о взыскании 187 726 рублей 71 копейку

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2, паспорт, доверенность от 19.10.2020, диплом;

от ответчика: Ри М.С., доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом.

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Силк Вэй Логистик» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Хонока Сахалин» о взыскании 187 726 рублей 71 копейку, из которых 117 329 рублей 20 копеек основной долг, 58 664 рубля 59 копеек неустойка, 11 732 рубля 92 копейки штраф (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 30.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сиэмэй Сиджиэм Русь».

От третьего лица представители в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик не поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, просил суд не рассматривать данное ходатайство. Судом указанное ходатайство не рассматривается.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания внешнеторговых грузов №VER-0096/19 от 01.01.2018.

Ответчик иск оспорил, указал, что истец имеет перед ответчиком задолженность, неподтвержденную надлежащим образом оформленными экспедиторскими документами. Кроме того ответчика полагает недоказанным факт оказания спорных услуг, а также указывает на то обстоятельство, что, по его мнению, согласно пункту 3.1 договора в стоимость транспортно-экспедиционных услуг также входят дополнительные услуги, необходимые для доставки груза клиента.

Третье лицо представило пояснения по делу, поддержав позицию истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Силк Вэй Логистик» (экспедитор) и ООО «Хонока Сахалин» (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания внешнеторговых грузов №VER-0096/19 от 01.01.2018, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется по поручению, за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение транспортных перевозок грузов Клиента по согласованному маршруту, и выполнять другие транспортно-экспедиторские услуги, связанные с этими перевозками включая, но не ограничиваясь: организация морской, железнодорожной, автомобильной перевозки; предоставление контейнеров в пользование; организация хранения; оказание сопутствующих услуг по погрузке, выгрузке, приему и выдаче груза, перегрузке с одного вида транспорта на другой, складским услугам, хранению; выполнение других работ и оказание услуг, необходимых для организации транспортно-экспедиторского обслуживания груза Клиента.

В соответствии с пунктом 1.2 договора порядок оказания и перечень услуг по обслуживанию каждой партии грузов, включая: вид груза, его объём, особенности транспортировки, пункт отправления, пункт назначения и маршрут доставки определяются Клиентом в заявке, направленной Экспедитору в электронной форме.

Объем и ассортимент грузов с описанием и стоимостью требуемых работ или услуг, место доставки груза и наименование грузополучателя могут корректироваться и согласовываться сторонами в процессе исполнения договора посредством электронных средств связи.

Действующий электронный адрес Клиента: svd44@mail.ru, 762268@mail.ru. Действующие электронные адреса Экспедитора bizcontact@swlog.ru.

Экспедитор обязуется осуществлять оплату провозного тарифа и иных необходимых платежей, связанный: с перевозкой грузов по территории России и за её пределами (пункт 2.1.4 договора).

Для выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Экспедитор вправе привлекать третьих лиц. Возложение обязательств на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности за исполнение настоящего договора (пункт 2.1.5 договора).

В силу пункту 3.1 договора Стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок грузов согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору и включает в себя все расходы Экспедитора, связанные с перевозкой грузов Клиента в том числе, но не ограничиваясь: организация морской, железнодорожной, автомобильной перевозки, железнодорожный тариф от станции отправления до станции назначения, стоимость автотранспортных услуг, использование контейнера, в том числе сверхнормативное, стоимость терминальных услуг, стоимость хранения, в том числе сверхнормативное хранение, расходы по подаче/уборке в место погрузки, стоимость услуг по планированию перевозок, иные дополнительные услуги, необходимые для доставки груза Клиента, в указанное им место.

В том случае, если у Экспедитора возникает обязанность по оплате дополнительных сборов, штрафов. Экспедитор перевыставляет дополнительные сборы, штрафы на Клиента.

Вознаграждение Экспедитора оговаривается сторонами отдельно. Стоимость транспортно-экспедиторских услуг оплачивается Клиентом в порядке, предусмотренном п. 3.2. настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата Клиентом транспортно-экспедиторских услуг и расходов, связанных с организацией перевозки груза (произведенных Экспедитором, либо планируемых им), производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения им счета по электронной почте.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что Клиент несет ответственность, за несвоевременную оплату счета исходя из ставки 0,5 % от суммы счета за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты.

В рамках исполнения условий договора истец оказал ответчику услуги по экспедированию контейнеров TCLU1668395, DFSU6277995, TCNU8332732, CMAU6180265, в связи с чем ответчику был выставлены счета №8734 от 07.05.2019, №8735 от 07.05.2019, №14012 от 19.11.2019.

Всего неоплаченными оказались счета на сумму 117 329 рублей 20 копеек.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить существующую задолженность. Неоплата задолженности со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Ответчиком не оспаривается, что между ООО «Силк Вэй Логистик» (экспедитор) и ООО «Хонока Сахалин» (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания внешнеторговых грузов №VER-0096/19 от 01.01.2018, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется по поручению, за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение транспортных перевозок грузов Клиента по согласованному маршруту, и выполнять другие транспортно-экспедиторские услуги, связанные с этими перевозками включая, но не ограничиваясь: организация морской, железнодорожной, автомобильной перевозки; предоставление контейнеров в пользование; организация хранения; оказание сопутствующих услуг по погрузке, выгрузке, приему и выдаче груза, перегрузке с одного вида транспорта на другой, складским услугам, хранению; выполнение других работ и оказание услуг, необходимых для организации транспортно-экспедиторского обслуживания груза Клиента.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что письмом от 29.11.2019 истец направил ответчику пакет документов, включающий в себя, в том числе, акты сверки взаимных расчетов, акты оказанных услуг (выполненных работ), счета-фактуры. Вместе с тем, ответчик указывает на то, что ранее, клиент в лице управляющего ФИО3 указанные в актах и счетах услуги (работы) не принимал, акты не подписывал.

Ответчик полагает недоказанным факт оказания услуг, с которыми истец связывает возникновение обязательств ответчика по их оплате, поскольку истцом не представлены надлежащим образом оформленные поручения экспедитора и экспедиторские расписки. 

Кроме того, ответчик полагает, что заявленные в счетах фрахтовые надбавки и сверхнормативное пользование контейнером в силу абзаца 1 пункта 3.1 договора входят в стоимость транспортно-экспедиторских услуг и отдельно не оплачиваются.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по оказанию услуг экспедирования грузов ответчика.

Как следует из пояснений истца, заявки на экспедирование груза с момента заключения договора, поступали от ответчика к как посредством электронной связи, так и посредством телефонных звонков. После получения соответствующей заявки менеджеры обоих компаний поддерживали связь и сообщали друг другу необходимые сведения и обменивались документами, в том числе, и необходимыми экспедитору для таможенного оформления грузов.

В доказательство своей позиции истцом представлена обширная электронная переписка с ответственным работником ответчика, в том числе и по спорным поставкам, с электронного адреса, согласованного сторонами в договоре.

Более того, по всем поставкам, все необходимые таможенные пошлины оплачивались ответчиком самостоятельно, в доказательство чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Доказательств того, что переписка истцом посредством электронной почты осуществлялась с неуполномоченным на то работником ответчика или с лицом, не являющимся работником ответчика, и что истец знал об этом, или возражения относительно доказательств уплаты таможенных платежей по спорным поставками ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, из представленных Владивостокской таможней, ПАО «ВМТП» и истцом документов прослеживается, что прибывший в спорных контейнерах груз был выдан перевозчику ООО «Феско интегрированный транспорт» и получен ООО «Хонока Сахалин», о чем так же представлены Транспортные накладные, содержащие подпись и печать ответчика.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает оказание истцом ответчику экспедиторских услуг, а следовательно у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что предыдущий руководитель общества не передавал каких-либо документов, касающихся взаимодействия истца и ответчика, не могут влиять на обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги.

В силу абзаца 2 пункта 3.1 договора в том случае, если у Экспедитора возникает обязанность по оплате дополнительных сборов, штрафов. Экспедитор перевыставляет дополнительные сборы, штрафы на Клиента.

В рассматриваемом случае, выставленные истцом счета, являются перевыставленными счетами третьего лица, оказывающего услуги истцу в рамках спорных перевозок. Представленные в материалы дела документы подтверждают оказание третьим лицом услуг в полном объеме. Также сторонами подписаны акты, согласно которым претензий по качеству, объему, размеру оплаты оказанных услуг стороны не имеют.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. 

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, порядка оказания дополнительных услуг и их оплате у клиента не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями экспедитора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались. 

Таким образом, исходя из совокупного анализа представленных в материалы дела доказательств суд делает вывод о том, что истец доказал факт оказания спорных услуг, согласие ответчика на их оказание, необходимость оказания дополнительных услуг, а также размер их оплаты.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 117 329 рублей 71 копейку основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика  11 732 рублей 92 копеек штрафа.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 части 1 Закона №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Факт необоснованного отказа ответчиком от оплаты услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела, в связи с чем, сумма штрафа в размере 11 732 рублей 92 копеек является обоснованной и подлежит взысканию.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что Клиент несет ответственность, за несвоевременную оплату счета исходя из ставки 0,5 % от суммы счета за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты.

При таких обстоятельствах, суд, проверив и признав верным расчет неустойки в размере 0,5%, считает требование о взыскании с ответчика 58 664 рублей 59 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки,  отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 58 664 рублей 59 копеек.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом положений заключенного сторонами договора транспортной экспедиции и материалов настоящего дела. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хонока Сахалин» в пользу общества ограниченной ответственностью «Силк Вэй Логистик»  187 726 рублей 71 копейку, из которых  117 329 рублей 20 копеек основной долг, 58 664 рубля 59 копеек неустойка, 11 732 рубля 92 копейки штраф,  6 632 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Возвратить общества ограниченной ответственностью «Силк Вэй Логистик» из федерального бюджета 149 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 25.05.2020 № 3.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья            О.В. Шипунова