\

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                              Дело № А68-8529/2019

Дата объявления резолютивной части решения «11» ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «18» ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

ООО «Натурпродукт» (394026, 

<

...>, ком. 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Комус-Р2» (300007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 15 970 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Натуральный продукт» (ООО «Натурпродукт») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комус-Р2» (ООО «Комус-Р2») о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 15 970 руб. 73 коп.

Истец пояснил, что в ходе конкурсного производства ООО «Натурпродукт» конкурсным управляющим было установлено, что истец согласно банковских выписок производил операции по перечислению денежных средств на счет ООО «Комус-Р2». В составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации ООО «Натурпродукт» отсутствуют документальные доказательства наличия договорных отношений с ответчиком.

Впоследствии, с учетом предоставления ответчиком оригиналов товарных накладных, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 330 руб. 85 коп.

Ответчиком в дело представлены оригиналы товарных накладных от 01.06.2016 № 0VT/12146996 на сумму 5 057 руб. 81 коп., от 27.07.2016 № 0VT/12629298 на 5 582 руб. 07 коп., подтверждающих поставку товара для истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Банковской выпиской по счету истца за период с 01.01.2016 по 23.01.2019, подтверждается, что 31.05.2016, 26.07.2016, 07.09.2019 было осуществлено перечисление денежных средств истцу в общей сумме 15 970 руб. 73 коп. с основанием платежа за канцелярские товары.

Представленными ответчиком товарными от 01.06.2016 № 0VT/12146996 на сумму 5 057 руб. 81 коп., от 27.07.2016 № 0VT/12629298 на 5 582 руб. 07 коп., подтверждается, что товары на сумму 10 639 руб. 88 коп. были истцу поставлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку по данным разовым сделкам купли-продажи ответчик недопоставил истцу оплаченный товар, истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 5 330 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Натурпродукт» к ООО «Комус-Р2» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Комус-Р2» в пользу ООО «Натурпродукт» 5330 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО «Комус-Р2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева