АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-1683/2018 

«26» марта 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский аграрий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р. п. Кормиловка Кормиловского района Омской области

о взыскании основного долга по договору поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016 размере  484 940 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 164 555,30 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2  – представителя по доверенности от 02.02.2017 б/н (сроком на 3 года),

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра-Альянс» (далее –                   ООО «Терра-Альянс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский аграрий»  (далее – ООО «Сибирский аграрий», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016  в размере  584 940 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016 за период с 24.05.2016 по 29.01.2018 в размере 1 080 969,12 руб. 

ООО «Сибирский аграрий» о времени и месте судебного заседания извещено в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с  ответчика основной долг по договору поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016  в размере  484 940 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016 за период с 24.05.2016 по 20.03.2018 в размере 1 164 555,30 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление ООО «Терра-Альянс», арбитражный суд считает возможным его удовлетворить, принять к рассмотрению заявленные требования с учетом их уточнения.

В этой связи рассмотрению по существу подлежат исковые требования ООО «Терра-Альянс» с учетом их уточнения истцом.

Руководствуясь статьями 136, 137  АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.03.2018 объявлялся перерыв до 26.03.2018.

Из материалов дела следует, что между ООО «Терра-Альянс» (поставщик) и ООО «Сибирский аграрий» (покупатель) был заключен договор поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений в соответствии с условиями настоящего договора  (п. 1.1 договора).

Количество товара, его ассортимент, стоимость и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 2.2. договора доставка товара может производиться поставщиком полностью либо по частям. Срок поставки товара указан в спецификации к настоящему договору. 

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по договору. 

Спецификацией от 23.05.2016 № 1 стороны согласовали, что ООО «Терра-Альянс» обязуется поставить ООО «Сибирский аграрий» Глифошанс Супер, ВРК (540г/п) на общую сумму 616 000  руб. При этом покупатель должен оплатить товар в срок до 01.06.2016. 

Спецификацией от 20.05.2016 № 2 стороны согласовали, что ООО «Терра-Альянс» обязуется поставить ООО «Сибирский аграрий» Глифошанс Супер, ВРК (540г/п) на общую сумму 630 000  руб. При этом покупатель должен оплатить товар в срок до 01.10.2016.

Согласно пункту 6.2 договора в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положения пункта 3.7 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации плату в размере 0,3% за каждый день на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае недостижения согласия, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 23.05.2016 №146 и от 23.05.2016 № 147 поставил ответчику товар на общую сумму 1 246 000 руб., который принят со стороны ответчика.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Платежными поручениями № 54 от 24.05.2016, № 62 от 26.05.2016 ответчик частично оплатил поставленный товар, исходя из чего, задолженность ответчика по оплате основного долга по указанному договору поставки составила  584 940 руб. 

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2017 б/н с требованием об оплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией № 00009 от 24.11.2017.

Платежным поручением № 64 от 12.03.2018 ООО «Сибирский аграрий» частично оплатило товар на сумму 100 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Сибирский аграрий» обязанностей по договору поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016, истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016  в размере  484 940 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016 за период с 24.05.2016 по 20.03.2018 в размере 1 164 555,30 руб.  (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 указанного кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 7.2 договора поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016 иск ООО «Терра-Альянс» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарной накладной, содержащей ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела (представленными копиями товарных накладных № 146 от 23.05.2016 и № 147 от 23.05.2016) и  ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016 в размере  484 940 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1 164 555,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016 за период с 24.05.2016 по 20.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст.314 указанного кодекса. 

Согласно статьи  823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 кодекса.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В пункте 3.7 договора поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016  стороны определили, что если по настоящему договору предоставляется отсрочка отплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита, который если иное не  предусмотрено договором, является для покупателя беспроцентным. 

 В случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 3.6 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,3 % за каждый день,  на сумму соответствующей общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты (п. 6.2  договора).

В соответствии  со спецификацией № 2 от 20.05.2016 покупатель оплачивает товар в срок до 01.10.2016. Поскольку оплату поставленного товара ответчик произвел с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у него имеется обязанность по уплате вознаграждения  за пользование коммерческим кредитом в размере, установленном договором.

Истцом в суд представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2016 по 20.03.2018 в размере 1 164 555,30 руб., что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и периоду пользования.

Проверив правильность представленного ООО «Терра-Альянс» расчёта суммы коммерческого кредита, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «Сибирский аграрий» процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки  № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016  за период с 24.05.2016 по 20.03.2018 в размере 1 164 555,30 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования, с учетом уточнения, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 29 495  руб. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 29  659 руб. по платежному поручению № 223 от 25.01.2018. 

В этой связи, на основании статьи 110 АПК следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 495  руб., возвратив истцу из федерального бюджета 164 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский аграрий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р. п. Кормиловка Кормиловского района Омской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) основной долг по договору поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016  в размере  484 940 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Ом 20/05-206/8 СЗР от 20.05.2016 за период с 24.05.2016 по 20.03.2018 в размере 1 164 555,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 495  руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) из федерального бюджета 164 руб. излишне уплаченной государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  Е.А. Аришонкова