АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2563/2023

г. Краснодар

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2024 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А15-2563/2023  (Ф08-5559/2024), установил следующее.  

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 22.02.2024, заявление признано обоснованным. В отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым  управляющим утвержден ФИО3 Требования ФИО2 в размере  27 988 730 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что размер задолженности  определен судами без учета частичного погашения долга.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий указал на ее  несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов.  

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики  Дагестан от 29.01.2021 по делу № А15-1517/2015 с должника в пользу  ОАО «Дагэнергосеть» взыскано 27 988 730 рублей убытков.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2023 по делу   № А15-1517/2015 произведена замена взыскателя ОАО «Дагэнергосеть» на его  правопреемника ФИО2 в размере 27 988 730 рублей в связи заключением договора  уступки прав (требований) от 09.11.2022.  

Наличие у должника непогашенной задолженности послужило основанием для  обращения ФИО2 в суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина  банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину  составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено указанным Федеральным законом.  

В силу положений 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация  имущества гражданина, мировое соглашение.  

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в соответствии с  которой определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует  

требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного  Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны  обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и  доказана неплатежеспособность гражданина.  

Для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина  понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин  прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права  требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи  с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

В силу положений статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным  органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных  в пункте 2 названной статьи.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив,  что задолженность в размере 27 988 730 рублей подтверждена определением  Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 по делу № А15-1517/2015,  превышает сумму, установленную в Законе о банкротстве, требования не исполнены в  течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, учитывая  отсутствие ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества,  принимая во внимание, что препятствия для введения реструктуризации долгов не  выявлены, суды пришли к выводу об обоснованности заявления и необходимости  введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций,  отмечает, что податель жалобы в случае доказанности факта погашения задолженности не  лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта о  

взыскании убытков (определение от 29.01.2021) в порядке, предусмотренном главой 37  Кодекса, либо с заявлением об исключении требований ФИО2 из реестра  требований кредиторов должника при наличии к этому соответствующих Закону  оснований.  

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов по доводам  кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по  существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить  основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка  исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в  полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные  инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2024 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу   № А15-2563/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.О. Резник  

Судьи И.М. Денека  

Ю.В. Мацко