АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13530/2023

25 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ответчика (веб – конференция): представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

установил:

Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение, ФКУ УПРДОР «Прикамье») о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 26.10.2023 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 23.11.2023.

Учреждение в отзыве просит производство по делу о привлечении ответчика к административной ответственности прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Учреждение деятельность по содержанию автомобильных дорог непосредственно не осуществляет, а заключает государственные контракты на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, выступая в качестве заказчика, а субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, именно изготовитель, исполнитель, продавец соответствующей продукции. Кроме того указывает, что Учреждение является федеральным казенным учреждением, собственных доходов не имеет, является получателем средств федерального бюджета и участником бюджетного процесса в соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.11.2023 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 18.12.2023, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Управление в возражениях указывает, что 28.09.2023 административным органом при проведении постоянного рейда в отношении участка автомобильной дороги федерального значения Р-176 «Вятка», проходящего по территории Республики Коми, выявлены нарушения ТР ТС 014/2011. Факт выявленных нарушений подтверждается актами обследования, протоколом об административном правонарушении и ФКУ Упрдор «Прикамье» не оспариваются. Довод ответчика об ответственности за выявленные нарушения и несение его подрядной организацией является, по мнению административного органа, не состоятельным, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление государственной компании «Российские автомобильные дороги». 

В соответствии с пунктами 1.2 и 3.2.1 устава ФКУ Упрдор «Прикамье» предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления. Таким образом, в силу прямого указания закона содержание и обеспечение сохранности в области ремонта и содержания указанной автомобильной дороги должно осуществлять именно ФКУ Упрдор «Прикамье», как ее обладатель на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения Р-176 «Вятка».

Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признает, настаивает на доводах, изложенных в отзыве.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 должностными лицами административного органа на основании решения о проведении постоянного рейда № 09-ДН от 19.09.2023 проведен осмотр автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар  на участке 501+504- км 785+136.

В ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар  на участке км 501+504 - км 785+136 установлено, что юридическим лицом ФКУ Упрдор «Прикамье» допущены  нарушения обязательных требований технического  регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», ГОСТ 32948-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования», ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования»,  а именно:

- на км 594+350 (справа) (мост через р. Лопью) на мостовом сооружении отсутствуют, повреждены водоотводные лотки, не обеспечивается водоотвод;

- на км 594+350 (справа) (мост через р. Лопью) на мостовом сооружении водоотводные лотки не отчищены от мусора;

- на км 594+350 подмостовая зона не отчищена от мусора, посторонних предметов (мост через р. Лопью);

- на км 594+350 разрушена водоотводная система (поврежденные элементы не заменены) (мост через р. Лопью);

- на км 594+350 имеется повреждение защитного слоя в пролетном строении мостового сооружения с оголением арматуры (мост через р. Лопью);

- на км 594+350 размыв подмостовой зоны (мост через р. Лопью);

- на км 594+350 наличие трещин, сколов бетона с обнажением арматуры опор мостового сооружения (мост через р. Лопью);

- на км 598+350 (слева) наличие дефектов перильного ограждения мостового сооружения, плоскость перильного ограждения не вертикальна, элементы перильного ограждения не закреплены (мост через р. Пилопью);

- на км 598+350 подмостовая зона не очищена от мусора, посторонних предметов (мост через р. Пилопью);

- на км 598+350 отсутствуют водоотводные лотки на мостовом сооружении, не обеспечивается водоотвод (мост через р. Пилопью);

- на км 598+350 имеется заиливание водоотводной системы (мост через р.Пилопью);

- на км 598+350 наличие дефектов мостового сооружения, сколы и другие повреждения защитного слоя, оголение арматуры (мост через р. Пилопью);

- на км 764+740 (слева) наличие дефектов перильного ограждения (отсутствует часть перильного ограждения) мостового сооружения (мост через р. Кылтымью);

- на км 764+740 (слева) на установленных дорожных знаках (ограничивающих движение по тротуару моста) нанесена маркировка, не соответствующая требованиям ТР ТС 014/2011 (отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств –членов Таможенного союза);

- на км 764+740 (слева) на установленной опоре для монтажа технических средств организации дорожного движения отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 28.09.2023 (л.д.18-20), акте постоянного рейда № 28 от 28.09.2023 (л.д.21-23).

По факту выявленных нарушений 23.10.2023 должностным лицом Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол № 691 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.27-34).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела и заявление о привлечении федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с пунктами 1.2 и 3.2.1 устава ФКУ УПРДОР «Прикамье» предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание указанной дороги общего пользования, является Учреждение, и заключение государственного контракта с иным лицом (подрядчиком) на выполнение работ по содержанию указанной автомобильной дороги не освобождает ответчика от обязанности по содержанию автомобильных дорог, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, а является лишь способом исполнения и осуществления возложенных на него обязанностей.

Соответственно, Учреждение, являясь владельцем автомобильной дороги в силу положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при ее эксплуатации обязано обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования, то есть может рассматриваться как надлежащий субъект правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технический регламент Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Технический регламент) устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

Согласно пункту 13 ТР ТС 014-2011 техническое состояние путепроводов должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения.

Пунктом 13.3 ТР ТС 014-2011  предусмотрено, что мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности. Состояние подмостового пространства должно обеспечивать безопасный пропуск высоких вод установленной вероятности превышения расчетного паводка и ледохода.

Согласно пункту 24.17 ТР ТС 014-2011  единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (пункт 24.19 ТР ТС 014-2011.

В соответствии с пунктом 8 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» - Состояние мостовых сооружений должно соответствовать требованиям таблицы, в частности, не допускается не обеспечение водоотвода на проезжей части и тротуарах; не допускается загрязнение проезжей части мостовых сооружений вдоль ограждений и тротуаров; не допускается не закрепление элементов перильного ограждения, отсутствие замены деформированных элементов, нарушение перильного заполнения; не допускаются перила не окрашенные, засорение водоотводных лотков, водоотводные лотки (в т.ч. приемные оголовки, гасители) неисправные, не обеспечивающие водоотвод, лестничные сходы (в том числе перила, не окрашенные с обеих сторон) не очищенные от мусора, грязи, наличие деформированных элементов, не очищение от посторонних предметов под мостовой зоны и русла.

Дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования» и национальным стандартам государств, маркировка дорожных знаков должна соответствовать требованиям пункта 6.5 ГОСТ 32945-2014.

Маркировка опор дорожных знаков должна соответствовать требованиям пунктов 5.5.1 и 5.5.2 ГОСТ 32948-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе протоколом осмотра от 28.09.2023, актом постоянного рейда №28 от 28.09.2023, протоколом об административном правонарушении №691 от 23.10.2023,  что ФКУ УПРДОР «Прикамье», осуществляя содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар  на участке км 501+504 - км 785+136, допустило нарушения требований технических регламентов обязательных требований технического  регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», ГОСТ 32948-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования», ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования».

Нарушение выявлено при осуществлении специального режима государственного контроля (постоянный рейд) в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля (часть 3 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее – Положение № 1043).

Согласно пункту 6 Положения № 1043 объектами надзора, в том числе, является автомобильная дорога общего пользования федерального значения и искусственные дорожные сооружения на ней.

В силу пункта 40 Положения № 1043 для фиксации должностным лицом (инспектором) и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований может использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств в случаях проведения, в том числе, постоянного рейда.

Согласно пункту 66 Положения № 1043 надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в передвижных контрольных пунктах (пункты транспортного контроля) на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации (подпункт «г»); в передвижных пунктах дорожного контроля (в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения) (подпункт «е»).

Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения № 1043).

Как следует из материалов дела, проверка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар  на участке км 501+504 - км 785+136 проведена Территориальным отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании решения от 19.09.2023 № 09-ДН в рамках полномочий по проведению постоянного рейда, предоставленных статьей 97.1 Закона № 248-ФЗ и пунктом 70 Положения.

Постоянный рейд отнесен к специальным режимам государственного контроля (надзора) и не связан с проведением плановых проверок, упоминаемых Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Данные, полученные административным органом в ходе проведения вышеуказанного осмотра, являются достаточными для возбуждения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Осуществляя деятельность по эксплуатации автомобильной дороги, ФКУ УПРДОР «Прикамье» в суд не представило каких-либо данных, опровергающих выявленные нарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ФКУ УПРДОР «Прикамье», действующего на основании доверенности № 37 от 09.01.2023, при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя ФКУ УПРДОР «Прикамье».

Вопреки возражениям ответчика собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Позиция Учреждения о том, что нарушение сроков устранения дефектов материалами дела не подтверждено, основана на неверном толковании норм права. В данном случае ответчик привлекается к административной ответственности в связи с выявлением факта нарушения, а не в связи с нарушением сроков устранения выявленных дефектов. В настоящем деле доказыванию подлежит факт наличия правонарушения.

Несоблюдение лицом требований технического регламента Таможенного союза при выполнении на основании государственного контракта в качестве подрядчика работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог подлежит квалификации и как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и статьей 12.34 Кодекса (пункт 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017), в связи с чем, доводы ответчика о неправильной квалификации выявленных правонарушений судом не принимаются в качестве обоснованных.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным привлечение Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, однако такой совокупности судом не установлено.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено. Правовых и фактических оснований для квалификации допущенного Учреждением административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих доводов и аргументов об обратном ответчиком не приведено.

Правовых оснований для снижения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении Учреждения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, в качестве наказания за совершенное правонарушение ФКУ УПРДОР «Прикамье» следует назначить штраф в размере 100 000 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. Сведения об оплате наложенного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Коми.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФУ по Республике Коми (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 783801001, Отделение – НБ Республика Коми Банка России// УФК по Республике Коми, г.Сыктывкар, БИК 018702501, ОКТМО 87000000, расчетный счет 

<

***>, ЕКС 40102810245370000074, КБК 10611601141019002140, УИН 10607462230000006910.

Руководствуясь статьями 167-170, 203-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2000) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 М.О. Суслов