Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-323463/19-84-258629 июня 2020 г.                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (125171,Москва, 

<

...>)

к ответчику: ООО «ЭКО-сервис-НЕФТЕГАЗ» (140180, 

<

...>, офис.1)

задолженности по договору поставки от 17.09.2014 г. № 177 в размере 1 829 392 руб. 20 коп., пени в размере 269 717 руб. 02 коп. а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО «ЭКО-сервис-НЕФТЕГАЗ» о взыскании задолженности по договору поставки от 17.09.2014 г. № 177 в размере 1 829 392 руб. 20 коп., пени в размере 269 717 руб. 02 коп. а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов,  17 сентября 2014г. между ООО «МОНОЛИТСТРОИ» (Поставщик) и ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» (Покупатель) заключен Договор поставки №177 (Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю металлопрокат, строительные материалы, инструмент и строительное оборудование (Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях (счетах), являющихся неотъемлемыми частями Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их. Поставка товара осуществляется партиями.

За период с 01.01.2019г. по 29.10.2019г. ООО «МОНОЛИТСТРОИ» поставило ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» товар на общую сумму 5 426 651 (Пять миллионов четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят один рубль) 95 копеек, а ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» оплатило за поставленный товар 3 597 259 (Три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч двести пятьдесят девять рублей) 75 копеек.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» перед ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» за поставленный товар составляет 1 829 392 (Один миллион восемьсот двадцать девять тысяч триста девяносто два) рубля 20коп.

В    целях    соблюдения    досудебного     претензионного    порядка    ООО МОНОЛИТСТРОЙ» отправило по юридическому адресу ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» досудебную претензию от 29 октября 2019г. письмом с объявленной ценностью, дополнительно продублировав такое почтовое отправление по адресу ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ», указанному в Договоре поставки.

Согласно данным сервиса почтовых отправлений почта.рф указанные письма были получены Ответчиком 06 ноября 2019г. и 08 ноября 2019г. соответственно, однако до настоящего момента никаких действий по урегулированию данной ситуации в досудебном порядке, а также погашению Ответчиком имеющейся задолженности предпринято не было, следовательно у Истца возникло право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связан личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, исковые требования ООО «ЭКО-сервис-НЕФТЕГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.8.5 Договора поставки №177 от17 сентября 2014г. в случае, если общая сумма внесенных платежей за поставленную партию товара не превышает общей стоимости партии товара и Покупатель не производит очередной платеж за товар, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы всей партии поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня передачи товара Покупателю.

Передача Товара Ответчику удостоверена следующими универсальными передаточными документами, подписанными Истцом и Ответчиком: счета-фактуры №№ 229 от 15.10.2019г., 195 от 06.09.2019г., 193 от 04.09.2019г., 192 от 04.09.2019г., 191 от 04.09.2019г., 190 от 04.09.2019г.,189 от 04.09.2019г.,157 от 01.09.2019г.,136 от 05.07.2019г.,133 от 01.07.2019г.,123 от 26.06.2019г., 118 от 20.06.2019г., 117 от 18.06.2019г.,98 от 08.05.2019г.,78 от 03.04.2019г.,69 от 15.03.2019г., 99 от 14.05.2019г.

Счета-фактуры содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лица, принявшего товар.

К настоящему исковому заявлению также прилагается Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-27.10.2019г. между ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» и ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ», подписанный Истцом.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления, помимо основной задолженности, у ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» перед ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» имеется задолженность по оплате пени в размере 269 717 (Двести шестьдесят девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 02 коп., согласно представленному истцом расчету.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком об этом не заявлено.

Таким образом требование о взыскании неустойки в размере 269 717 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии  с частью 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что  вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела,  относятся расходы на оплату услуг адвоката, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как усматривается из представленных в дело документов, размер и факт выплаты заявленной к возмещению суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., подтверждается Договором № С102/2019 от 30 октября 2019г. на оказание юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде г. Москвы, заключенным между ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» и ООО «АСБ Консалтинг Групп» на общую сумму 40 000 руб.

Согласно п. 1 Договора на оказание юридических услуг, ООО «АСБ Консалтинг Групп» (Исполнитель) принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по иску к ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» о взыскании задолженности за поставленный товар.

ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» оплатило ООО «АСБ Консалтинг Групп» по вышеуказанному Договору 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя  подлежат взысканию в разумных пределах, а именно, в сумме 40 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

При этом, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 516 ГК РФ, ст. 49,71,75,167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ» задолженность в размере 1 829 392 руб. 20 коп., пени в размере 269 717 руб. 02 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 496 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              О.В. Сизова