АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14330/2025 «10» февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2026.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альбицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Рамонский район, п. Рамонь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектная организация «Проектор», Чувашская республика – Чувашия, г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 57 от 18.07.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.01.2026; от ответчика: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ;

установил:

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектная организация «Проектор» (далее – ответчик, ООО «НПО «Проектор») о взыскании 3 205 066, 66 руб. неустойки по муниципальному контракту № 57 от 18.07.2022.

Определением суда от 10.09.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 25.11.2025 судебное разбирательство назначено на 27.01.2026.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области (заказчик) и ООО «НПО «Проектор» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 57, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по разработке проектной документации по ликвидации несанкционированных свалок и рекультивации территорий, расположенных в Воронежской области на земельном участке с кадастровым номером 36:25:0000000:13969 (далее - работа), а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта начало работ - с даты заключения контракта; окончание разработки проектной/рабочей документации с получением положительных заключений государственной экологической и государственной экспертизы - до 01.04.2023.

Датой исполнения Подрядчиком обязательств по контракту считается дата подписания Заказчиком усиленной электронной подписью и размещенным в единой информационной системе документа о приемке (пункт 4.2. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта Подрядчик обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности выполненной работы к сдаче в срок за 3 рабочих дня до окончания срока выполнения работы.

Результаты инженерных изысканий, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а также положительные заключения государственной экологической экспертизы необходимо предоставить по адресу Заказчика с уведомлением о готовности выполненной работы к сдаче под входящий номер.

Согласно пункту 6.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.03.2025) цена Контракта составляет 5 950 000 руб., в том числе НДС (5%) - 283 333,33 руб.

Муниципальный заказчик в течение 15 рабочих дней после заключения дополнительного соглашения на основании представленного Подрядчиком счета, выплачивает Подрядчику аванс в размере 18,76 % от цены контракта, что составляет 1 116 220 руб., в том числе НДС (5%) - 53 153,33 руб.

Погашение авансовых платежей производится до 01.05.2025 на основании предъявленных к оплате Подрядчиком и подписанных Муниципальным заказчиком документов о приемке.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые Подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ и настоящим Контрактом (пункт 6.4 контракта).

Работы выполнены и сданы подрядчиком и приняты заказчиком за пределами установленного срока по акту о приемке от 16.06.2025 на общую сумму 5 950 000 руб.

Полагая, что ответчиком нарушен срок выполнения соответствующих работ истец направил в адрес ответчика претензию № 24-11/44/7 от 18.07.2025 с требованием об уплате неустойки по контракту.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта № 57 от 18.07.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряда на выполнение проектных и изыскательских работ) и специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению

работ для муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта срок выполнения работ по контракту до 01.04.2023.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного в материалы дела акта о приемке ответчик сдал работы на общую сумму 5 950 000 руб. 16.06.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.5. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Из материалов дела следует, что результат работ передан заказчику и принят последним за сроком выполнения работ по контракту. Сторонами не оспаривается, что работы по контракту завершены в полном объеме.

Согласно представленному отзыву ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе указывая, что работы были не исполнены в срок не по вине подрядчика, фактически неисполненным на дату завершения работ, указанных в контракте, со стороны Подрядчика остались лишь получение положительного заключения государственной экологической экспертизы и заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.

Кроме того, ответчик ссылался на необходимость получения от заказчика материалов ОВОС и материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и проектными организациями, повторную разработку проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 2323 от 27.12.2023.

Доводы ответчика не принимаются судом, так как не подкреплены достаточными доказательствами, опровергающими имеющиеся в материалах дела сведения и документы, а также позволяющими говорить о совокупности юридических и технических оснований невозможности выполнения работ.

Кроме того, внесение изменений в законодательство произошло с 01.01.2024, в том время как окончание разработки проектной/рабочей документации с получением положительных заключений государственной экологической и государственной экспертизы предусмотрено контрактом до 01.04.2023.

Документального подтверждения каких-либо перерывов в выполнении работ, приостановления выполнения работ в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ путем направления соответствующих писем о невозможности выполнения работ до предоставления заказчиком документов и т.д. ответчиком не представлено. Более того, в акте выполненных работ от 16.06.2025 указан период выполнения работ с 18.07.2022 по 16.06.2025 без каких-либо перерывов.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика наряду с иными обоснованиями учитываются судом при разрешении вопроса о соразмерности неустойки при рассмотрении ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, а также пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно

несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» публичный порядок Российской Федерации подразумевает соразмерность гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Применение статьи 333 ГК РФ в спорной ситуации соответствует соблюдению баланса отношений сторон в экономических отношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, оценив представленные доказательства, доводы истца и ответчика в их совокупности, принимая во внимание с одной стороны, что истцом не представлено доказательств несения убытков в таком размере, которые может компенсировать заявленная в иске сумма санкций, длительность периода просрочки, с другой стороны, что ставка одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации является общепринятой для хозяйственного оборота, суд первой инстанции считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа до 500 000 руб. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для снижения неустойки менее указанного размера, в материалы дела не представлено.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 121 152 руб. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена.

На основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика доход федерального бюджета 121 152 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная организация «Проектор», Чувашская республика – Чувашия, г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Рамонский район, п. Рамонь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500 000 руб. неустойки по муниципальному контракту № 57 от 18.07.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная организация «Проектор», Чувашская республика – Чувашия, г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 121 152 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Митина